肖骁会参加第七季奇葩说吗
其实在第四季的奇葩说结束之后，肖骁夺得了奇葩说的奇葩之王，很多网友都表达了自己不能够接受的观点，当然有很多人支持，但是网络世界就是这样，反对的声音往往会比支持的声音要大得很多，虽然他们的量级是差不多的，但是更容易被别人关注到。其实我觉得肖骁作为连续四季参加的一个选手，他的进步是大家都有所有目共睹的。
我不知道是否可以准确的定义肖骁是一个辩手，但是可以很明确的是他是最适合奇葩说这样节目的一个选手。他其实是一个诡辩大王，能够把很多大家都想不到的观点，但是是大家心里面都会有这样的一个想法，去拿出来摆在舞台上去说，反而能够赢得大家的掌声和赞扬，我觉得这一点是非常难得的，就比如他老拿装逼这回事儿来做文章，但是大家并不会觉得有多么的不妥，我觉得这就是他的忌讳之处，我觉得就像他自己说的，他可能是在第三季第四季的时候真的是非常努力，你去翻看他的微博，真的能发现非常多的金句，这也是他平时能够去积累这些自己微小的情绪最终所达到的一个成果。
很多人都在拿肖骁跟姜思达措比较，但是我觉得他们其实是完全不同的风格。包括最后一场比赛的时候，很多人都觉得姜思达表现的非常好，但是也可以看得出来，他其实非常的自信，包括他的语气，还有演讲的神态等等，会给人感觉有一点点不舒服，不知道这是否是他故意营造的一种风格，还是他当时真实心态的一种反映，当然，肖骁还是他自己以往的那种风格，有的时候感觉他讲的话很有意思，但有的时候也会觉得他讲的观点是故意为了引人注目而讲出来的观点，包括加最后一场跟陈铭pk的时候在最后一分钟的时间讲出来的那些话，感觉是很能够抓住别人的内心的，但是你再仔细想一想，或者你不是那么马上的投票，有那么十几分钟去仔细消化的话，其实还是陈明的观点要更加深刻一点。
是20160401 嘉宾是海清，辩题是 婆婆有太后病你要不要悔婚
本期重点吐槽一下肖骁。很多人说肖骁较之往季，看起来辩论好像更厉害更有逻辑了，可感觉上似乎没有了以往的犀利，这种感受上的落差在本季愈发的明显。马东说：如果奇葩说没有肖骁，可能就不能算是奇葩说了吧！
他确实是这个节目其中一个重要的灵魂人物，如果他都变味了，观众是很敏锐地能感觉到奇葩说的味道也在随之改变，不能一棒子敲死说奇葩说不好看了，可能会说奇葩说不那么可爱了。
究竟是什么导致的？通过我的观察大约看出几点端倪：「辩论失真」「情绪不自由」「头衔包袱」「价值套路」「定位失焦」。
辩论失真
曾经李诞评价他「除了真，一无是处」。甚至用尖酸刻薄、整容、装文化等词来形容，而肖骁却用「我是没文化，但看你的书需要文化吗」一剑封喉。这种回应方式才是原来的配方熟悉的味道。
大约是他现在采取的辩论技巧抛弃了之前「短平快」的风格。为了反对而反对的生搬硬套可能才是造梗说大道理的最佳方式。
他与傅妈相同的是尽量地接地气用低姿态吐槽高标准，生活烟火气更容易引起共鸣，不需要过度思考和解读，仅靠常识带来的认知就足够让观众知道他所表达的意思以及想象出来的画面感。
不同的地方在于傅妈的吐槽节奏是「踩捧踩」，而肖骁的节奏是「直接硬踩」，然后最后上一个反转的价值。从第一季的惊艳到第二、三季的纯熟，之后就开始转型过渡的不自然。原本的近身短打，隔空耍贱，隔靴撩骚的风格开始崩，一直在「专业」和「戏谑」的平衡中迷失。
除了失真，雨露均沾的肖骁还算是奇葩说的标志性奇葩吗？或者说这种风格还能支撑他走多久？这是我们的好奇也是他的困局。
情绪不自由
单看本季从对垒新人，队长落选，再到依附青云战队，很多镜头下的他都显露出了不自然的神情，由于过往的几季他的人设和地位在这个节目里是最接近神坛的人。
下凡本该是他的归宿，却硬是套上了天使的衣装，在人群中也是分外的格格不入，但引人注目还是有的，只不过或许这并不是他真心想要的。
头衔包袱
在观点角度方面，为了制造高一个层次的内容，以匹配他目前的身份，如果他还能像小黑和东北哥一样，肆无忌惮地抖机灵，不为煽情上价值，或许这些表演会带来更多笑容。
虽然之前的辩论存在很多漏洞，逻辑上也不能说完全的自洽，但自然装看起来不突兀，至少舒服。故意装则是收获了业内好评，却失去了外界的欣赏。包袱里都是他的战绩，太重太沉，连在场上说话的晃动幅度也越来越大。
价值套路
肖骁的突出和优秀靠的是「攻击性强」「颠覆三观」「袒露低贱」这种肉搏的打法，在拼价值方面并没有从很宏观的角度去压制对手，而是通过微观的角度刺破对手的软肋。但随着自己身处节目的位置变化，他自己也坦诚「为了赢，我变得虚伪」。
目前所上的价值都是在「借喻」和「煽情」的基础上标榜的，我还是希望看到那个视约定俗成如褴褛，为了反对而恶毒的姑奶奶。把对生活琐事的死缠烂打直接碾压对方的逻辑，用常识解构专业，才是肖骁最大的价值套路。
定位失焦
这个问题和节目组有很大的关系，「做自己」一直是肖骁风格的代名词，自从获得BBking桂冠后，似乎在尝试一些节目组给予他的新的定位，比如队长、奇葩评委甚至是教练。从辩位上也做了调整，直接从常态一辩往结辩的位置上挪。
并非说这些尝试对于肖骁来说不能适应，而是观众无法很快地进入他新风格。是否有一种感觉，就是一二季关于他辩论的画面还记忆犹新，反倒是最近两季的印象就很模糊了。主要也是他的定位和人设出现了较大的矛盾。
我们进入本期辩题：《奇葩星球新规定：星球将给做好事的人发红包，你支持吗》
先来说说本期可能会采用的角度和观点：
正方
「钱是催生行动最好的兴奋剂」，这个观点是从社会和群体行为的角度切入，指用一种能够对任何人都产生价值的东西，来调动更多的人参与进来，这是在强调量变。
「发钱来唤醒热心」这是一种承认社会人心不古世态炎凉的打法，就是社会已经这么糟糕，那用钱去引诱人乐于助人，那也算是一种亡羊补牢。
「做好事没有好报的事例屡见不鲜，让红包成为社会的一种良心表现」我想大概也会说搀扶老人被讹，好心看管宠物被讹等等的例子，而那些依旧勇于做好事的人应该被社会奖励和善待。
...
反方
「做好事不一定需要钱」做好事是一种人类社会文明的一种现象，花钱促成的好事很多时候是不持久的，更多是昙花一现的领赏行动，这跟双十一的营销套路没有区别。
「发红包本质上是追求钱，不是追求优秀的品德」这个角度能够直接切中题干，做好事的初衷是激发社会对于道德公义的敏感，减少漠视。小孩子做了好事得到赞美会开心，大人做了好事获得表扬却不满足，这其中就有对于钱的渴望，本心就已经偏离。
「做好事就发钱成为社会公约将严重破坏人的道德伦理」做好事是一种原意不求回报的行为，而一旦这个行为被强制要求必须给予回报，就会刺激人性贪婪而减弱追求美德。更可怕的是当人做了好事，事主不愿给的时候却再一次成为了被谴责的对象，那他是否在现实意义上遭受了双重的伤害呢？这种将受害者再次变成受害者的行为真的是一种可行的社会公约吗？这是值得深思的问题。
…
当然这些不会是全部的切入点，还可以往更多方向讨论，稍后再来回顾能够博中多少个正反方的论点。正方的难点在于既要符合观众的心证又不过度美化钱带来的三观倾斜；而反方的难点在于站在道德高点容易造成绑架他人的感受。
奇葩说第二季下架的两集还有吗?
答：《历代兵制》叙述了魏中军的发展：“初，曹公自置武卫营于相府，以领军主之。及文帝增置中营，于是有武卫、中垒二营，以领军将军并五校统之。”武卫营是曹魏集团最亲近的宿卫禁兵，其设置时间，《补三国兵志》说在...