对于秦始皇修建长城这件事，看法不同，我们应该怎样看了（急）
1. 就当时来说，秦始皇通过连接原有的燕，赵，秦长城，有效的阻挡了匈奴等北方少数民族的侵犯（万里长城是朱元璋修的），这一点有积极意义。
2. 修建长城耗费了大量的人力物力，特别是在秦统一全国不久，百废待兴的情况下，大量的人力被消耗在长城修建工地，民怨四起，加速了秦朝的灭亡。而且，修长城是为了被动防御，而不是主动进攻，这一消极的防御思想在以后历朝历代均有体现，到朱元璋修建万里长城时更是达到了极致。长城布满了人民的血汗，阻挡了内外交流，被动的防御思想祸害颇深。对这种消极的思想应该有充分的认识。
总的来说，历史不是绝对的，有其两面性，在对秦始皇修长城这一历史事件上，我们应该既看到它积极的一面，也充分认识到它消极的方面。以古为镜，可以明得失，这就是我的看法。
如何？楼主~~
秦始皇对中国历史的贡献是有目共睹的。但是孟姜女哭长城反映的是人民对沉重徭役的反抗精神，是秦始皇“为政不仁”的历史见证。这也充分体现了中国知识分子抓住一切场合诋毁历史上对知识分子不利的当权者的“性格”。
按说，秦始皇奴役人民的地方很多，最不应该的是修陵墓，可是孟姜女故事里范杞梁躲避的不是修陵墓，而是修长城。况且秦始皇修长城无论过去和现在，主流观点都认为是有积极意义的，长期保证了中原农业区的安全。
因为中国知识分子对焚书坑儒的不满，就会对秦始皇不满，才会要诋毁他、憎恨他，使他成为人们心目中的暴君，被钉上历史的耻辱柱。中国知识分子在篡改故事时很懂得把敌人诅咒到底的，所以偏不挑秦始皇修陵墓，而是借孟姜女故事彻底否定秦始皇的任何功绩。
历史其实是掌握在文化人手里的，尤其是那些有话语权著书立说的文化人。秦始皇焚书坑儒，得罪了所有的文化人，后世文化人也是兔死狐悲，才能将这段栽赃的传说故事一代一代的传下来。
也正是因为孟姜女哭长城这个传说，才让秦始皇是暴君的观念在我们的脑子里更加根深蒂固。
孟姜女哭长城是民间在真人真事的基础上，千年来口口宣讲，而渐渐误传，以致于张冠李戴，倒把孟姜女的真实性打了个折扣。岂不惜哉！
对于秦始皇修建长城这件事，看法不同，我们应该怎样看了（急）
匿名 | 2013-10-15 | 分享
对于秦始皇修建长城这件事，看法不同，我们应该怎样看了
10分钟内有问必答
前往下载
我来解答
下载知道App，答题换奖品！
回答
修筑长城御敌是古已有之的办法，并不是什么创举，但却被秦始皇发挥到极致，对后世的影响极为深远。秦代以后，没有修过长城的朝代寥寥无几。 秦始皇不仅把赵、秦、燕、韩等国的旧有长城连成一线，又增筑扩充了许多部分，形成了长达12000华里的万里长城。秦始皇不仅筑长城，还修建了直道。他的想法是，长城可以抵御北方胡人的侵略，保证秦不为“胡”所灭。而直道的修成，可以使秦国的骑兵在三天三夜之内直抵阴山，给“胡人”以致命一击。 在今天看来，长城是一项了不起的奇迹，但在生产力尚不发达的秦代，修筑长城对黎民苍生来说则是一场彻头彻尾的灾难与劫难，秦始皇修筑长城为秦帝国的最终灭亡埋下了祸根。 长城功过万古评说，秦究竟因何而亡？ 秦始皇是我国从奴隶社会转入封建社会的第一位皇帝，是个备受争议的人物，而他所倾力打造的长城也是争议不断。关于长城的功过，或褒或贬，历来有不同的看法。 孙中山先生对万里长城评价很高，他在《建国方略》中指出，秦始皇这个人虽然不怎么样，但修筑长城的功劳堪与大禹治水相提并论。如果没有长城捍卫中原，中国可能等不到宋、明，在楚汉时代就已亡于北狄了，更谈不上汉唐时代的兴盛。他继而把汉民族同化蒙古 ... 展开全部>
热心网友 | 2013-10-16
0
2
用“辩证”的态度！秦始皇既有功，又有过！但目前大多是人还是认为：功大于过。
热心网友 | 2013-10-16
0
3
从军事角度考虑，长城对抵御外族入侵，起到了一定的作用；但是对于国家百姓来讲，属于劳民伤财的事情，激起了民愤。所以，宏观来说，利弊共存，就看楼主站在哪个角度考虑了。
热心网友 | 2013-10-16
5
0
我们是信仰社会主义的 我们是信奉马克思主义的 所以我们要用辩证的看待 也就是说我们要看他不好的同时又要考虑他好的方面 演讲完毕 谢谢
热心网友 | 2013-10-16
0
1
相关问题
评价秦始皇建长城46
评价秦始皇修筑长城39
评价秦始皇修筑长城的功与过250
秦始皇修建长城120
评价秦始皇修建长城的功与过26
秦始皇如何修建长城63
孟姜女哭长城反映当时人们对秦始皇修筑长城的什么看法？106
更多相关问题>> 用APP一键提问“对于秦始...”的问题
关于“秦始皇
对秦始皇的评价?1365
秦始皇是英雄还是枭雄？492
你对秦始皇如何评价呢？166
对秦始皇的评价500字！153
秦始皇修建长城的功与过129
向网友求助
热情的孙国庆|退出|设置
电脑版|客户端|联系我们|反馈
©2014 Baidu
修筑长城御敌是古已有之的办法，并不是什么创举，但却被秦始皇发挥到极致，对后世的影响极为深远。秦代以后，没有修过长城的朝代寥寥无几。 秦始皇不仅把赵、秦、燕、韩等国的旧有长城连成一线，又增筑扩充了许多部分，形成了长达12000华里的万里长城。秦始皇不仅筑长城，还修建了直道。他的想法是，长城可以抵御北方胡人的侵略，保证秦不为“胡”所灭。而直道的修成，可以使秦国的骑兵在三天三夜之内直抵阴山，给“胡人”以致命一击。 在今天看来，长城是一项了不起的奇迹，但在生产力尚不发达的秦代，修筑长城对黎民苍生来说则是一场彻头彻尾的灾难与劫难，秦始皇修筑长城为秦帝国的最终灭亡埋下了祸根。 长城功过万古评说，秦究竟因何而亡？ 秦始皇是我国从奴隶社会转入封建社会的第一位皇帝，是个备受争议的人物，而他所倾力打造的长城也是争议不断。关于长城的功过，或褒或贬，历来有不同的看法。 孙中山先生对万里长城评价很高，他在《建国方略》中指出，秦始皇这个人虽然不怎么样，但修筑长城的功劳堪与大禹治水相提并论。如果没有长城捍卫中原，中国可能等不到宋、明，在楚汉时代就已亡于北狄了，更谈不上汉唐时代的兴盛。他继而把汉民族同化蒙古、满族的功劳也归到了长城名下，因为长城的存在使得中华民族的同化力得以壮大巩固，才能够“虽一亡于蒙古，而蒙古为我所同化；再亡于满洲，而满洲亦为我所同化”。 孙中山先生虽然对长城青睐有加，但一些有见地的史学家对此却并不苟同。他们敏锐地指出，秦帝国看似解决了北患，但战场上的胜利只是暂时的，秦始皇终其一生，也没有从根本上解决匈奴问题，游牧民族虽然一时被震慑却绝对没有屈服，“灭秦者胡”是他内心挥之不去的痛。长城的防御作用也非常有限，汉唐之所以兴盛不是因为长城，而是其开放的文化与国力的强大。大明是修建长城最下工夫的朝代，然而终免不了被外族所灭的命运。
用“辩证”的态度！秦始皇既有功，又有过！但目前大多是人还是认为：功大于过。
我们是信仰社会主义的 我们是信奉马克思主义的 所以我们要用辩证的看待 也就是说我们要看他不好的同时又要考虑他好的方面 演讲完毕 谢谢
如何看待秦始皇修长城?
答：秦始皇修长城，可以说也是衡量了全国的人力财力，与匈奴对抗的情况对比。如果与匈奴对抗的话，可以说秦国是很吃亏的。用匈奴是善于骑射，而且他们的破坏力量非常强，对于，秦国的大部分士兵来说，他们都是步兵，匈奴对抗势必处于劣势。虽然修长城也是劳民伤财，但是相比于对抗匈奴还是相对有效的办法。
秦始皇修建长城的利弊各是什么?
答：其二割据政权保证自己的势力范围不受骚扰。其三也有人说请始皇陵就在长城底下，长城是中华民族的骄傲与象征，这样的建筑是不允许人类对他造成任何破坏。当然秦始皇的灵柩也不会遭到后人的破坏，这个才是秦始皇为什么修长城的的真正目的，人们常说的“明修长城清修庙”也就是这意.秦始皇真正的灵柩，就藏在...
对秦始皇修建长城持否定态度,其理由是什么
答：秦始皇是“千古一帝”还是“千古一暴”，那不如先看看他到底有哪些“暴”。现在流行于世的主要有“孟姜女哭长城”，事因秦始皇修长城，使得人家丈夫牺牲了，结果后来的“伟大”的文学家们极力发挥自己的想象力和文学水平加以修饰“秦始皇是一个彻头彻尾的前无古人后无来者的暴君”。而其实人家当时也只...
秦始皇为什么要修万里长城,应如何评价秦始皇筑长城的功与过?
答：统一了华夏，老百姓不再受战火涂炭之苦。从此，中华民族的大融合进入一个崭新的阶段。有了强有力的中央集权，国家可以集中力量办大事。虽说未必都是好事，但还是有几件值得大书特书一番DI 修长城－－虽然有秦一代这项伟大工程遭世人痛恨，但后来的王朝却视之为抵御北方游牧民族的法宝。秦始皇兴修万里...
秦始皇修筑长城的利与弊
答：也为后世战争防御提供了良好的借鉴；弊：大规模的修筑长城需要动用大量的人力、物力和财力，这对于统一不久的秦王朝而言，虽然在军事上取得了战略的主动，但不利于统一初期的社会生产的恢复。加大了农民的负担，造成了主要劳动力在农业生产的缺失，加剧了农民阶级和地主阶级的矛盾，为秦朝的短命统治埋下了...
秦始皇修长城利大于弊吗?
答：综合来看，秦始皇修长城的利弊都有，但总体来说利大于弊。虽然修建长城有一些弊端，但它对于保护国家安全、促进经济发展和提升民族自豪感等方面都具有重要的意义。虽然现在看来秦始皇修长城有弊端但这都是为了顺应时代变化必然产生的一种政治产物，我们不能单独站在当时的历史角度去看待问题，应该从更加宏观和...
对秦始皇修长城的见解?
答：是很有必要的。修建长城，是为了保护北部边境人.民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人.民的负担；由于匈奴是游牧民.族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多军.队来防守，这会给人.民增加很大的负担。万里长城不是他开创的，他只是把原来秦国，赵国和燕国北边原有的长城连接起来。
对于秦始皇修筑长城这件事,自古褒贬不一,我们应当怎样看?
答：回答：从军事角度考虑,长城对抵御外族入侵,起到了一定的作用;但是对于国家百姓来讲,属于劳民伤财的事情,激起了民愤。所以,宏观来说,利弊共存,就看楼主站在哪个角度考虑了。
有人说,万里长城是秦朝修建的,秦朝真伟大,你同意他的看法吗?为什么?你...
答：秦朝是伟大，但是不是因为它修筑长城，而是因为它统一了中国，统一文字、货币、度量衡，设立郡县制，如此等等。在历史上，总的说来，功大于过，影响深远，没有秦朝可以说也就没有如今的中国。至于万里长城，如同书上所说他是中国劳动人民勤劳智慧的结晶。但由此来说统治者残暴什么的我认为不合适，因为它...