为什么国外不承认中医??

先看一下三位中医界权威人士谈中医的情况：


邓铁涛(广州中医药大学终身教授，博士生导师，中华全国中医学会常务理事，全国名老中医)：

20世纪我国文化学术界有些人对传统文化的评价与认识欠全面，认为要发扬中医，必须用西医的模式及理论去帮助中医药学。在这一观点的影响下，中医药学无论医、教、研，都借鉴西医的模式，表现出来一个很强的倾向，就是把中医导向西医的评价体系和轨道当中。但由于中西医是两个不同的学术体系，西医的模式给中医药学术带来的束缚多于帮助，半个多世纪的历史已经证明这一点，今天应该是觉悟的时候了。

西医是微观医学，中医是宏观医学，两者都是科学。但现在大家只承认西方的科学模式才算科学，虽然中医能治好西医治不了的病，但是与该模式不符，便是“不科学”。不知道这是不是文化上的西方霸权主义？

所有的中医都要温习、钻研、挖掘中医的经典和文化精髓，这才是正确的中医现代化的方向。千万别搞错了，误以为把中医改造成西医就以为是中医的现代化。也不要以为把中药打入美国市场就是现代化、国际化，错了，我们发展中医药不是为了让西方接受。这不仅涉及民族的自尊，应该搞清楚现代化不是目的，服务人群才是目的。首先应该为13亿人口着想，保护好中国人的健康就是我们对世界的贡献。

游向前(澳大利亚墨尔本大学医学博士、成都中医药大学中医学博士)：

据我了解，目前国外医学界一般认为医学分主流医学和替补医学两种。在中国，西医目前已经取得了主流医学的地位。主流医学之所以承认替补医学的存在，是因为人的生命有限，减轻病痛、延长生命是很现实的需要。西医至少在目前还无法包打天下，在这种情况下，必然要在现有的人类与疾病斗争的经验中寻找其他方法。

很多民族都有自己的传统医学，而中医把医术与中国的哲学思想结合在一起，用哲学化的语言表述病症，用理论指导治疗过程，是替补医学中最系统最悠久的一门方法，可以说是生命力最强的古老医学。去年成功治疗“非典”就是一个极具说服力的例子。

邓铁涛：“非典”是温病的一种，而中医治疗温病历史悠久，积累了大量成功的经验。去年广州中医药大学两个附属医院以中医为主治疗“非典”，疗效显著。广州中医药大学一附院收治的36例“非典”患者，无一例死亡，医护人员无一人被感染。绝大多数患者痊愈出院，没有任何后遗症。患者平均退热时间2.97天，平均住院天数8.86天(不计自动出院者)。

这些病例均用西医方法确诊为“非典”，用中医药治疗后，再用西医方法确认痊愈，均有严格的病案记录。

我们国家重西轻中的现象严重，西医有点小成绩就宣传，中医有点成就，先说“不知道是不是可靠”；即使被证实了，还要想方设方去否认。其实像出血热之类比“非典”更厉害的病，国家七五攻关项目—流行性出血热，由南京中医药大学周仲瑛研究组治疗，中医组的死亡率是1.11％，西医组的死亡率则为5.08%。

刘立红(南京中医学院医学博士，广西中医学院基础医学院教授)：

中医落到这样一个地步，不能不令人生疑。记得我刚毕业的时候，在一家中医院搞临床，这家中医院有一条明文规定，发热病人用中医治疗，如果3日内不退烧，就一定要上西药。为什么中医院不规定用西药退烧3天不退，必须上中药呢？难道真正的中医就是我们现在看到的这个样子吗？

近10年来，中医界提得最多的一个问题就是为什么临床疗效上不去？中医理论已经形成2000多年，会不会因为理论落后所以不能为临床提供有效指导呢？于是就有人提出中医理论滞后于临床的问题。我想问的是你真正弄通中医理论没有？把原因错误地归结到理论落后上，那我们就会形成真正的倒退和落后。问题并不出在理论上，而是出在我们的认识上。

在西医里，理论和应用之间有一个庞大的技术中介，整个现代科学包括物理学、化学、生物学都在为这个中介服务，这使得医学理论的应用非常方便。而中医没有这个中介，完全靠医生自己把握。在现代科学面前，精英是可以复制的。而中医没有这个方便，理论再好，如果你不能把握还是零。中医的落后就落后在这个环节上。中医的现状就出在我们自身对理论的领悟和运用技巧上面。这个理论不但适用以往，而且能够解决21世纪的问题，非典就是一例。

《内经》将医生分上工与下工，张仲景说“上工不治已病治未病”。而现在大多数人对中医的认识，都是从已病的层次上去认识；我们采用的现代中医教育路子，只是一条培养下工的路子。

游向前：的确，由于自然科学的进步，在西医里各种先进的科技应用速度很快，所以西医诊断的技术进步很快，但其治疗的进步比诊断要慢得多。很大的原因是药物的发现慢。西医的药物发明通常都是发现肌体或缺或多某种物质，然后化学合成近似物弥补，先在动物体上做实验，然后在人体上试用，出现问题后再改进，或减少其副作用，或停止使用。

中药一开始就是以人体为基础进行实验，有几千年的实验基础。而西医的发展历史并不长，尤其是药物治疗史只有200多年，在这个意义上我们说中药是安全的有效的。并不是说中药就没有副作用，但是中医很早就认识到药物的毒性，通过不同药物的配伍和炮制过程减少毒性对人体的损害。国外时常发生根据中医复方药中的某一味药物属于有毒物质而禁止使用的情况，因为西医根本没有配伍用药的概念。

邓铁涛：现在的问题是国内的有关部门也在用西药的方法管理中药。很好的药在药检部门却无法通过，比如牛黄安宫丸，让昏迷了3个月的凤凰卫视的记者刘海若苏醒过来，但是因为里面含有重金属，现在却不能批准生产。

国外从动物到人的实验经过了很长的时间，而我们却要倒过来，原来已经有了几千年的在人身上的临床实践，现在居然行不通了，要回过头来让“老鼠点头(小白鼠实验)”才能通过。

在早期我国从事药审的人很多还是很有经验的老中医，当他们走向年迈，逐渐退出历史舞台后，新一辈的药审人员大多接受的是西医教育。脱离中医药理论和经验来管理中药，恐怕将来准许用的中药会越来越少。

为什么大家会对中医没有信心，因为很多人都认为必须要改造中医才能走向现代化。现在需要的是用临床的疗效和新科技结合来实现中医现代化，需要很多“铁杆中医”，就是有深厚的中医理论基础，临床过硬，并且能够治疗疑难病症的医生。中医药在一片繁荣景象的后面，埋伏着后继乏人乏术的衰亡危机！

刘立红：现在有几个能上北大清华的学生会报考中医学院？我看没有。“奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。”

所谓的现代中医教育，其实是模仿了西医的一种教育。分科越来越细，培养出来的学生也很多，但教学质量如何呢？这些年一直有大四的学生请我在实习前做讲座，题目就是《如何学好中医》。为什么呢？因为学了4年还是不清楚用什么去对付实习。

我们提倡科研、提倡现代中医教育，完全是在用现代科学的筛孔对中医进行过滤，滤去的都是中医的精华。当前中医出现的问题，原因就在于教育传承上出了问题。现代教育模式里，只有工具式的老师，却没有师父。要想学好中医，一定要有“师传”。这门学问没有现代科学的通透性，特别在技术应用上并不通过技术中介来实现，而必须靠人去用功。所以在教育过程中确实需要言传身教。

至于实验，《黄帝内经》里面，我们并没有看到黄帝问岐伯，你的阴阳理论是怎么发现的？是不是通过小白鼠实验发现的？中医确实没有现代意义上的运用人体之外的东西进行的外证实验，但是在传统文化里存在着细微精深的内证实验。正是内证实验和理性思考的结合，才构建了中医理论。经络、穴位这些东西光凭思考你能思考出来吗？

现在中医界有一个可怕的怪现象，就是对中医经典的教育在逐步减弱。大多数中医院校都已将经典改成选修课。一个支持经典选修的依据就是搞民意调查，许多人认为经典意义不大，打了“×”。你认为经典没什么，恰恰说明你在经典中没有学到东西。只允许中医搞现代化，不允许中医搞传统化，我看这个中医很快就会完蛋。

游向前：对于中医药的现代化，不同的人可能有不同的态度。

药厂为了便于制造、销售，希望开发更多的片剂等方便服用的药品，倾向于简化配方；研究机构可能希望尽快搞清中药的药理，用西医的科学标准解释清楚中药的疗效；而很多中医院都愿意配置更多的现代科技仪器和器械，希望自己什么病都能治，什么手术都能做。

这3个方面都属于中医现代化的一部分，但是并不是中医现代化的核心部分。中医现代化应该在保留中医本质(辨证施治)的同时满足人们的现代需求。提高治疗的重复性、可测性、方便性，也应该是中医现代化的目标。

邓铁涛：中医院的出路在于有没有高水平的中医人才。培养真正的中医人才才是当务之急，转向是没有出路的。把全国的中医院都变成二流的西医院，对中国对世界的卫生事业有什么帮助呢？

解放前我国有40～50万的中医，如今这个数字没有增加，而西医却从不到3万人，增加到现在的500多万。从大学来看，西医大学有多少？中医又有多少？拿广东讲，现在只有一所中医药大学，其他都是西医大学。以前有实实在在的师徒班，现在这种关系反而是不被承认了，也就根本没有了这种师徒教育制度，丧失了一种最有价值的中医传承。

有中医。他们的区别是，如美国的中医诊所。都是靠古法诊断和治疗。没有现代的诊疗设备。如把脉针灸拔罐刮痧按摩等。国内的中医院中医诊断疾病，现在都有西医检查设备做诊断补充。

　　看下面的文章就可见一斑了。

　　FDA警告信对中药广告的警示

　　李永明
　　http://www.sinovision.net/news.php?act=details&news_id=50175

　　美国中文媒体上的中药广告和宣传从来都是铺天盖地，很多人认为美国言论
　　自由，环境宽松，说什么都可以，是销售中药的好地方。的确，受宪法保护的媒
　　体一般不会为广告承担责任，但发广告者却需要对其内容负责，需要小心，在你
　　还不知不晓的时候，很有可能监管机构正在注视你。

　　美国国家管理食品和药品管理局（FDA）于2008年6月17日公布，在近两
　　个月内，该机构向至少25家网上销售商发出了“警告信”，公布的信中措辞严厉
　　地指责这些商家在网上销售所谓能治疗癌症的假药
　　（www.fda.gov/cder/news/fakecancercures.htm），误导消费者，违反了联邦
　　药品法。并要求这些厂商在15日之内改正并答复FDA，否则将进一步追究法律
　　责任，并不排除随时可能查封其产品的可能。虽然被警告的公司多数不是华人业
　　主或销售中药为主的公司，但被列出的“治癌产品”中不乏一些中草药，如中医
　　常用的灵芝和冬虫夏草等都在其中。

　　FDA负责执行和监督美国联邦有关药品和食品的法律及法规，保障民众的
　　安全。因为该机构主宰美国几乎所有医药产品及食品的“生杀大权”，所以FD
　　A 的规定几乎像“圣旨”一样在医药界被遵循。

　　中药在美国的管理和归属问题比较复杂。简单地讲，大多数中草药可归为
　　“食品补充剂”，管理很宽松，FDA只是管理安全问题。如发现某种产品不安
　　全，FDA有权下令禁售。几年前，麻黄被当成减肥和兴奋剂在美国的滥用对一
　　些民众的健康造成了危害，FDA经调查研究宣布禁止麻黄再作为食品补充剂出
　　售，还好，文中明确说明禁令不限制中医继续使用。

　　按照规定，中药如果当食品补充剂销售，就不能标明治疗任何疾病，否则将
　　违反美国药品法。这为在美国销售中药带来极大的困扰，很多销售商绞尽脑汁想
　　出各种办法避开FDA的法律限制。在美国诸多食品补充剂类的销售广告中，很
　　多厂商都直接或间接地提到美国FDA，中文媒体中的中药广告也是如此。比如
　　常见的有： “本产品经FDA认证”，“经FDA批准进口”，“由FDA批
　　准GMP药厂生产”。也有的特别注明，“本产品不是FDA批准的药品，不作
　　为诊断和治疗疾病用”。还有很多打擦边球的方法，暗示产品是FDA认可的，
　　但其目的都是一样，声明自己的产品不违反FDA的规定。

　　对此，FDA的态度一贯很明确。在去年发表的替代补充医学管理指南中，
　　FDA重申，任何产品，甚至是一瓶橘汁，如果标明用来治疗疾病，就不是食品
　　或食品添加剂了，而是药品，必须按药品法管理。将不是药的产品当药品来卖，
　　当然就是“假药”了，这是一个法律问题，同产品本身的质量和作用没有关系。
　　到目前为止，除了一种外用植物药以外，FDA尚没有批准任何其它植物新药。
　　砒霜虽然是第一个出自中药被FDA批准为可以治疗APL白血病（血癌）的处方
　　药，但不属于植物药。显然，目前在美国“中药不是药”仍然是即定事实。

　　大多数人都知道中药不是处方药，但在销售时如何让消费者知道中药的作用
　　又不违反FDA的规定，很多销售商并不十分清楚。在产品功能说明中和广告宣
　　传中，有很多灰色和模糊地带，所谓合法和不合法让人颇费揣摩，即便是法律人
　　士也很难给出明确的答复。

　　那么FDA对食品补充剂广告宣传的“底线”是什么呢？违法到什么程度F
　　DA才会出来干涉呢？最近FDA发出的25封警告信为此提供了重要信息，现将
　　信的一些要点总结如下，希望能为在美国销售中药产品提供一些警示：

　　1． 将产品标明“本产品不是FDA批准的药品，不作为诊断和治疗疾病用”
　　对广告的合法性并没有太大帮助。FDA在数封警告信中说明，这种提法是对的，
　　但不能减轻产品说明中其它误导之词的错误。

　　2． 科研论文结果作为产品说明不一定合法。FDA认为，科学研究的结论
　　有自由发表的权利，但是如果将论文中某产品可以治疗某疾病的结论同产品销售
　　连在一起，将被视为产品说明，应属药品法管理范围。

　　3． 声明其产品“历史上”（Historically）曾用于治疗某种疾病并不一定
　　合法。FDA认为这样的标明是一种误导，不能接受。其中一家接到FDA警告
　　的公司，在所有产品疗效之前都加上了“历史上用于治疗…”，但没能逃脱FD
　　A的警告。

　　4． 声明其产品在中国或其它国家用于治疗某种疾病同样不合法。FDA认
　　为这显然是在间接标明该产品可以治疗疾病。

　　5． 用“有效病例”或“患者证言”（patient testimonial）间接宣传某
　　产品可以治疗疾病是非法的。即使治癌的处方药，在说明和宣传上，FDA也有
　　很多严格的限制，食品添加剂就更不能用病例说事了。

　　6． FDA禁止标明治疗疾病不仅是指临床疗效，也包括试验结果。如在广
　　告中说某产品在实验室的试管内（in vitro）能杀死癌细胞，也是违法的。FD
　　A还指出，很多销售商说某食品补充剂产品可以让癌细胞“自杀”是误导消费者。

　　7． 标明产品可以预防癌症也是非法的。预防疾病的药物同治疗疾病的药物
　　管理法律是一样的。食品补充剂不可以表明预防疾病，除非有FDA的特殊批准。

　　8． 地址在国外的公司在美国销售产品同样不能豁免。一些产品的销售商以
　　为公司不设在美国，就可以不受美国法律约束，随便向美国人卖产品，避开法律
　　约束。FDA此次向加拿大和澳大利亚的两家外国公司发出警告，并同时通知了
　　所在国的执法部门。

　　9． 文字游戏误导也遭到FDA警告。一些广告使用文字游戏的方法暗示产
　　品的疗效。如用“E-mune”标明产品提高人体免疫（immune）能力等。FDA虽
　　然没有提及中文案例，但中文媒体广告中常见的例子也有很多。

　　10． 滥用学术单位和专家的名称及学术职称也遭到警告。很多公司宣传产
　　品疗效会提及“某某大学研制”，“某某科学家研究结果”，有的还使用医生和
　　博士的证言。FDA认为这都属于非法标明产品治疗疾病。此次警告信还包括医
　　生办的公司，用自己的执照头衔做产品广告。

　　以上FDA警告信中的内容，虽然是针对网上销售治疗癌症的假药（Fake
　　cancer cure），但从理论上讲同样适合其他疾病和任何广告。应该说这些观点
　　直接地反映了FDA对药品法的解释，以及FDA在执行中的“底线”。至于F
　　DA是否会对治疗其它疾病的产品宣传采取类似的行动，尚不得而知。

　　需要注意的是，FDA的警告信是从各地的分支机构发出的，被警告的公司
　　分布在十几个州和两个国家。奇怪的是，目前还没有涉及纽约州及附近的新泽西
　　和康州，所以不排除近期FDA还会对纽约地区采取行动。查看FDA信中提到
　　的网页可以发现，大部分被警告的公司目前已经关闭或替换了相关产品的网站。

　　FDA的此次“执法”行动对中药在美国销售将产生较大的影响。中医药业
　　过去曾乐观地认为“法不责众”，“官不举民不究”，而此次FDA发出的信息
　　是，他们随时可能追究违法者的法律责任。中药的销售想成功地进入美国主流社
　　会，仅仅靠在灰色地带行走是不行的，法律问题是不可避免的。

　　对中医药业者的几点建议：首先要搞清美国的法律，在美国“行医执照”归
　　各州管理，“医药产品”归联邦FDA管理。所以，有些州允许针灸师或中医师
　　使用“中药”，不等于可以忽视联邦药品法；为了避免利益冲突，行医者最好
　　“悬壶不卖药”，至少不要在自己的名下直接销售中药，因为一旦被发现违法，
　　将会影响到行医执照；在使用中药时要尽量做到食品和药品分明，保健和治疗疾
　　病分明，不要说过头的话，不要超越自己执照的限制；要学会用法律保护自己，
　　对产品的来源和安全性要胸中有数，以公司名义做生意，不要暴露私人通信地址，
　　购买适当的保险，及时了解FDA的通告，咨询行业专家，必要时寻求法律援助。

　　对于消费者的几点建议：美国FDA的“通告”在绝大多数的情况下是经过
　　专家讨论，按照美国相关法律发出的，其目的是为了保护消费者的安全，公众理
　　应遵守；另一方面，医疗自由（medical freedom）是美国的传统，美国历来有
　　包括中西医等多种医学体系共存。在不违反法律的前提下，成年人有选择治疗方
　　法和服用任何食品和药品的自由，这一点是FDA管不着的；目前无论是西医还
　　是中医对人体的认识和疾病的治疗手段都是有限的，今天的有效疗法很可能明天
　　就会被摈弃，被人们遗忘的古老医药和来自他邦的医术很可能有新的用途；如果
　　你自己不是“专家”，最好不要自行治疗，在服用任何治疗疾病的中药和西药之
　　前，一定要咨询专业中医或西医师；网上的医药信息固然很有帮助，但阅读要有
　　选择，因为大多数信息并没有经过同行审查（peer-review），没有准确和安全
　　的保障；对于过分的销售广告和宣传，包括有利益冲突的“医生指导”要十分小
　　心。

　　最后要说明的是，美国是法制的国家，同时也是民主自由的国家。FDA并
　　不是立法机构，警告信中的观点仅仅代表FDA对法律的解释，并不一定完全正
　　确。如果你认为FDA或其它执法机构对你的警告或处理不符合法律，完全可以
　　通过“民告官”的法律途径争取自己的权益。特别是当FDA滥用职权时，如果
　　某个公司能通过个案胜诉，将会对其他业者和整个行业有很大帮助。

中医在未来会被人们认识的。中医的没落是学医的人没练内丹，医道分离了啊。所谓欲安人，必先安己。

针灸的影响比较大，国外中药太不承认，针灸都是承认的。

为什么要出国看病?海外医疗有什么优势
答：医院不乱收费 医院乱收费这种情况在国内的各大医院都存在，往往一个简单的病症也需要做一个又一个的检查，而且医生还会开一大堆药。这一点国外的医院就做的比较好，以美国为例，虽然美国的医疗费用比较昂贵，但是一般不会给...

中外医疗差距有多大,体现在哪些方面
答：今天不谈国情，不谈体制，不谈国家投入，不谈医德医风，就单说说医疗技术问题：一 中国的医生水平，下限是非常可怕的，缺乏严格的规范化培训，这是和国外最大的差距。知乎上活跃的医生医学生，大多是协北复交湘雅华西同济...

为什么国外不承认中医??
答：在这一观点的影响下,中医药学无论医、教、研,都借鉴西医的模式,表现出来一个很强的倾向,就是把中医导向西医的评价体系和轨道当中。但由于中西医是两个不同的学术体系,西医的模式给中医药学术带来的束缚多于帮助,半个多世纪的历史已经...

留学医科,国内读工程造价值得吗?
答：既然你的理想是学医,那你浪费时间在国内读工程造价干什么?可能我这么讲有点打击人,但是如果你在国内的三本读工程造价,公费留学机会不是很好争取,自费留学续本然后找工作也没那么简单。国外就业不比国内容易。留学医科,竞争压力大医科...

为什么外国人追捧中医,中国人信奉西医
答：真相是,中医在外国没有行医资格,中医不被叫做【医师】,而是叫做【医士】,一字之差,天壤之别。所有的中草药,都不能作为药品的资格出口,而是作为食品出口,也只能在华人的超市出售。开设在国外的中医诊所,顾客也绝大多数都是华人,而欧美...

在中国的医学专业文凭,国外,比如加拿大,澳洲,他们认可吗
答：原则上国外认可中国正规医科大学5年制的医学学士学历，所以中国的医学学士可以有资格参加国外的（比如美国，加拿大，澳洲等国家）医生的初级行医执照，考过后再竞争参加住院医生的培训计划的位置，然后再考最后的行医资格。但是可惜...

国外的医患关系如何?国外的医疗制度和中国有哪些不同
答：不能进入；“绿色”显示病人准备好了，在等医生。在整个就诊流程中，“凶器不好带入，行凶后也不易逃出”。医疗资源的合理配置，能够为融洽的医患关系创造良好环境，方便病人就医。这个方面日本就做的很好。日本的医 ...

美国看病和中国看病有哪些差距?谁知道?
答：第四、培训水平差距：医疗培训体系往往影响到医生的水平。美国由于有较完善和严苛的医疗培训体系，所以他们培养出来的医生，完成培训后基本能力是差不多的，也是比较高的。而中国医生毕业后，接收到的培训水平差别是很大的，基本...

医学生读研应该出国还是在国内?
答：想新西兰的奥塔哥大学等等都是在医学类很有名气的。至于就业嘛，我觉得，只要你在国外，语言沟通没有问题，能流利的表达，不影响工作，专业的知识掌握的够扎实，无论是在海外工作还是回国工作，都问题不大。

疫情下的纽约:民众开始抢购中药,为何中药在国外如此受欢迎?
答：外国人用西药习惯了，可能觉得中国抑制病情你抑制的这么好一定是用了中药，在看新闻上的那些小偏方就赶紧去抢，就连我同事都给自己弄了点清热解毒的喝了，就跟前段时间都说双黄连好用，有病没病的都去抢双黄连，人们好像...