三国演义与三国志中诸葛亮的区别
三国志中诸葛亮的主要贡献在于内政，而到了三国演义中诸葛亮主要是带兵打仗的好手。
鲁迅先生曾经这样评价过演义中的诸葛亮：状诸葛亮多智而近妖，这话是什么意思呢？就是说诸
葛亮太聪明而所作所为已经像一个妖人了，比如借东风的时候，诸葛亮的行为就像是个江湖术士
一样，诸葛亮在演义中的智慧用神机妙算来说在贴切不过了，算无遗漏。
而三国志中则没有那么多夸张的东西，就是诸葛亮的生平，比如促成孙刘联盟抵抗曹操，蜀汉建
立之后被立为丞相，因关羽被杀，刘备迁怒吴国，率军攻打，战败后再白帝城托孤诸葛亮，此后
诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已。与孙吴修好，南征平叛，北抗曹魏，先后五次出兵魏国，最后一次
积劳成疾死于五丈原。
说到诸葛亮，想必大多数人的第一反应都会是三国演义里的那个借东风，祈天星的诸葛形象。但对比三国志中的诸葛形象，我们不难发现这两个形象还是有比较大的差别的。现将几条个人意见 分析如下：
第一，真实的诸葛形象并不是如此的可以“逆天象”。在三国演义中，我们可以发现大量关于诸葛祈天的段子，如在赤壁之时的借东风，在临终之际的观自己之本命星，至于其中如在关赵等一干人等的死去之时可以通过将星的陨落来推测出来，在我们现在看来，则更是天方夜谭。正如鲁迅先生所言：状诸葛多智而近妖。
在三国志诸葛亮传中，我们细读，便很难发现这种字眼，这固然体现了正史与小说的不同对待历史的方式。但无疑，三国志中的诸葛亮的形象更符合事实。而在三国演义中的诸葛亮，则更多是服务于作者的忠君思想。
第二，真实的诸葛亮并不像三国演义中的一般用兵如神。就大多数现在的观点来看，诸葛亮实际上更加偏向于政治家而非军事家。按三国志中所述：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功。可做此说的一个重要依据。
而在三国演义中的诸葛战绩，所有的军事成就大多需要加以辨别，几乎除了失街亭和北原渭桥外未尝败绩，这明显有着夸大的成分。是作者有意尊刘而为之。在三国志中，诸葛的军事才能并未到达鬼神莫测的程度，而是相对三国演义来说，相当客观的。只是属于上等水平而已。
第三，诸葛亮的地位问题。在三国志中，诸葛亮的地位，个人感觉，并不是十分突出，诚然，这可能是和正史的体制有关，但更多的原因，我感觉是陈寿理性的分析占据主要地位，他并未如同后世罗贯中般存在着强烈的尊刘意识，故能保持更多真相。
而在三国演义中，诸葛作为刘备集团的头号谋臣，当然这点我是无疑的，尽管有学者提出法正等人之说但终归不如此传统观点之固，我个人也持诸葛为刘备集团第一谋士之说。在三国演义中，诸葛既然作为刘备集团的头号谋士，并且我们都清楚全书的基调是尊刘为正统。
故而为作者所大幅渲染，以致我们有诸葛亮之智慧空前绝后，世所无匹之感，当从正史中分析，曹操集团中的荀彧，郭嘉，贾诩等人，孙权集团中的周瑜，陆逊等人则恐未必逊色。我个人以为陈寿在做三国志之时，并未料到后来人对诸葛的推崇如此备至，故而比较客观 ，或者说是对其他谋士而言相对公平。
总之，个人认为，诸葛作为刘备集团第一谋士当无疑问，做三国之最，则应存而不议众谋士的时期事件不同，难以作比，各种排行终归无聊，无用之功而已。
第四，诸葛的政绩的重视程度问题。在三国志诸葛亮传中，我们可以看到大量的关于诸葛治国的记载，如：“抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道”此条评价。而对比三国演义中，对诸葛的政绩描写实在少之又少（个人在这十来年读三国演义的印象中就是没有，此说可能过于绝对了）。可能也是出于服务读者的需要，毕竟战争的场面更加吸引眼球。而政治方面的描写则会比较无聊，难以令人引发兴趣。
但作为严谨的历史来讲，则实在是说不过去。书中对诸葛的战争的各种描写，宏大等词已被后人用尽，自是不必赘述。个人感觉在第二条中已经提到，我更倾向于把诸葛作为一个政治家而非一个军事家。
故而对比这两书中对于诸葛的不同侧重点，可以明显体会出两者对于诸葛形象的不同要求，即陈的记载更加符合史实，而罗书则更多的服务于自己的目的，如服务读者。后者相比更为学者所诟病。诸葛的政绩个人以为，应该在现在的基础上更加被人们广为所知，相比较而言，个人以为我们更应该重视他对蜀国的政治之治。在政治经济的基础上，才会有进一步的军事行动。
综上所述，诸葛亮在两书中的形象差别还是相当大的，我们在研究过程中，无疑更应该参考三国志中的记载，理清自己的思路，辨明自己的观点，在自己的研究中找到自己的方法并为自己所用。还原历史上一个真实的诸葛亮。
百度百科-诸葛亮
1，外貌：身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。是三国志的描写。大致三国演义更夸大了一些。总归都是帅的出奇。
2，三国志里面的诸葛亮，不擅长奇谋，也就是说，人家诸葛亮不擅长两军对战，我坑你来你坑我的把戏。诸葛亮擅长于治理国家。收拾政务。收拾政务不仅仅是后勤，还要高瞻远瞩。诸葛亮明白蜀国现在该和谁联手，该发展的是兵力还是农业，但是并不太擅长于坐在小车车里，指挥士兵该怎么打仗。三国志里的诸葛亮是帅才，他的智慧在于领导国家的方向。显然他的确这里很强，年27就能看出未来世界的走向，并且促使发展为三足鼎立。三国演义里的诸葛亮则是一个为将之才，善于你坑我来我诈你。
3，带兵才能。虽然不擅长于勾心斗角，不擅长于尔虞我诈，但意外的，三国演义和三国志里的诸葛亮都非常善于领兵。三国志里，诸葛亮和司马懿对战，但是诸葛亮死了。司马懿后来看见诸葛亮带军时驻扎的营地大叹：“天下奇才。”陈寿对诸葛亮带军的形容如下：亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。嗯，可以信吗?自己兵没有粮了，结果他让兵和民在一起呆着，居然兵蛋子不偷鸡摸狗，不影响百姓生活?这要是还是领兵能力差，我跪求一个领兵能力强的人。
4，对于三国志，诸葛亮治理政务的能力更是惊天动地。怎么说，陈寿表示，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。这种形容不应该是庄康大道吗？是我眼花了吗？诸葛亮带的不是一个正在打仗的国家吗？为什么他能在国家打仗的情况下还能治理成这样?我不理解?但是陈寿这样一个学术严谨的人就是这样形容他的治国的。
5，三国志里，诸葛亮治国能力120，满分100。带军能力98，满分100，出奇谋妙计能力80，满分100。三国演义里，诸葛亮治国能力100，满分100，带军能力100，满分100，出奇谋妙计能力100，满分100。嗯，毕竟是小说人物，要完美才好。
6，总结，在三国演义里诸葛亮智谋近妖。在三国志里虽然诸葛亮有缺点，但是陈寿开始把诸葛亮比作萧何，管仲。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。陈寿觉得诸葛亮失败在手下没有优秀的将领，不能弥补他不擅长你诈我来我坑你的缺点。最后陈寿又说，诸葛亮去世很久，还有梁益之民讨论他。“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”嗯。陈寿觉得诸葛亮受民的爱戴远远超越召公，子远等人。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”信矣！陈寿写这句话，和我的感受一样呐。就是诸葛亮终于让我相信，这种理想化的东西居然可以成真~嗯，司马懿说的对，天下奇才也!
7，最后陈寿干脆把诸葛亮和咎繇，周公这种人放一起了。因为陈说，那些嫌弃诸葛亮文辞不华丽的人不拉不拉不拉。诶？话说，当时人找不出诸葛亮治国治军本领了所以非要鸡毛蒜皮挑刺说人家文辞不华丽吗? 咎繇是与尧、舜、大禹齐名的“上古四圣”之一。
8，反正对于诸葛亮的崇拜程度，恐怕三国志和三国演义是大约一样的。
拓展资料
[zhū gě liàng]
诸葛亮
（三国时期历史人物）
诸葛亮（181年-234年10月8日 ），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人 ，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。 后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十六年（211年），攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王 。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
1，外貌：身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。是三国志的描写。
三国演义更夸大了一些。
2，三国志里面的诸葛亮，不擅长奇谋，也就是说，人家诸葛亮不擅长两军对战，我坑你来你坑我的把戏。诸葛亮擅长于治理国家。收拾政务。收拾政务不仅仅是后勤，还要高瞻远瞩。诸葛亮明白蜀国现在该和谁联手，该发展的是兵力还是农业，但是并不太擅长于坐在小车车里，指挥士兵该怎么打仗。三国志里的诸葛亮是帅才，他的智慧在于领导国家的方向。显然他的确这里很强，年27就能看出未来世界的走向，并且促使发展为三足鼎立。
三国演义里的诸葛亮则是一个为将之才，善于尔虞我诈。
3，带兵才能。虽然《三国志》中诸葛亮不擅长于勾心斗角，不擅长于尔虞我诈，但是三国演义和三国志里的诸葛亮都非常善于领兵。
4，对于三国志，诸葛亮治理政务的能力更是惊天动地。怎么说，陈寿表示，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。这种形容不应该是庄康大道吗？是我眼花了吗？诸葛亮带的不是一个正在打仗的国家吗？为什么他能在国家打仗的情况下还能治理成这样?我不理解?但是陈寿这样一个学术严谨的人就是这样形容他的治国的。
在三国演义里诸葛亮智谋近妖。在三国志里虽然诸葛亮有缺点，但是陈寿开始把诸葛亮比作萧何，管仲。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。陈寿觉得诸葛亮失败在手下没有优秀的将领，不能弥补他不擅长你诈我来我坑你的缺点。最后陈寿又说，诸葛亮去世很久，还有梁益之民讨论他。“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”嗯。陈寿觉得诸葛亮受民的爱戴远远超越召公，子远等人。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”信矣！陈寿写这句话，和我的感受一样呐。就是诸葛亮终于让我相信，这种理想化的东西居然可以成真。司马懿说的对，天下奇才也!
拓展资料
诸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十六年（211年），攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
参考资料
诸葛亮_百度百科
三国志和三国演义中的诸葛亮有很多区别，相比较而言，三国志中的诸葛亮更贴合历史和真实；而三国演义中的诸葛亮充满玄幻、惊艳色彩，当然这是由于作者罗贯中为了突出主角光环刻意为之。
历史人物，漫长历史长河中的精粹，在五千年的绵延中，骄奢淫逸的商纣王，有十二岁就出任秦国宰相的甘罗，有千古一帝汉武帝，也有为国精忠报国的岳飞。
不同的人物有不同的特点，而即便是相同的历史人物，在不同的史书中也有区别。这在我国东汉末年、三国时期的诸葛亮身上就显现的非常明显。
这是由于史书、文学作品的作者在创作的时候所站的立场、想表达和阐述的思想，以及内心的好恶是不同的。这是造成诸葛亮在陈寿的《三国志》和罗贯中写的《三国演义》中不同的本质原因。
比如，火烧博望坡一战，在三国志中是刘备所为，而在三国演义中将其作为诸葛亮出场时的事迹之一，以增强小说的丰富度和可读性。
赤壁一战中，三国志只记载了诸葛亮说服孙权联合抗曹，而三国演义中加入他舌战群儒、连环计等虚构缓解，来突出他的智谋。
还有在三国演义中，诸葛亮北伐中原之前曾七擒孟获；三国志中的确有孟获此人，但是并无七擒孟获之事，并且孟获是蜀汉的一个文官，并非武将。
这些只是不同之中的举例，还有很多区别大家可以一一进行比较。
三国演义里面的诸葛亮，奇谋很多，看似牛逼其实干的都是将领应该干的活。为什么，因为编书人智力有限，阅历有限。嗯，不好意思我就是这样想的。三国演义的确很厉害的书，但是罗贯中一无治国之才二无统军经历，当然是怎么歪歪怎么写。
三国志是因为年代相近，写的诸葛亮就明显客观多了。很抱歉，现实世界永远不会和小说一样美好。
1，外貌：身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。是三国志的描写。大致三国演义更夸大了一些。总归都是帅的出奇。
2，三国志里面的诸葛亮，不擅长奇谋，也就是说，人家诸葛亮不擅长两军对战，我坑你来你坑我的把戏。诸葛亮擅长于治理国家。收拾政务。收拾政务不仅仅是后勤，还要高瞻远瞩。诸葛亮明白蜀国现在该和谁联手，该发展的是兵力还是农业，但是并不太擅长于坐在小车车里，指挥士兵该怎么打仗。三国志里的诸葛亮是帅才，他的智慧在于领导国家的方向。显然他的确这里很强，年27就能看出未来世界的走向，并且促使发展为三足鼎立。三国演义里的诸葛亮则是一个为将之才，善于你坑我来我诈你。
3，带兵才能。虽然不擅长于勾心斗角，不擅长于尔虞我诈，但意外的，三国演义和三国志里的诸葛亮都非常善于领兵。三国志里，诸葛亮和司马懿对战，但是诸葛亮死了。司马懿后来看见诸葛亮带军时驻扎的营地大叹：“天下奇才。”陈寿对诸葛亮带军的形容如下：亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。相持百余日。嗯，可以信吗?自己兵没有粮了，结果他让兵和民在一起呆着，居然兵蛋子不偷鸡摸狗，不影响百姓生活?这要是还是领兵能力差，我跪求一个领兵能力强的人。
4，对于三国志，诸葛亮治理政务的能力更是惊天动地。怎么说，陈寿表示，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。这种形容不应该是庄康大道吗？是我眼花了吗？诸葛亮带的不是一个正在打仗的国家吗？为什么他能在国家打仗的情况下还能治理成这样?我不理解?但是陈寿这样一个学术严谨的人就是这样形容他的治国的。
5，三国志里，诸葛亮治国能力120，满分100。带军能力98，满分100，出奇谋妙计能力80，满分100。三国演义里，诸葛亮治国能力100，满分100，带军能力100，满分100，出奇谋妙计能力100，满分100。嗯，毕竟是小说人物，要完美才好。
6，总结，在三国演义里诸葛亮智谋近妖。在三国志里虽然诸葛亮有缺点，但是陈寿开始把诸葛亮比作萧何，管仲。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。陈寿觉得诸葛亮失败在手下没有优秀的将领，不能弥补他不擅长你诈我来我坑你的缺点。最后陈寿又说，诸葛亮去世很久，还有梁益之民讨论他。“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”嗯。陈寿觉得诸葛亮受民的爱戴远远超越召公，子远等人。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”信矣！陈寿写这句话，和我的感受一样呐。就是诸葛亮终于让我相信，这种理想化的东西居然可以成真~嗯，司马懿说的对，天下奇才也!
7，最后陈寿干脆把诸葛亮和咎繇，周公这种人放一起了。因为陈说，那些嫌弃诸葛亮文辞不华丽的人不拉不拉不拉。诶？话说，当时人找不出诸葛亮治国治军本领了所以非要鸡毛蒜皮挑刺说人家文辞不华丽吗? 咎繇是与尧、舜、大禹齐名的“上古四圣”之一。
8，反正对于诸葛亮的崇拜程度，恐怕三国志和三国演义是大约一样的。
诸葛亮在正史上与《三国演义》的区别
答：一、书中描绘诸葛亮是像神仙一样的人物。三国演义中说到诸葛亮跟随刘备出山后，刘备以礼相待，给予重任。而在面对曹操大军的时候。诸葛亮首次指挥刘备军队就取得了胜利。可以说为之后的刘备，获得荆州奠定了基础，提高了声望。但是在历史中的诸葛亮却不是这样的。在诸葛亮出山之后，史书上并没有记载刘备...
《三国演义里》的诸葛亮和《三国志里》的诸葛亮差距有多大?
答：可以这样说，如果三国演义这部小说有主角的话，那毫无疑问，肯定是双主角模式，其中的两个男主就是刘备和诸葛亮这对好基友了，这戏份都已经安排到当上主角了，虽然只是男主之一，但你说三国演义把它捧到了什么程度？其实也不需要做太多的对比，直接把几件事情从诸葛亮身上身上剔除就可以了，比如说大名...
...和《三国志》中,关于诸葛亮的记载,为什么不同呢?
答：”意思就是诸葛亮善于治理国家，治理国家的才能比行军打仗的才能要更好。《三国演义》中对诸葛亮的描述。亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。解释一下，诸葛亮耕种田地，喜爱吟唱《梁父吟》。他身高八尺，常常...
《三国演义》中的人物性格与《三国志》中
答：三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。 诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,歌颂他,热爱他。可以说,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上...
在《三国演义》与《三国志》中 诸葛亮的记载有什么不同
答：实际上很多演义里的战争都没有诸葛亮的身影。比如火烧博望坡，事实上是屡战屡败的皇叔刘备所主导的，那个时候诸葛亮还没出山呢。赤壁之战，借东风，草船借箭什么的也全是虚构出来的。实际上刘备入蜀以后更多的是以法正为军师来出谋划策，诸葛亮多数还是在政治方面有建树。《三国志》里有对诸葛亮的...
《三国演义》与《三国志》中人物性格描写有何不同?
答：1.历史上的周瑜可谓真风流,当然在《三国演义》中这些也都有所反映,而不同的是:历史上的周瑜是位有肚量的将才,而非被孔明三气周瑜气死的。2.空城计这一出在历史上是孙权的计策,而非《三国演义》里出自孔明。 诸如此类的地方很多,如果楼主去读《三国志》的话,会发现更多的不同之处!
《三国演义》和《三国志》中的诸葛亮有哪些不同?
答：一样，诸葛亮在演义中的智慧用神机妙算来说在贴切不过了，算无遗漏。而三国志中则没有那么多夸张的东西，就是诸葛亮的生平，比如促成孙刘联盟抵抗曹操，蜀汉建 立之后被立为丞相，因关羽被杀，刘备迁怒吴国，率军攻打，战败后再白帝城托孤诸葛亮，此后 诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已。与孙吴修好，南征...
三国志和三国演义刻画的诸葛亮有何不同,你更喜欢哪个
答：三国志的是历史上真实的诸葛亮，是更加接近人性的人物。三国演义里是经过作者加工美化的诸葛亮，是一个被神化的人物。从史实来看，诸葛亮是首先是一个忠诚的人，从他为报刘备的三顾草庐而为刘备集团操劳致死就可看出。诸葛亮也是一个谨小慎微的人，无论行军打仗的运筹帷幄，还是百姓的衣食住行都要做到...
三国志和三国演义中的诸葛亮有什么区别?各朝代都如何评价诸葛亮?
答：实际上,大多数人所熟知的诸葛亮都是通过三国演义了解到的。但三国演义只是一本小说,里面的故事不能当做正史来看,所以很多人会选择读读三国志。三国志能让你了解到最真实的诸葛亮,只是褪去光环以后,诸葛亮也同常人没了区别。历史上,各个不同的朝代,他们对于诸葛亮的评价也会不同,但总体来说还是推崇的心里占多数。
真实历史中的诸葛亮是什么样的人?和小说中的差距有多大?
答：一、诸葛亮的行政管理才能出众，但军事才能很一般 《三国演义》中，诸葛亮用兵如神，战无不胜攻无不克，几乎是所向披靡。但在真实历史中，却并非如此。他的军事才能很一般，也是他最大的短板。《三国志》对诸葛亮的评价非常中肯：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。在真实历史中，刘备...