法律的经典案例
以下均是我平时和大学用得挺多的。
http://www.lawspirit.com/
http://www.doj.gov.hk/chi/laws/
http://www.chinalawinfo.com/
http://www.law-star.com/
http://www.legislation.gov.hk/chi/index.htm
尤其是第一个和北大得，能找到很多东西。其实每个好一些得大学你只要输入他们的名称比如哈佛就会有法学的信息。
所以这些我就不在列的。
本书选择了50个典型案例，主要来源是最高人民法院指导案例、最高人民法院公报案例、最高人民法院机关刊物案例、最高人民法院审判参考案例，其中也包括一部分被媒体广泛报道并在社会上引起巨大反响的案例。案例选择的总体思路是近年来具有一定争议，在理论上具有较强探讨价值，在实践中具有较广适用空间。选择时考虑案例在刑法各部分的分布，但有多有少，并不面面俱到。在分析过程中，如果对裁判结果和论证过程有不同意见，也会提出相应的质疑和批判。本书在展开个案分析时，除展示案例裁判者的论证思路、理由之外，不再进行一般教材式的、全面的基础理论叙述，更多直接基于事实和规范，从某些独特和关键的角度进行针对性的分析。以此试图说明，刑法适用的过程，是在目的指导下，运用各种论证方法，不断拉近规范和事实的距离，得出符合正义、符合罪刑法定原则的结论；同时希望说明，一个合格的法律工作者，需要强大的事实和规范的处理能力，人类生活复杂多样，新问题层出不穷，具有良好的社会生活感悟能力、应对能力和事实分析能力的法律工作者，才是合格的法律工作者。
以下为法制的事例：案例一:
一天晚上,某县中学的4位学生,傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里,掏出匕首威胁并殴打宿舍学生,共抢劫200余元。由于受害学生报案及时,他们在回家40分钟后同时落网。
案例分析:在此案中,行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法,迫使其交出财物”;在方法上,实施暴力,公然“对被害人的身体实施打击或者强制,例如,捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”,严重威胁着他人的生命、健康的安全;在主观上,是有意地采用暴力手段,夺取钱物,并以非法占有为目的,故4位学生的行为已触犯了刑法。我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定:“(1)犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力,应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。(2)犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期,对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁,一位15周岁,理应根据刑事责任年龄,追究他们应负的法律责任。 案例二:
16岁的中学生刘某是某中学高二学生,家庭条件很好,刘某从小就娇生惯养,在学校不求上进,几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习,花钱如流水,时间长了,父母知道他的恶习,便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通,又实在渴望出去潇洒一下,一天,他趁父母外出之机,将家里的5000元现金偷走。一个多月后,刘某的父母发现5000元现金被盗,很快就怀疑到他,于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时,5000元钱都快被他挥霍光了,刘某害怕家长责备,便一再说自己没有拿,其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的,公安机关遂将其刑事拘留,后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后,认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪,他们也不想追究责任,要求公安机关释放刘某,但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪,因此对于刘某父母的请求未予允许。
案例分析:盗窃父母或近亲属的财物,在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元,数额大,在父母追问时又拒不承认,且把偷拿的钱用于赌博和挥霍,结合这些情节看,刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留,这是完全符合相关法律规定的。不过,刘某偷盗的财物毕竟是自己家的,其社会危害性明显比在社会上作案要小,加之他属于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同时,通常会给予较大幅度的减轻处罚。 案例三:
二00二年七月的一天晚上,某中学三位同学乘门卫不注意,悄悄溜进学校,直奔某班教室。一名同学对着教室门先踹了几脚,然后另两名同学接着踹,将教室门板踢下一块,三人乘此钻进教室,又开始毁坏其他东西,后扬长而去。
案例分析:《中华人民共和国教育法》第72条规定:“结伙斗殴、寻衅滋事、扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或破坏校舍、场地及其他财产的由公安机关给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”三名同学破坏校舍及其他财产行为,应由公安机关依据《治安管理处罚条例》有关规定给予处罚。 案例四:
李某(男,19岁)、王某(男,19岁)、徐某(男,15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某,然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许,犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把,绳子三根,铁棍一根,胶带一卷,预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男,16岁)、张某(男,15岁)从家中骗出,当三人走到西大桥东头时,徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱,将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处,这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住,李用铁棍猛击刘头部数下,刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住,约一分钟后见刘不动了,又用同样的手段将被害人张打倒,认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款,要人民币五万元。 案例分析:李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪,但具体实施犯罪过程中,他们不仅实施了绑架的行为,并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定,实施绑架行为并杀害被绑架人的,以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为:一为绑架行为,二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪,即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中,李某、王某已够法定年龄,所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁,根据刑法第17条的规定,其不应对绑架罪承担刑事责任,但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。
俗话说:“冰冻三尺,非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事,而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱,遵规守纪,做一名品学兼优的好学生。
米兰达诉亚利桑那州案。这段话就是著名的“米兰达警告”。
米兰达因强奸案被判刑后上诉，称自己做口供前不知道自己的权利，警方没有告知。后来老米赢了，好像通过了一个法案，警方行动前必须告知对方权利。事件很大，建议查阅百度百科“米兰达警告”。
美国，辛普森案。
案例1：
记者从安徽省亳州市谯城区人民检察院获悉，亳州市公务员考试舞弊案5人因涉嫌故意泄露或非法获取国家秘密罪，日前被检察机关逮捕。
6月14日，亳州市举行的安徽省招收公务员考试下午开考5分钟左右，无线电检测车即检测到亳州职业技术学院考场信号异常，经警方技术确认和现场搜索，当场查获张超、王宇、周云鹏等人。
经初步查明，今年4月，为使王昆通过安徽省公务员招警考试，张双翼让张超购买了一套考试作弊设备，考前张超与王宇、周云鹏联系要求考试时予以帮忙。6月14日，王昆携带作弊设备进入考场，张超、张双翼、王宇、周云鹏、杨从坤(另案处理)则分别驾驶两辆轿车到亳州市职业技术学院考场。考试开始后，王昆通过微型摄像头将试卷题目传送给王宇、周云鹏做好答案，再由张超用对讲机把答案传给王昆。
目前，谯城区检察院以故意泄露国家秘密罪将王昆、张超、张双翼逮捕，以非法获取国家秘密罪将王宇、周云鹏两名试用民警逮捕。
案例2：
近日，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审结一起敲诈勒索案，一审分别判处被告人李亚东、李红有期徒刑三年和二年零六个月。
2009年1月4日，刑满释放不久的李亚东、李红预谋采用盗窃骨灰的方式向死者家属勒索，并用他人身份证办理了用于作案的银行卡及移动电话。23日晚，二人窜至嘉兴经济开发区一座坟墓，用锤子砸开朱某的父亲的墓玻璃，盗走装有骨灰的骨灰盒，将写有联系方式的蛇皮袋留在墓中。朱某获悉后打电话联系时，二李索要1万元。事后，朱某向二李提供的银行账号内打入2000元，但李亚东坚持索要剩余8000元。朱某报案后，二李不久落入法网。
法院审理认为，李亚东、李红以非法占有为目的，采用盗窃死者骨灰要挟死者亲属的手段敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于二人均系累犯，依法应从重处罚。
案例3：
一天晚上,某县中学的4位学生,傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里,掏出匕首威胁并殴打宿舍学生,共抢劫200余元。由于受害学生报案及时,他们在回家40分钟后同时落网。
案例分析:在此案中,行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法,迫使其交出财物”;在方法上,实施暴力,公然“对被害人的身体实施打击或者强制,例如,捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”,严重威胁着他人的生命、健康的安全;在主观上,是有意地采用暴力手段,夺取钱物,并以非法占有为目的,故4位学生的行为已触犯了刑法。我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定:“(1)犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力,应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。(2)犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期,对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁,一位15周岁,理应根据刑事责任年龄,追究他们应负的法律责任。
案例4：
16岁的中学生刘某是某中学高二学生,家庭条件很好,刘某从小就娇生惯养,在学校不求上进,几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习,花钱如流水,时间长了,父母知道他的恶习,便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通,又实在渴望出去潇洒一下,一天,他趁父母外出之机,将家里的5000元现金偷走。一个多月后,刘某的父母发现5000元现金被盗,很快就怀疑到他,于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时,5000元钱都快被他挥霍光了,刘某害怕家长责备,便一再说自己没有拿,其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的,公安机关遂将其刑事拘留,后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后,认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪,他们也不想追究责任,要求公安机关释放刘某,但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪,因此对于刘某父母的请求未予允许。
案例分析:盗窃父母或近亲属的财物,在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元,数额大,在父母追问时又拒不承认,且把偷拿的钱用于赌博和挥霍,结合这些情节看,刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留,这是完全符合相关法律规定的。不过,刘某偷盗的财物毕竟是自己家的,其社会危害性明显比在社会上作案要小,加之他属于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同时,通常会给予较大幅度的减轻处罚。
法理学经典案例一·泸州遗赠
答：法理学经典案例一泸州遗赠分析如下：四川泸州遗赠案是2001年轰动一时的“二奶案”，原告张学英（被继承人黄永彬的情人）与被告蒋伦芳之夫黄永彬（已因病死亡的遗赠人）属非法同居关系。被告蒋伦芳不能生育、且夫妻感情多年...
身边的法律故事案例300字
答：法制是法律和制度的总称，法制有三个方面的含义：一是法律和制度；二是态意义上的法制，即是立法、执法、司法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内；三是“依法办事”的原则，邓是“有法可依，有法必依，...
法律与道德冲突的经典案例
答：道德要求：医生应当救死扶伤；人的生命胜于一切。冲突案例一：妇产科医生面临病人大出血不止的紧急情况，主动献血以救助病人。然而，云南省卫生厅法监处认定东川区人民医院私自采血属于违法行为，并对医院作出了6万元的经济处罚...
求以法律原则断案的案例
答：法律原则在法学中的尴尬地位表明，法律原则在个案中能否直接适用的问题并未得到彻底解决，仍值得进一步探讨。笔者将以四个案例为切入点，探究法律原则适用于个案所引发的困惑及思考。一、个案引发的困惑及思考 （一）在法律无...
关于法治的经典事例
答：案例分析：盗窃父母或近亲属的财物，在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定：“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗...
写一篇自己感受最深的法律案例,并写出自己的感受和体会。400字左右...
答：根据法律规定,如果梁丽的“拾金”行为被司法机关认定构成盗窃罪,她将面临10年以上直至无期徒刑的判罚。像许霆案一样,梁丽案又一次挑战了公众的道德直觉。有法律专家认为梁丽案“是一个可以写入教科书的经典案例”,其在法律界...
法律有情的例子
答：案例：1、镇江新区大港街道上的五名男子在“毛胡子”事件中，挑衅并捉弄了两名年轻女子。这两个女孩吓坏了，躲在“毛茸茸的大摊子”里。摊主戴鸿福（绰号“毛胡子”）指责下列男子不想被殴打，造成头部受伤。17岁的小飞被...
民法典几个典型案例
答：法律分析：一、被上诉人离婚，原配丈夫拒不缴纳应付房贷，因此通过海美缘婚介所与上诉人认识，双方达成共同承担涉案房屋一切费用，上诉人享有房屋居住权的协议。二、涉案房屋已经由王曙光通过合同分割给了被上诉人。上诉人根据与...
女性的法律保护的经典案例
答：维护妇女权益典型案例 案例一:以哺乳期女职工拒绝接受额外增加工作为由,用人单位单方解除劳动合同违法 【案情】 杨某(女)与某公司最后一期劳动合同期限为2010年5月10日至2011年5月9日。杨某休完产假后于2011年2月回岗工作。公司除安...
一个经典的法律案例,求名字是什么
答：这个案件叫“卡纳安德斯之板”（Plank of Carneades）。 是由希腊哲学家卡纳安德斯（Carneades）提出的，不是一个真实的案例，只是作为一个哲学案例来讨论法律和道德的，所以没有判决，因为不同的国家法律系统的不同，各国...