日本偷袭珍珠港是战术的失误还是战略的失误?

战略失误把。 日本当时必须得那么做。虽然美国在二战初期确实保持中立，但日本推行“南下”战略，必然要攻击的目标之一就是菲律宾，而菲律宾当时又是美国的殖民地。所以如果不袭击珍珠港，就会为日本在太平洋（尤其是在西南太平洋地区）的扩张留下后患。 再者，日本当时已经与德国结盟，同时又攻击了马来亚的英军。英、美始终是盟友，所以美国的参战是迟早的事。在这种情况下，用偷袭的方式突击美国的珍珠港，既能让自己的损失减到最少，又能将对敌人的打击最大化。同时既体现了日德同盟的牢固，又抢占了战场上的先机。可谓是一举多得。 PS：但据资料显示，西特勒对于日本此举甚为不满。因为由此不得不逼迫德国向美国宣战。 另外，假如日本不发动这次偷袭，整体局势将对日本更加不利。因为日本之所以要“南下”，目的就是为了掠夺南洋地区的各种战略资源，以维系它的扩张战争。在日军偷袭珍珠港之后的一段时间内，日本至少做到了这一点。而反之，日本的战略资源将迅速耗尽，失败的时间将大大提前。

一战德国已经吃了两线作战的亏了，二战希特勒太自信，没把英国干掉就去攻击庞大的苏联，虽然闪电战取得了巨大成功，但是一旦陷入阵地战，德国就支持不住了。日本也是，贪心不足蛇吞象，中国战场就够他受，再加上泛太平洋地区的一些岛屿，他的兵力被严重分散，这个时候居然还去挑衅美国，失败是必然的了

不是逼于无奈，战略上的成功。只是没想到美国的强大，超乎了当时人类的预想。
策划偷袭珍珠港以前，日本军部询问曾经在美国哈佛大学留学的将军山本五十六，说：“如果皇军和美国开战，皇军可以支持多久。”（可见日本是知道和美国之间军事上的差距的），山本五十六咬着后槽牙说：“如果你们见过底特律的汽车，和田纳西的油田的话，我想最多半年。“军部非常高兴，”半年足以消灭美国。”（呵呵）
因为当时美国已经通过了征兵法案，涉足太平洋战场只是时间问题，日本的先发制人打的还是非常漂亮的，日本也知道是生死一搏，赌上自己全部实力和美国对攻半年，而且当时美国海军世界第一，日本海军自称是世界第二，日本一直想试试自己海军，陆军连连告捷，海军实力还没展现呢。但是没想到实力相差那么大，二战海军配备5000架飞机都是强国了，美国单是飞机就造了29万架，其他东西只能说不是不计其数。
当时美国能中途岛一战击溃日本，美国都意外，美国虽然军事武器上非常强大，但是美国这个国家，不会打仗，你看越南、朝鲜打那个德行你就知道了，1944年希特勒打的什么都没有了，美军率领盟军合围柏林，那个风光，让希特勒组织残部反扑，擒获盟军1万多人。为什么德国投降日本还不投降，就瞧不起美国。据说美国截获了日本的战术情报信息，并且解密，了解的日军的部署。就是这样在中途岛美军还战死一名中将，这是美国参加各种世界大战以来牺牲的最高指挥官，在美军伤亡不到2000人的情况下，重要指挥官战死，就美军这实力，水分太大。
德国既然能一己之力击溃法、英、苏三大世界列强，日本打美国，其实不是不能打，以卵击石这都是中国历史学家的说法。日本人打的还是非常顽强的，最后美军攻陷日军海军本部前线的时候，几千名伤病和学生集体自杀，日本人作为战士，还是值得肯定的。只不过天下大势已去，对比一下美国打越南，拖到僵持战的时候，美国还是没有太多办法的，只不过日本在太平洋投入了全部战力，想赢的太多就输的太快，当时就不应该跟美国打对攻，日本坐镇主场，美国补给线那么长，拖着美国最后是有谈判的可能的。结果脑子一懵，跟美国打对攻，几乎一战日军就损失的全部主战力。又来个原子弹，实在没退路才投降。
日本投降的前一天，关东军残部，在中国还是攻势呢，当时美国加了一个附加条款，让日本对中国投降。如果把美国拖到陆战，战局肯定不会想中国历史里说日本是“以卵击石”，整天以卵击石，某国被卵蛋打那德行。两军交锋不在强弱，三千越甲可吞吴，自来只有胜者强，没有强者胜。日本的失败，只能说是历史的选择，和美国的上帝之矛——原子弹。

被逼是吧，而且准备不足，而且当时二战美国生产出了123艘各种型号航空母舰的生产速度，日本已经快输定了

与其说是美国逼的，还不如说是骄傲冲昏了头脑，胆大妄为，一不留神，揣起石头砸自己的脚

日本在二战往往是战术成功过，但是架设在一个失败的战略预计之上。

日本没有石油。没办法，想突然攻击把美国打垮逼美国上谈判桌，其实要是后期来看，别说日本在珍珠港没找到美国的全部舰队，就算那次把美国海军全毁了，按美国的国内生产也照样会胜利。