为什么历史上先进的汉族文明会被落后的少数民族打败

你是文化上先进不是武器和军事上先进，先搞清楚这点吧。
而且古代的所谓先进也只是相对的
其实三国演义也有类似的情节，去平定“不毛之地”，七擒七纵孟获，如果不是诸葛亮那等知识渊博之人，估计早就被少数民族各种毒药，藤甲，还有野兽阵打败了。
其实以前少数民族，古代兵书分东夷、南蛮、西戎、北狄，有的可以用钱去收买，有的可以用奇珍异宝搞定，但是我记得有兵书写过（传说是诸葛亮的兵法）对北狄是无解的，只能筑起长城进行防御。
历史老师也说过，能打败中原王朝的主要是北边的少数民族，比方说蒙古族，他们骑马行军的速度可以与二战的时候德国的机械化师移动速度相媲美，正所谓兵贵神速，凭马匹快速调集军队，确实是非常难以对付的。而且军粮方面，中原王朝的军粮一般是五谷，运送本来就麻烦，但是少数民族可以通过打猎，快速补充粮草，而且好像蒙古以前打下一城以后还会放纵士兵去拿战利品。从战争中获得补给，而且移动速度非常快，而中原王朝调集军队速度很慢，口说调集几十万人去打，但是先行可能只有几百人，逐个逐个分队去，然后再集结，等你集结的过程中，对方骑马就杀过来了。
所以秦始皇都觉得没辙，建长城防御，明朝其实也差不多，通过堡垒进行防御，反正我不打算打出来，你也别想打进来，大家玩消耗，就正如三国演义里面诸葛亮形容司马懿会防守，正所谓其下攻城，古代攻城代价太大，即便给你打进城去，由于城市房屋多、街道狭小，马匹不可能驰骋，此时骑马跟活靶差不多，一座能消耗掉很多兵力，等你多打几座，兵力消耗严重，就不可能在继续打，然后之前打的由于都是孤城，很难守住，等你退了再拿回来。

事实上，现代战争也是如此，美军在野外战斗力非常强，但是到了城市，坦克跑不起来，而且房屋多，对方可以躲在屋子里面，对暴露在外面的美军进行偷袭、狙击等，有的甚至在墙上开个极小的洞口去埋伏，即便你发现，由于洞口太小你也不好去还击，飞机也不好进行轰炸，因为根本从上空看不到敌人。。。所以有人说城市巷战是很难打的。。美军的伤亡基本上都是在城市，城市太多东西，太容易被敌人设置陷阱、埋伏等军事部署。。

所以说，古代的那种生产力水平，对北方少数民族基本无解。。当然也有如岳飞这样有头脑的人例外。。。

马克思有一句著名的论断就是“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服”。纵观世界历史，以下例子最能说明问题。 一、蒙古作为一个强悍的游牧民族，在冷兵器时代，虽然文化、经济上还处于荒漠，但武力强盛，因而席卷亚欧，但是为了统治文化、经济比自己高得多的当地民族，不得不学习当地文化，最终却将自己融入了当地社会。 二、反观伊斯兰文化的传播，虽然很多也是随着武力的征服而进行的，但他们有着强盛的宗教文化，随着铁骑所过的地方都已成伊斯兰世界，现在的伊斯兰世界正是这样形成的。 三、而在中国，由于汉民族有着更加强大的文化经济，几乎将中原地区的少数民族全部融入到汉民族来，不论是武力征服过汉民族的少数民族还是被汉征服的少数民族都是如此，虽然汉民族也吸取了很多少数民族的文化作为自己的文化。 中国历史上民族融合的事实证明：少数民族对中原地区发达的经济、文化的认同是形成中华民族凝聚力的至关重要的因素。汉族理所当然地成为凝聚力的核心，也证明了马克思“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服”的论断是颠扑不破的真理。 但从清末开始，我们受到的威胁来自一个有着更强的经济文化实力的西方文明，不论他们是靠武力征服还是文化经济征服我们，中华民族就离亡族不远了，这不是危言耸听，因为中华民族在武力不济的时候也不能靠文化来保护自己了！我们唯一能做的就是高唱“中华民族到了最危险的时候！”，大力发展经济，复兴民族文化，增强国力，最终在这场文明的竞争中获得胜利！

虽然汉族在大多数时间都是中国的主宰者
但是历史上强大一时的晋朝,宋朝,明朝纷纷都被北方蛮族的铁蹄碾碎
很多人很简单地认为汉族是个天生文弱的民族,太不好斗
因此碰到了北方彪悍的草原民族自然就打不过
还有些研究军事历史的人认为,汉族的军队多数是步兵
而草原民族的部队多数是骑兵,步兵打不过骑兵所以必然得输
这些观点我都不赞同,只能说是一叶障目,不见泰山的观点而已

我认为,汉族屡次被少数民族征服
其本质原因是中华封建制度本身存在的天生弱点导致的
汉族与少数民族的战争,就象大象和老鼠之间的战斗
汉族的失败,是强大表面背后的虚弱体质被少数民族抓住了死穴
汉族被打败,与其说是被少数民族打败
不如说是被自己的庞大而笨拙的身躯给拖跨的
下面我来具体分析一下

汉族,无论在哪一个时间段里,不管是统治阶级还是异族统治下的顺民
其人数都大大超过少数民族的总和
其实际占有的土地和资源,更是远在少数民族之上
其拥有的军事力量,即使在骑兵这个项目上不如对方
但是在整体潜在兵员,装备的先进性,要塞的巩固程度,给养的供给等方面
都要远远超过经济落后,人数稀少的少数民族之上
如果单从战争潜力来看,汉族绝对占据压倒性优势
再论将领的能力和军事思想,也不在少数民族之下

那么到底是什么导致强大的汉族封建王朝被征服呢?
原因就在于汉族的封建小农经济制度与政治制度存在根本弱点
因此在这种制度基础上建立起的中央集权王朝
也注定是外强中干的体质虚弱的大象

汉族的经济制度要求把农民与土地牢牢的结合在一起
农民按家族进行自给自足的农业生产
政府则对农民征收农税,并以农民为基础建立军队
这种组织形式,看似很严谨,很合理,但实际上很脆弱,很不稳定
因为汉族的经济制度要求农民与土地紧密结合起来
生产活动都要以农业规律为核心
并且由于手工农业的生产效率低下
因此政府的税收一定要在合理范围内,不能太高,否则农民会饿死

一旦出现农民与土地的分离,也就是所谓的流民
或者出现政府不得不征收高昂税收的时候
就会引起农业生产制度的连锁性崩溃
具体的说,就象一种多米诺骨牌效应
由于开始出现流民,于是政府税收下降
同时没土地的流民为了吃饭就要当盗贼祸害其它地方
政府为了恢复秩序,就要向其它百姓提高税收,并派军队对付流民
其结果要么是勉强忍痛平息内乱恢复秩序
要么就会激发起更多农民对高税收的不满从而诞生更多的流民

由于汉族的军事体系也建立在农民体系基础上
多一个军人,就少一个农民,于是就多了一分军饷开支,少了一份农业税收
于是,军队多了,就要农民来养,而且养一个军人要靠很多个农民
所以,国家不能长时间的维持一支庞大军队
否则时间一长,国家就会出现财政危机,于是引发政府加税
因此一旦封建国家长时间进行军事动员的话
极容易引发财政的全面崩溃,乃至引发全面的农民起义
最终的结果就是使封建王朝被农民起义的大火烧毁

回到主题,少数民族之所以能征服汉族
并不是因为他们军力超越了汉族
而是因为汉族自身的体制是不能承担长时间和大面积的战争状态
而少数民族则不存在这样的问题,因为他们是游牧民族
可以一边游牧一边打仗,还可以通过抢掠获得军需
整个民族可以任意地迁徙而不会发生动乱
因此,少数民族只需要不断地骚扰汉族的边境
就可以迫使汉族的中央政权增加边境的军事开支
少数民族还可以通过游击战术声东击西
让汉族无法集中军事力量针对其进行战略决战
这样下来久而久之,汉族内部的农业生产体系就会瓦解
内部的矛盾会进一步削弱其军事能力
这就象是老鼠跟大象的战争,虽然大象可以轻易用一只脚踩死老鼠
但是灵活的老鼠可以让大象踩不到自己,反而因为大象不断地跑
最后让大象被自己的庞大身躯给累死

等到汉族内部矛盾重重,中央政权被严重削弱的时候
这时候少数民族的机会就来了
一种方式是直接出击,直取汉族政权的心窝
就好象金朝灭北宋那样
另一种方式是等待汉族内部出现分裂
要么是地方军阀混战割据,要么是农民起义军四处造反
无论哪一种局面出现,少数民族都可以来收拾残局
因为汉族的另一个毛病是一旦出现内乱后,大家宁可自相残杀
也不愿意团结起来对抗异族入侵
最终等汉族内乱到一定程度的时候
少数民族就可以乘虚而入,取而代之,汉族被征服的历史就这么写下来了

可以说,在封建时代里,北方少数民族是汉族的天敌
但这也不是坏事,正是因为有了天敌的存在
才使得汉族没有彻底退化掉,反而不断把异族同化掉
从而获得重新发展的新鲜血液

落后就要挨打,并不是生产力的先进与否所全部决定的!所以落后挨打不光是生产力的因素!我认为更重要的是民族凝聚力.一个被其他生产力底下的少数民族所侵扰征服的过程,实际就是一个王朝或国家的统治阶级从强盛走向衰亡的过程!历史上哪一次被其他民族替代,不是当局朝纲混乱,民心涣散!即使再有钱,武器装备再精良,也不能使万众一心.反观那些还是奴隶制度的少数民族,他们虽然在经济,文化上落后很多.但是他们有一支绝对服从中央领导的强大军队.(其实这也并不可怕,汉武帝时期的匈奴依仗自己强大骑兵的机动性好,而屡屡侵边.对我大汉虎视耽耽!但最后还是被打趴下了嘛!)更重要的是他们有强大的民族精神在支撑着他们的人民和军队!一个王朝或国家统治阶级如不能使民心归一,它必将走向覆亡的道路!个人意见,统治阶级的领导就是要使人民心往一处想,劲往一处使.逐渐形成强大的民族责任心和凝聚力!继而发展生产力,推动经济,文化,军事力量不断壮大.试问这样谁又敢不对我强大华夏正眼相看呢????? 个人意见,还望楼主与各位不吝指正!

秦汉之际，胡人是打不过中原人的，很大一部分原因就是汉人掌握着先进的科技，陈汤就说过，由于装备与战法先进，以前五个胡人才能抵一个汉人，现在（指西汉后期）因为有一部分科技外流，这种优势降低了，但是一个汉人仍然可以抵挡三个胡人，科技的重要性可见一斑。

五胡乱华，完全是西晋先自掘坟墓，如果没有八王之乱，北方民族没那么容易大举入侵。

唐代实行开放政策，开放得有点过头，先进技术毫不吝啬地传给胡人，连养马地也交给胡人管辖，直接给后来宋朝抵抗游牧民族入侵造成了很大的压力。

宋朝建国之初就先天不足，战略要地和养马地都被前朝送给了胡人，这在冷兵器时代是致命的。此外，宋朝虽然在综合国力与科技方面遥遥领先于其他民族政权，但是在军事科技上并没有多少优势，举个很简单的例子，当时非常厉害的神臂弓就不是宋人的发明。周边游牧民族在其他方面不及宋人，军事科技上还是很下功夫的，就好像前苏联的军事可与美国抗衡，但综合国力上却不可比一样。

明朝被灭，原因也复杂的很，但是最重要的一点，这个朝代内部已经乱成一锅粥了。没有吴三桂放清兵入关，山海关哪里是那么容易破的。

所以，冷兵器时代科技的重要性虽然看上去不像现在那么明显，但也仍然是举足轻重的，历史上被异族入侵的朝代，往往是问题显出在了自家的身上，自己内部先腐烂了，外部势力才会趁虚而入。

这个问题……恩，不能这样简单化的来看，如果简单地把它当成一把尺子，然后拿去衡量历史上的兴亡，会觉得奇怪，当然是不可避免的事情了！！
首先，我认为，应该搞清楚，什么是先进，什么是落后；
然后，还应该理一理“挨打”这件事情发生的必要条件。

那么，什么是先进呢？正如桃花所说，掌握先进生产力，是先进。
可是，先进的定义，难道只局限于生产力领域吗？不是的。
经济基础之外，上层建筑也很重要。历史上的汉族政权虽然都建立在先进的经济基础之上，但是它们都拥有跟自己的经济水平相适应的政治制度、军事制度、社会组织、思想文化等等东西？不见得吧？

接下来，让我们来看看“挨打”的必要条件。
一个个体为什么会挨打呢？最最核心的原因，是落后吗？不是的。
会挨打的原因，是因为它“弱”，因为这个地球是一个资源稀缺的地方。
一旦有谁的力量不足以保护他所拥有的，那么，自然就有有足够力量的人上前来拿取！因为弱，所以，即使人家把东西拿去了，即使在阻止人家把东西拿走的行动中被打痛了，也只能挨着，而不是打回去。
落后会导致“弱小”，所以，落后往往是人们不得不乖乖挨打，但是，落后并不是“弱小”的唯一原因。所以“落后就会挨打”并不是一个放之四海而皆准的真理，它是一个有其适用范围的定理！它的适用范围就是：落后导致了“弱小”，导致力量不足以保护自己所拥有的东西这种状况出现。

再以中国古代的这些王朝为例。很显然，它们中的大多数会落到挨打的境地的原因，可不是生产力落后呢！如果桃花去翻翻历史书，甚至不需要翻，只要静心回想一下，大概也可以想起，那些王朝在末年的时候都有些什么状况：
腐败——这个是一定的。腐败会使国家虚弱，这一点不知道桃花有没有异议呢？再完美的制度，腐败也能把它啃下来，把国家变成一块没有筋骨的大肥肉。而，绝对的权力导致绝对的腐败。在权力高度集中的古代中国，腐败就是一只打不死，赶不走的巨大的附骨蛆。
天灾——中国是一个多灾多难的国家。历史上的天灾数也数不清楚。越的靠后，灾难越多越频繁。每个王朝腐败到一定程度，就会经不住天灾的大锤的。所谓落后民族的入侵，只不过是恶狼把病得快死的老牛截在路边而已。
严重的恶性内斗——同样是权力过分集中的恶果之一。当然，权力分散，贪婪的人们也会斗个不停，但是，轻轻松松就斗到天昏地暗、日月无光、社稷动摇的地步，只有在高度集权的前提下吧？
连绵不断的战乱——也是削弱国家的超级利器呢。
……

总之，落后是会挨打没错，但是，挨打的不都是落后的。

何况，从另一个角度而言，生产力先进，不等于国家力量强大啊！短板效应听过吧？围成木桶的木板中哪怕只有一块很短，这个桶所能装的水也会大大减少呢～～先进的生产力，只是国家这个桶的一块木板而已～这块板再长，如果其他的板不行，它又能怎么样呢？
蒙古帝国会那么大，的确跟当年的蒙古骑兵很强大统帅很天才有关，但是，如果没有当时欧亚大陆上的原先的强国大多处于衰落期这个大背景，也是英雄无用武之地滴！不是贬低或者说风凉话（其实一直觉得铁木真很天才；）），他们那样的实力，如果遇上上升期的大国，根本不够看——无他，人太少，文化太落后。蒙古帝国在历史上根本没有存在多大会儿，真正的实现统治更是不曾发生的事情——都是王公们各自统治自己的；大汗不过是有个漂亮的光光头衔，他实际控制的地方只是帝国的一块而已。这些分散的汗国中，蒙古人大多也被当地民族消化吸收，很快在当地人的海洋中无影无踪……没有被同化，拒绝当地文化的，也很快腐败，最后也被迫回到游牧生活，不复当日……
掌握先进生产力还被征服，绝不是因为对方过于强大，而是自身问题重重、积弊难返、已经无药医啊！

中国自北宋起，生产力已经达到当时世界各国的高峰，无论在科技、文化还是经济上都首屈一指，但在与外族的较量中却屡屡处于下风。这是为什么呢？我认为，当时汉族虽已掌握了先进的文化与发达的生产力，但是当时的汉族封建地主阶级已经开始腐化，整个国家的精神开始走下坡路。先进的生产力只是为了养活一小批贵族，当时的一切都是围着一小批王公贵族打转。生产力虽然先进，但没有把他转化为强大的国力，而只是用来满足统治阶级享受的需要，当时的汉族地主阶级，只是把生产看作一种工具，一种供养他们的工具，而不是最终目的。你去看看中国宋朝出土的文物，精美归精美，但有几样是用于生产实践的？所以说当时的汉族，就是一个富裕、先进与弱小、腐朽并存的统一体。这样的民族，能不挨打吗？
而与此同时，当时的蒙古、满族虽然很落后，但他们整个民族却从上到下充满了一种勃勃的生机，能够做到积极进取，可以说，他们虽然落后，却是一个很强大的民族。
总之，宋以后的汉族，虽然拥有先进的生产力，但当时的统治阶级已经开始走下坡路，是一个腐朽的阶级；而蒙古、满族虽然落后，但他们的统治阶级却在走上坡路，能够主动学习先进经验。所以，最终是落后战胜了先进，野蛮战胜了文明。

古代中国:为何先进反而挨打?
答：万里长城就是先进反而挨打的历史见证。 战国时期的齐国是儒家思想的发源地，楚国孕育了楚辞和编钟，经济文化发展水平远胜于地处西北蛮荒之地的秦国。可是，先进的齐国和楚国却长期面临秦国的威胁，并最终被秦国所灭。秦始皇统一天下以后，成为当时最先进的国家。为了抵御北方落后的游牧民族的进攻，秦始皇派公子...

落后就要挨打,是绝对的么?
答：与此相对应的，变得更强的中国并没有施行弱肉强食的政策，而是和平共建，共同发展。所以这句话应该理解为：我们会挨打是因为自己落后，所以一定要自强！在这句话的语境里，落后是个相对性、比较性的概念，“A比B落后”。是不是A比B落后一点点就会挨打呢？显然公众是不会这么弱智的去理解这句话。...

国家落后就要挨打吗
答：那么，如果一个国家的经济建设搞好了，GDP的数字上去了，就不会挨打了吗?有资料显示：宋朝是我国历史上最为富裕的朝代，当时的中国经济在世界经济总量中也是占比较高的(有的说占比达60%，也有的说占比高达80%，都不一定准确)，从各种资料上看，宋朝在当时世界上可谓是超级富国是无疑的，但是，富国...

历史上很多人出生贫寒又没学过兵法,但是为什么却很能带兵打仗呢?_百度...
答：说到很多网友都在说的一件事情小编也觉得是非常的有趣的，那么是什么事情呢？那就是大家回顾历史你会发现其实在历史上有很多的人都是出身非常的平凡的，而且也有很多人都是寒门，也没读过什么兵法书籍，但是这些人到最后带兵打仗这件事情又显得十分的给力，而且犹如神助，那么这到底是为什么呢？下面我们...

为什么历史上中国总是挨打
答：历史上的中国，到底是因为武器落后就要挨打?还是因为腐败体系造成的不文明不理智总在内外找打?如果这个问题到今天还搞不清楚，不但历史上那些被打残的经历都白挨了，以后还会稀里糊涂被打。如果中国历史总是停留在对内不讲人性，对外不讲理性的状态，武器越先进，对内对外的危害只会越大。如果这样的...

根据中国历史,请厉害的朋友解释一下,为什么近代中国总是挨打,请详细的...
答：首先是清朝闭关锁国，科技上没有和世界齐头并进，其二是清末的政府腐败，慈禧的挥霍无度，拿着军费去修颐和园，士兵没有军费，缺乏训练，这样的部队自然不可能打赢，最后形成一种观念，外国的就是强大的，我们自己的就是不行，失去了民族自信心，没有信心的国家，自然也不会胜利，因此总是被动挨打 ...

《被动就要挨打》的历史作文、
答：悲惨的历史，我们不敢忘记：“落后就要挨打”的教训我们时刻铭记。一八零四年的鸦片战争，八国联军长驱直入，毁我家园，掠我钱财，软弱无能的清政府忍让、逃避。帝国主义者却得寸进尺，逼迫清政府签订了一系列丧权辱国的条约，致使国库空虚，中国人民倍受欺凌。之后，日本侵略者也乘虚而入，制造了震惊...

历史上对比西方的绞刑,为什么中国古人的刑罚动不动就是打屁股呢?_百度...
答：东西方的文化其实差距很大，历史上对比西方的绞刑，为什么中国古人的刑罚动不动就是打屁股呢？这点我们可以通过几个方面来进行解释：一、西方和东方的观点有很大的不一样：我们中国属于东方文化的中心，讲究的是儒家思想，所以对于人的身体有很多的道德标准。比如身体不能裸露就是一个重要的思想，特别是在...

古代仗刑下手有多狠?为什么没打几下人就死了?
答：但是在中国历史上，却出现了很多奇怪的案例，有些人是百打不死，而一杖就要命的也不在少数，那么同样是庭杖，为什么最后产生的效果却截然不同呢？要知道，实施庭杖的也是人，犯人的生杀大权都掌握在他们的手上，因此多年以来，他们苦练打屁股的功夫，从而诞生了两种截然不同的打法。据说，要练习打...

古代中国灿烂文化,但近代史却陷入被动挨打的境地的原因
答：4.文化保守主义的影响：在近代史上，中国文化界中的一部分人盲目地推崇传统文化，排斥外来文化，这种文化保守主义思想在一定程度上限制了中国文化的创新和发展。综上所述，中国近代史上的被动挨打是多种因素共同作用的结果，其中封建制度的衰落、闭关锁国政策的影响以及政治腐败和社会动荡等都是重要原因。