到底该不该相信迷信？
我觉得不该信迷迷信，传说的迷信常常与原始宗教混杂在一起。那对人们在观念上都认为万物有灵，崇拜自然、灵魂、死者。迷信的主持者与信奉者对神十分虔诚，迷信者时时刻刻都有遵循迷信指令、检查自己的行为。当代的迷信者则不然，众多的迷信者不是虔诚的鬼神信徒。
只是偶然的机会，遇到外界或身体内部某种干扰变得无可奈何或绝望时，在他人（迷信操纵者）的迷惑下，才会想起鬼神，产生所谓预防性的恐惧，行施有意识的遵循。例如身患痼疾、生意亏本、高考落榜、失恋、无生育等都可能归因于神灵不佑，而加入迷信者的行列。
提问题的同学，我看您似乎还不明白自己想问什么。什么是“迷信”？简单点说就是盲目的相信就叫迷信。不管你说相信的是什么。在真正的科学上，但凡未知而无法证实的现象或者情况都以未知或尚未证实来说明，你说的什么妖魔鬼怪有一些纯属传说或者小说家杜撰，自然不需要证实。可有一些自然界存在的未解之谜，又或者如你提到的人的生前死后之事，这不是什么信不信的问题，而是普通科学手段无法证明的事情，各种宗教虽然言之凿凿，却也同样缺乏有力的手段来证实。即便是藏密的转世喇嘛，按说他们的证明手段已经完全可以令普通人信服，但遗憾的是这样的证明方法在科学的严谨态度下就有点儿戏了，所以不为科学界所认同。
反过来看，当今人类社会信奉最广泛的是当代科技，严格讲并不是科学。科技是科学的一部分，而不是科学的全部，同样大多数人信奉的就是这种一部分的科学。这样的信奉也同样是一种迷信。
无论对什么事物产生了疑问，最好不要先加以否定，而是亲自去证实一番。譬如，对于佛教的生死观产生疑问，可以对其所论述该问题的经典自己找来原文看看，是不是说的有道理？如果不认同，又怎样去证明他所说的是不正确的。对于其他宗教乃至我们学过的科学知识同样应该报以这样的态度。
不知道我这样的回答能不能令你满意呢。
——你知道什么是科学吗？
有些刚得了点新知识的人，动不动就说宗教是迷信，是违反科学的。但如果你追问一下：什么是宗教？什么是迷信？什么是科学？他必定要张口结舌，瞠目不知所对。
迷信是不合理的、不科学的信仰，而真正的宗教是由理性认识到有位宇宙的主宰、全能的神（天主），而对他施以敬奉，这是最自然、最普遍、最合乎情理，深具意义的行动，怎么能说是迷信呢？反过来说，不寻找原因，不追求宇宙有个大根源，不加思考，便盲目地否定天主的存在，人云亦云地跟着喊什么“宗教是迷信”，这才真正是悖情悖理，违反天良，违背普通常识，不合理的行动，这其实正是一种迷信。
事实上，那些一口咬定宗教是迷信的人，常常是他们心目中存留着许多迷信。比如他们崇拜某个人，认为他的话都是对的。或者反过来，认为某个人的言行都是错的，他们对个人迷信，对科学和科学家迷信，对自己所爱的人迷信，对外国人迷信，等等，自陷迷信而不自觉。
许多自以为爱好科学的人，并不晓得科学本身是什么，也分不清自然科学和科学方法。宗教当然不在自然科学的范围之内，但广义的科学，是指合乎逻辑的、系统的推理方法。而哲学，宗教学、神学便是使用的这种方法。照这个意义讲，宗教神学也是一种科学。科学方法是用因果律来进行的，科学家们见到一种现象，便推究其原因，这便是因果律。科学上的新发明新发现，便是用因果律来取得的。
宇宙间普遍存在着和谐美妙的秩序，（想一想你身体内的神经系统、消化系统、心血管系统……）所有这一切都引导我们去寻求一个根本原因、宇宙的根源、万物的创造者。（重温一下爱因斯坦的话：“宇宙不可能凭机会来运转，因果律非存在不可……上帝通过万有之间的秩序井然的和谐来显示自己。”）因此，真正的宗教信仰是完全合乎科学方法的。反之，闭目不看事实，见事实不问所以然，见果而不求因，不承认宇宙有根本的原因，那却是不科学的，也可以说是迷信。
如果宗教和科学水火不相容，那就不会有那么多的大科学家信奉宗教了。如果宗教都是迷信，那么天主教不会有今日的发展了。我们不否认，有些迷信思想仍旧保留到今天，那是因为他们信仰着基本还是正确的东西（天主和灵魂），而附会了一些不正确的东西（比如他们相信人死后灵魂还需活人的衣食和金钱的供应）。但更重要的是，各种信仰（包括迷信）都证明人需要一种精神生活、精神世界和宗教感情，这种宗教感情是任何感情所代替不了的，它既是合理的、有益的，也是人生所必不可少的。
另外，还有一点必须辨明，有人以为无神论是社会进化的结果，认为有神论是愚味无知的现象，人的知识增广了，自然现象能解释了，便用不着神了，所以有神的思想便自动消逝了。首先这是一种臆想的理论，违反客观的事实。宗教既没有因着科学发达而灭亡，反而更加兴盛，已如前述，无神的唯物思想也不是在科学进步时才产生的。早在三千多年以前，《旧约：圣咏集》里就写着：“愚人心里说：没有天主。”（圣咏13、3）。二千多年以前，中国有个唯物论者杨朱，他说；“生则有贤愚贵贱，死则有臭腐消灭。”一千四百年前有一范缜，他写过一篇《神灭论》，神指神灵，说人的魂如同刀子的刃，刀子没了，刃也无了。人们认为他也是个无神论者。一二千年以前科学还不发达，就有唯物主义的思想了，今天科学发达到了极峰，却仍然有大批大批的哲学家、科学家等，热诚信神敬神，你能说是唯物的无神思想是科学进步的结果吗？
有神无神的问题是哲学上的问题，自然科学只是研究和解释物理的现象，如果从事物的现象和规律进而推求最后原因，便升华而为哲学思想。自然科学提供了哲学讨论的素材，是我们投向万物之源天主的起点和阶梯。因此研究神学的人，必须先了解自然科学，这就是为什么教会也要成立科学研究院。科学、神学并行不悖，互补互助，相辅相成，真正了解科学的人，必然会百尺竿头更进一步，终究要找到万物的根本来源，正像大思想家圣奥斯定说的：“找不到天主，我的心就不能安息。”（《忏悔录》卷一）。圣多玛斯说人从他本性就渴望认识他的根源，当做他的最后终向，但是天主是万有的根源，所以人的最后终向是认识天主。”（神学大全）
所谓信者自信，不信者称之迷信。一般不信的人因为不是亲身经历所以不信，就算亲身经历也会用自己的观念称之为幻觉或者什么乱七八遭的东西来排斥这个世界却是存在的现象，而信者却尽力去搜集资料让人去相信。我觉得太相信（伪）科学也是一种迷信。（个人相信世界上存在灵异，以上也单指灵异）
不了解就相信叫迷信，理解了相信叫正信。
对于真理迷信比不信强，至少它信的是对的，将来不会得恶报。当然如果能够理解真理并坚信不疑，那最好不过，受益就更明显。
迷信活动一般是专指民间的神汉、巫婆、算命先生、风水先生等所从事的抽签、打卦、算命、看相、看风水、驱鬼、跳大神等活动。
迷信，本来是指人们对事物盲目信仰或崇拜，如迷信书本、迷信金钱、迷信人等。
http://baike.baidu.com/view/56172.htm 请看全文
迷信不应该信。
不应该相信迷信,迷信只是对科学解说不到的东西加以肤浅的渲染将之神话
你如果真的觉得不合适就和家人协商,婚姻是你们两人一辈子的事,也关乎你的一生,别当作儿戏
迷信到底该不该相信
答：迷信的推翻是建立在科学的基础上。当科学不能解释某一些问题时，他们只认为自己还做得不够！没有找到，实际证明的东西！如果i一些问题，超越了科学的认知，那时你相信什么？我还是同意上面的说法;"有选择的相信，不要盲目，...
迷信该不该信?
答：既然是“迷信”就不该信！虽然有人信迷信，是因为不知所信的是迷信，一旦知道是迷信，他们会迷途知返。对于知道是迷信还仍然执迷不悟的，我们要尽力劝说，挽回他们。
迷信可信吗?
答：迷信不可信。迷信专指人对事物的一种痴迷信任状态、迷惘地相信。也指盲目的相信、不理解的相信。将不科学的事物认为是真实存在的。即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”。广义地说就是对事物的看法失去了否定能力。科学...
迷信能不能相信
答：据称：西医安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期疗效最高可达约70﹪。而久治不愈的顽疾，通过信主信佛信道等行为而获得痊愈的，也是有许多实例的。所以说：许多迷信现象，是可以有科学解释的。迷信现象是不是能够相信，也要具体问题...
迷信到底该不该信
答：明知道是迷信肯定不该信，因为迷信与信仰是不同性质的，比如宗教信仰，信仰佛教是相信佛的本性及追寻佛本源真理，相信其导人向善，慈悲为怀，乐善好施，并最终会得到善报；而迷信只不过是偏信某一技巧，就如有人迷信只要多...
到底该不该相信所谓的迷信?
答：一谈到迷信，就容易让人联想到鬼怪传说，所以常常“迷信”一词在人们的脑海里是贬义性质的；但是“迷信”这个概念是在社会进入后现代文明的进程下创造发明的，在古代封建社会是没有“迷信”这个概念的，也根本不会意识到他们...
迷信可以相信吗?
答：什么是迷信？迷是不明白；信是相信。我们没有把事情搞明白、搞清楚之前就相信，就是迷信。我们对佛法也一样，在还没有清楚了解之前就相信了，就去皈依三宝，也是迷信；但是有些人因为不了解佛法，就不相信，就去批评佛法...
该不该迷信?
答：不迷信的人是个悲剧，会让自己的生命黯然无光，而且毫无目标，虚无缥缈。迷信是个褒义词，但是在很长时间里，一提到它，大家就觉得肯定是在说科学之外的那些什么鬼神或者玄虚的东西。其实你太相信科学也是一种迷信。迷信的最...
现代社会仍然存在迷信的思想,我们是该信还是不该信??请说明理由
答：但科学与迷信、信仰或宗教有着重要区别。科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义要求分析型思维以及批评型思维，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性...
世界上到底该不该信迷信,到底有没有上辈子,下辈子的说法??
答：呵呵，您的问题本身就有问题的，什么叫该不该信迷信啊？迷信的意思就是迷惘地信服，盲目地相信，本身就是不可取的，是偏贬义的词。所以，迷信，当然是不该信的。但是，我姑且认为，您的问题是人该不该信仰。我想说的是...