辩论高手进！~

我们一直说，在所有课程中，人文课程对人的家质影响是比
较直接的。人的素质在很大程度上讲就是人的人文素质。那么，
究竟什么是人文科学似有必要弄清楚一下。肯定不能认为人文课
程开得越多素质教育的效果就越好，但是大学里不开设人文课程
也肯定是不行的，任何专业恐怕都要开，只是开设的多少可能是
不同的。
在世人看来，我们这里还在讨论什么是人文科学，似乎会有
点奇怪，但这是不足为怪的，因为在我国曾经长期没有人文科学
的地位，甚至根本不提人文科学。因此乍一提起还觉得很新鲜，
甚至有所不解c
在一段长时间里，岂只是不提人文科学，许多人文学科都被
订下去了，或者根本取消，被订成唯心主义、人性论、资产阶级
学说等：或者被附属于政治、附属于社会科学。例如，心理学、
教育学、美学、伦理学几乎都没有了；而哲学被视为政治学的一
部分或一个分支，混淆了两者的关系，语言学、历史学等就都被
视为社会科学了。所以在分类中只有社会科学和自然科学两大
类．没有人文科学的位置了。
从更宽的时代范围来考察，哲学，音乐，语言，逻辑等是远
远早于近代自然科学的人文学科，而且早早进入了学堂。但是近
代自然科学蓬勃兴起之后，人文科学在科学总体中的地位出现问
题，人类在实证知识和技术力量迅速增长和发挥巨大作用的发展
面前更加迷惑不解了。
培根说“知识与人类的力量是同义词”，这里的知识主要就
是指自然科学知识了，人文知识的地位受到影响。
笛卡尔说“万物都可归结为数学的道理”’“这样一门科学应
该包括人类理智的精华，它的范围应该包括每门学科可靠结论的
取得”，数学“是万物之源”。
如果说在培根、笛卡儿那里人文科学的地位大大被忽视了还
有一个自然科学的直接背景的话，那么在黑格尔那里就很难看到
这种直接背景了，黑格尔也是典型的逻辑主义、理性主义者，黑
格尔也像欧几里福建立几何公理那样思索哲学的逻辑起点，像几
何学上的“点”一样，在黑格尔那里是“实在”。康德亦曾认为
所有知识都必须是自然科学那种类型的知识。本世纪的著名哲学
家之一罗京亦说过“凡能认识的东西部可以利用自然科学的方
法”，罗裹是逻辑主义流派的主要代表。
17世纪是近代自然科学兴起的世纪，18世纪在经典力学三
大定律和微积分的推动下昂首前进，19世纪被称为科学的世纪，
数学在这个世纪经历了一场公理化运动，物理也同样地受到来自
欧几里德神圣逻辑殿堂的影响，热力学，统计学，相对论都力图
位自己像牛顿创立的经典力学具有欧氏的逻辑严格性一样来确立
自己的逻辑体系．所以科学主义哲学地位的上升确有其可以理解
的背景。但是毕竞有忽视人文精神、忽视人文科学的哲学存在
着，影响着。
以上是从两方面谈了人文科学的处境，一方面是从我国自
50年代到70年代的处境，另一方面是从更宽的范围和时期内对
人文科学的处境作一个简单的历史考察。但是，我们这种对于可
以理解的背景的陈述，并不意味着对人文科学被忽视的合理性的
认可，相反，人文科学69存在和发展以及它应当受到的重视是合
理的，不可否认的。
科学主义的不合理性是明显的，似乎从科学的角度看，地球
也不过是浩确宇宙的一个小不点，而人类不过是这个小不点上偶
然诞生的小生命。就按照科学的逻辑来分析，也可对此提出几个
问题；人不会是傲不足道的，如果离开了人，到目前为止，还不
知道有什么比人更高贵的东西能判断“谁渺小、谁浩潮”；就这
地球是个“小不点”这一桩也是由人作出的判断，而且是在人的
完善、人的不断探索过程中逐渐作出的判断，而许久以前还以为
宇宙都是绕着地球转哩，地球是最了不起的中心，至于遥远的星
空是怎么回事就更不清楚了，也恰是人大致弄清楚了宇宙的浩
筋。也可不可以说，如果没有了人，如果人类未曾偶然诞生．那
么，当然，宇宙存在着，但是，“渺小”也好，“浩确”也好，这
些唯独属于人的概念本身恐怕包没有了，也不会“偶然诞生”
了。
世界是一部书，这部书是由数学写成的，都是逻辑的、必然
的，科学的任务就在研究必然。但是，世界这部书在真正的近代
数学或者说能描述世界运行规律的微积分之前不知道多少万年就
已被印刷出来了，此其一；必然规律以科学的名义按照定律、定
理的形式产生之前，人们面对的并非必然，而是偶然，而是通过
偶然认识丁必然，人为什么有这样的灵感：终于通过偶然捕捉到
了必然，这一问题不是更令人惊讶吗，这种由偶然通向必然的运
行中又遵循哪一条数学定理或公式呢’此其二：经典力学的定律
确实简洁、美丽，就那么三条，确实是划时代的成果，然而．在
牛顿作出这一发现或概括的前前后后，人类在机械、建筑、航空
等无数的领域内所作出的无数创造虽然都遵循丁力学定律．但这
些绚丽无比的创造、这种智慧、这种精神本身又遵循着三大力学
定律的哪一条呢，这无数的偶然都在表现必然，这无数的偶然本
身又是什么必然在支配呢?无数人的无数创造都是为了去印证牛
顿吗?自然科学能对此加以解释吗?此其王；在人类发现一些伟
大的必然规律的同昧几乎都在研究偶然，解析几何的创始人之
一的费尔马，他也可以说是发现微积分的先驱者之一，但他同时
研究着偶然，他又是概率论(概率又称为或然率、机串)的开创
者之一，当代，无序现象的研究，混钝现象的研究，都是极其重
大的课题，人类在一直研究着必然，也一直在研究着偶然，如果
再没有偶然值得研究，也就再不会有新的必然发现，此其四。因
此，科学在支配一切，必然在支配一切，或者，偶然在支配一
切，都是站不住脚的结论。
心理学中的行为主义认为：人的行为[包括外显行为和内心
活动)与环境刺激之间是一种对应的规律性联系，因此人的行为
的调整和校正的基础都在于设计相应的环境。尽管行为主义的操
作，作为一个技术性成果也为一些学科所借鉴，但它作为一个独
立的心理学学派难以存在丫去，因为心理学作为人文科学的典型
分文之一难以容纳排除了人文精神的行为主义流派。
科学主义，行为主义，都不可能排斥人文科学，都不可能否
定人文科学的地位，人文科学是社会的有脑，也可说是人类(并
非单个人)的右脑。
大家知道．人脑结构十分复杂，其中大脑是主要部分，大脑
又分为左半球、有半球，分别简称为左脑、右脑，左脑与有脑之
间是两亿根左右的神经组成的呀服(4jdn 2A：)体联结着．能够
使左右脑的信息彼此迅速传递，以致于人自身难以觉察出是哪一
半脑首先接收售号然后再传递到另一半脑。然而，左右脑的接受
信息、处理信息的功能是不同的，虽然是互通的。
左脑功能主要是语言、文字(所谓第二信号系统)的处理，
数字的、逻辑推理的功能，其性质是分析，将复杂的事物细分
成单个的要素，其操作犹如串行的、继时的信息处理，以线性方
式进行处理，循序渐进的，因果式的展开思维，具有确定性、严
格性特点，并负责解决能行性问题(即设计在有限的步骤内实现
预定目标的环节和程序)。
右脑功能主要是非语言的、音乐的、图象识别的、形象思维
的功能，其性质是综合的，它能“纵观全局”，其触角可以伸展
到意想不到的地方，它能处理尚未用语言文字符号正式表达的对
象和问题，其操作犹如并行的、空间的信息处理．以非线性的、
非因果式的方式进行，灵感、直觉、顿悟常常源于右脑，有脑的
记忆容量比左脑大loo万倍，有脑的非逻辑识别能力非常惊人，
例如，一个人可以对数以干计的人的声音差异辨别出来，一听就
知道这是张三的声音、那是李四的声音、那是王五的声音、……
一个人可以把数以干计的人的不同举动、体态差异辨别出来，这
主要那是有脑的能力。
自然科学恰似人类的左脑。尽管数学发展到今天其地位有了
许多变化，但很长时间它被作为自然科学的代表。欧几里德创立
了一个最辉涅的逻辑体系，整个几何世界在它的体系下运行了两
干多年，后来的非欧几何只是扩展了而不是否定了原来的几何世
界，寥寥数条公理之下演绎出全部的几何命题，震撼厂整个自然
科学界；牛顿在物理学领域里作了类似于欧几里德的逻辑性莫基
工作，三条定律演绎出整个力学世界：……自然科学技因果式的
方式展开着。在几何的精确与严谨作风带领下追求着必然 在因
果律确定之后，只要原因具备了，结果就要出现，这是自然科学
最重要的待条。而这又正是左脑的思维方式。
人文科学思考世界的特点、性质、方式不同于自然科学，它
恰似右脑在思考事物。如果说，在任何一个国家里的微积分教科
书上公式
F(6)—F(d)＝卜(x)d2
(厂(z)＝广(x)连续)都是一模一样的话，那么任何一个国家的
绘画与民族音乐都会与其它民族相异。就拿我们幅员广阔的中国
来说，东北调、西北调、江南小调、云南曲调都各不一样，没有
同一个公式，没有同一个因果律。人们说．艺术越具有民族性就
越具有世界性，因为这是指艺术世界，艺术的灵魂在待异，民族
性的消失意味着艺术本身的消失。而自然科学则只有世界性，没
有世界性意味着科学本身的消失，所以人们同时又说，科学没有
国界，科学的灵魂在通用。
一幅面的创作与一个科学命题的论证，一部小说的构思与一
部数理著作的建造，性质上是不一样的，后者用逻辑在架设，前
者用心灵在构架。人文科学用心灵直接观察世界，自然科学用逻
辑直接观察世界；正像人脑一样，科学的“头脑”里也有一个
“骈服体”，通过它自然科学也把逻辑的信息传递给人文科学，通
过它，人文科学也把心灵传递给了自然科学；然而，就自然科学
而言，在纯粹形式的产品上，心灵的痕迹只是依稀可见，就人文
科学而言，逻辑的光泽远没有那样明亮。
我们可以透过自然科学由精确和严密编织而成的面纱看到人
文精神；另一方面，虽然人文科学中并没有逻辑主义的地位，但
逻辑本身就是属于人文的。这种交叉的千丝万缕正证明人类“阱
服体”的存在。
纵观人生、自然与社会的，纵观如此场面的是人文科学，其
视野比自然科学辽阔得多c在体育运动项目中，只有观看宏大的
足球(或橄榄球)场上的比赛能与之相应。按照非线性方式观察
世界的是人文科学，按非因果式的、并行式的方式思考世界的是
人文科学；其本身就是人类情感、人类精神的是人文科学；自然
科学中，实质上在自然科学形成的过渡中，无疑也注入了人文揩
神，否则自然科学也不能产生，而凝结在自然科学路途中的这些
精神是应书写在人文科学的篇章内的。
天人合一的哲学再一次显灵，人与自然联合产生了电脑。电
脑在自然科学领域里大显神威．可是在人文科学领域里它所能起
到的作用还微乎其微。电脑的性质表明，它大体是模仿人的左
脑，而自然科学作为人类的“左脑”在观察世界，这是电脑与自
然科学有更为密切的联系的原因之所在。倒是人文精神依然凝结
在电脑上，就像人文精神洒满在自然科学的路途上一样。
人的有脑在左脑辅助下，成就了人文科学；人文科学作为人
类的眼睛，作为人类的头脑，观察着比自然科学宽阔得多的世
界，恰似运用了“人类头脑”的一部分，靠“右”的一部分。

我还是觉得能把辩论的技巧学会是比较明智的做法！
就这辩题一辩是阐述论点 举例说明 有理有据 打好根基 才有助于以后的发挥和提问
“不该保留老建筑”是一个是非的命题 首先确定有利于你方的定义问题 什么是老建筑 是么是“保留”，可查字典偶 有取舍的保留 对你方有利偶 最后定义在“该不该”
我觉得 已经了然于胸了！

善意的谎言违背诚信 正方
一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好！
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）
第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中！啊”
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。

攻辩(2辩)：第1方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
是的。
2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗？
这需要大家的评定吧！！！
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！

攻辩：第2方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
这需要大家来评定吧！！！
2：：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题！
3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊！您不认为吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
4：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
5：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢~！

攻辩：第3方案：
1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗？
我是抱着一颗真诚之心在作人啊！
2：那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗？这是否有点个人主义了呢？
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的！
3：对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗？我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢？
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊！
4：对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗？
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了！
5：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢？
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊！它是种道德的完美体现啊！
6：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗？希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释！谢谢！

攻辩（3辩）方案1
1:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
没有。
2：真的没有吗？那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗？
从医学上是这样的 吧、
3：好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗？
他们是不一样的 ，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊！
5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊！你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。谢谢。4：
方案2
1：:对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗？
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧
2：那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗？
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊！对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗？

攻辩小结

自由辩论：
1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢？
2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗？
3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢？
4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗？
5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊！
6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗？
7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗？
8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗？一旦这火烧了起来，您又如何自处呢？
9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢？
10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗？？善意的谎言遵循了客观事实吗？
11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢？
12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢？
13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢？
14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊！作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展！
15：教育子女就一定要用善意的谎言吗？为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗？曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊！
16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊！不说谎就不能善了吗？
17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗？
18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊！
19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢？对方辩友，您是在人身攻击吧！
20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！
21：诚信要求我们说实话！
22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！
23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？
24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊！

四辩陈词
莱辛曾经说过：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。
首先：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的，认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊！！
其次：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究，现在心理学研究指出，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言。前者出发点完全为了对方利益，而后者包含维护自己利益的成分，两者对诚信都有破坏力，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊！
再次：对方辩友承认不说实话违背诚信，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内，您让我方怎能认同呢？对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊，就像我方一辩所说：披着羊皮的狼终究还是狼啊！

自由发挥

人身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间存在矛盾，当一个义务凌驾与另一个义务之上，就要缓解另一个义务，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施，而以削弱诚信义务为代价，对方辩友，难道你看不到善意的谎言的背后，个人的诚信度正在一步步下滑吗？难道你看不到善意的谎言的背后，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗？今天你善意的谎言的一小步，明天你的诚信将退后一大步啊！试问人人都给自己的谎言加上善意，以感性抹杀理性，用眼泪淹没诚信，那么这个社会还如何发展，我们的和谐社会还如何构建呢？对方辩友你们情何以堪啊！
最后我希望大家能少一点借口多一些真诚，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧！最后重申我方观点：善意的谎言违背诚信！！谢谢

《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计

无论是社会还是个人，诚信对之都具有重要的作用。对于一个国家而言，诚信是立国之本。国家的主体是人民，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，这些话至今仍然是至理名言。国家的领导者依靠什么去团结人民呢？靠的是明智的政策和精神信念，诚信就是取信于民，团结人民的人文精神和道德信念。其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗？我们为何不在感性的基础上更理性一点呢？

你方逻辑，叫做“再善意的谎言，也是谎言”，谎言是违背诚信的。不知道这样理解是不是可以。但是个人认为，这样是加重了您放的论证成本。或许，谎言是违背诚信的，这个成本并不大。但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难。严格的讲，这是在偷换辩题，很险的一着。
这里，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，普遍性的是谎言违背诚信，关键性的是善意的谎言违背诚信。但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”。
因为诚信隶属于道德，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，仍然存在。既没有完全破坏诚信，又在道德上得到了更大的价值。

另一种方法，诚信的意义是什么？是我对人真诚，并且相信别人。同样的，这也是一种偷换，但是更为隐蔽。如果这样讲，按照你的逻辑，善意的谎言是谎言，同样也可以是善意的话，并不违背真诚，也不违背互信。另外的解释有很多。所以呢，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦。

一个建议，可以从违背诚信下手。什么样的行为是违背诚信的，既有意欺骗。善意的谎言不管怎样，不是无意的谎言，必定有意，有意欺骗，如果必然违背诚信，那么善意的谎言必然违背诚信。
另外，在你方的立论里，宣扬诚信，这一点没有错，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来，这个处理个人觉得并不明智。在场上，把这块战场留给对方，作为被攻击点，不合算，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，不得不说出善意的谎言，但是我们都要明白，我们付出的是诚信的代价，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样，封对方的嘴，以免刺激评委和观众的感性的心，所以你方立论的第二点，应柔和处理，“请我们暂时放下感性的心，认真地思考，我们说出了善意的谎言，是不是付出了诚信的代价，尽管它是我们不得不为”，博得观众的认同。

例证，连续反问式，可以用在质询里，试试，嘿嘿：“皇帝的新装”，你说那个最后讲出真相的孩子，是不是善良的呢？为什么善良一定要用谎言来表现？善意的谎言和善意的真相有什么区别？如果都是善良的，是不是就不会给对方带来痛苦？如果带不来痛苦，为什么我们要用谎言而不是真相？所以，说善意的谎言，而不是善意的真相，并不是对方同学想要用“善意”安慰人，而是想用“谎言”给自己开脱吧？总而言之，您还是不能解释，为什么我们不能用善意的真相，而偏偏要用善意的真相，对不对？

质询总结：所以，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐。但是在座各位有没有思考这么一个问题，为什么我们偏偏要用善意的谎言，而不是善意的真相，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里？并不是因为真相会给人带来痛苦，而谎言会让人得到暂时的安慰，痛苦与快乐，取决于善意。谎言和真相的区别，就在于，说出谎言，或许听者会感谢你带来好消息，说出真相，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，甚至会记恨于我，所以说，我们习惯于接受说出善意的谎言，就因为我们怕那一点点麻烦，怕惹祸上身。我们诚信的意义在哪里？不就是，那怕我会受到伤害，我都要对别人诚实，并且相信别人。在那一点点损失面前，我们放下了真诚，却打着善良的旗号，说他并不违背诚信，在座的各位，您又怎么能够容忍？……剩下的自己发挥

总结陈词的升华
善意的谎言和善意的真相有什么区别，为什么我一定要用谎言，而不是真相？这是今天这个问题最本质的问题。我们为什么不能说出善意的真相？因为它可能会给我们带来一些麻烦，所以，尽管是善意的，但我们仍然用谎言，却并不管那个人知道事情真相的时候，心里会有多痛苦。所以，善意的谎言本质上是利己的，是自私的，根本毫无诚信可言。而我们也发现，善意的谎言之所以盛行，是因为我们不会善意地说出真相，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分。但是我们发现，确实是有的。当一个人一直认为自己的爱人只是远行，并没有故去，却被人大喝，她其实已经死了！这就是恶意的真相。所以，我们应该学会善意地说出真相，而不是自私地说出“善意的谎言”。因为我们知道，当我们张开嘴的那一刹那，它以诚信为代价

我在这里举两个小例子:
看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?
一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?
还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
善意的谎言无碍诚信四辩陈词
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。
下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。
曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。
读美国短篇小说《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿湿的。当生病的老人望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心勾画的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之光。这难道不是谎言的极致吗？
出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……
各位亲爱的朋友们，醒醒吧，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。
善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。
如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。
如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。
如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？
例子 例一：
救命的谎言例子更多.去年八月二日,普安县楼下镇文联煤矿透水冒顶,萧红杨通顺等四人正在井下作业;十分钟时间,大水便淹没了平巷和顶棚,出路被封死,后无退路,他们被逼到平巷上方一个一米高,三米宽的平台上,水位还在上涨,情况万分危急.
他们四人分两组轮换向平台上方挖煤灰,两天时间挖出两个一米多高的台阶,在弹尽粮绝的情况下,三,四天没吃东西,饥饿,寒冷,恐惧和绝望一起袭来,为了鼓舞大家在绝境中和步步紧逼的死神进行搏斗,肖红一次次谎报水位在下降,谁能够坚持下去,谁就能活着出去.
坚持到第四天时,空气稀薄的坑道里已经有人虚脱昏迷,可也就在这时,水位真的下降了,他们四人感到是个逃生的机会,相扶着一步步爬到井口;此时井口的九台抽水机正在日夜不停的排水,井上的人们都以为他们四人肯定生还无望,却不料他们在与死神的搏斗中取得了最后的胜利.

例二：
还有一个例子,说上个世纪一架美国的运输机在沙漠里遇到沙尘暴袭击迫降,但飞机已经严重损毁,无法恢复起飞.通讯设备也损坏,与外界通讯联络中断;九名乘客和一名驾驶员陷于绝望之中;求生的本能使他们为争夺有限的干粮和水而动起干戈.
紧急关头,一个临时搭乘飞机的乘客站了出来说:”大家不要惊慌,我是飞机设计师,只要大家齐心协力听我指挥,就可以修好飞机”.这好比一针强心剂,稳定了大家的情绪,他们自觉节省水和干粮;一切井然有序,大家团结起来和风沙困难作斗争.
十几天过去了,飞机并没有修好;但有一队往返沙漠里的商人驼队经过这里时搭救了他们.几天后,人们才发现,那个临时乘客根本就不是什么飞机设计师,他是一个对飞机一无所知的小学教师.有人知道真相后就骂他是个骗子,愤怒的责问他:大家命都快保不住了,你居然还忍心欺骗我们?老师说:假如我当时不撒谎,大家能活到现在么?
上面的故事告诉我们,善意的谎言是生活的希望,是沙漠中的绿洲,它有时真的改变了我们生命的轨道.

对于人去楼空的说法我很不赞同
因为
你既然是在贴吧里认识大家的
就不能忘记贴吧
更不能遗弃贴吧
！

反正我不是高手，但一个人总是没有两个厉害撒，加我，有事直接发，我尽快回复，相当于答复机器

506027232
正无聊

求虐了？

辩论赛高手进,“大学生结婚的利与弊”
答：这种体制下的大学生，表面上是对婚姻生活持否定态度，但实际上又想，矛盾一产生，恐怕就会形成一种“偷着来很刺激”的行为习惯，进入社会之后，一旦出现各种诱惑，由于有了以前偷偷摸摸的惯性心理，自然再次从阴暗面获得利益，...

辩论.! 高手进`.!,,,有奖励喔,!
答：比如在原始社会，人类几乎没有掌握多少科技知识，所能获取的资源也十分有限，因此环境人口容量很小。今天地球上的60亿人口，在原始条件下是无论如何也不能想象的。人是社会性动物，人类的生活除了满足吃、喝等生理方面的需求...

帮帮忙,辩论赛高手进 工作与学习
答：人在人生的每个阶段都必须明确自己的任务，在学生时期，我们需要对自己的功课负责，在工作以后，我们需要对自己的岗位负责。人只有一心一意才能把一件事做到最好，所谓鱼与熊掌不可兼得，所以，我方的观点是：在现阶段，学习...

相对论 高手进
答：30度角 说明 x比y = 根号3 比1 45度角 则说明 x比y = 1 比1 那么 尺子在x方向收缩到原来的根号3分之1 即 根号下（1-c方分之v方）=根号3分之1 所以呢 v=根号3分之根号2光速 长度是s'系测量值的2分之...

物理 相对论相对论相对论 高手进!!
答：上式中a=F/(m0*c^2)加速度a=du/dt=du/dx * dx/dt=u*du/dx 把上式求导就可以得到 a F*t=m*u=m0*u/sqrt(1-u^2/c^2)可以得到u,随t的变化 a=du/dt好办 u=dx/dt,所以dx=udt代入u积分可得 算得...

理论力学高手进!!
答：dv = a*dt , dv = -kv/m*dt , 分力变量 dv/v = -k/m*dt 两边积分 ∫ (v0→v)dv/v = ∫ (0→t)-k/mdt 得 ln(v/v0) = -k t/m , 即 v = v0*exp(-kt)即为t时间后物体速度 s ...

辩论赛高手进
答：第一，知道自己的战场。就是你需要知道这题目对你最有力的地方在哪里，在那里下功夫，防卫自己战场（最有力的地方）不让敌方攻陷！第二，想敌方有什么可以攻击自己的点，作出各种想象、应对方法！第三，就是队员间的合作...

概率论 高手进?
答：先根据条件说明P(X=0,Y=±1)=P(X=1,Y=0)=0，再由边缘概率与联合概率的关系写出其他概率值。下图的正确答案请你参考。

理论力学高手进,或高中物理毕业人士进,呵呵!!如果在地表高空物体垂直向 ...
答：那么还是 2g。因为加速度时合外力与质量的比值，也就是说物体的加速度定了（2g），质量m不变时，受到的另一个恒力f=mg也是一定的。重力也是那个恒力的一部分，那么也就不存在把重力再加上恒力这种想法了。

论金融危机,高手进,200分
答：哈佛导师评论：该男已经进入边际成本，除了拥有对自身能力的自信和未来良好愿望以外，实际现猪流已经为零。换猪男越来越多，卖伟哥的决定扩大生产能力，说什么21世纪是创新的世纪，新经济就是创新经济，于是推出一种次级伟哥：...