电信诈骗中运营商应承担什么责任

不承担任何责任

承担个屁，我接到咋骗电话，打电话问他们有办法屏蔽这些电话和短信吗？他们回答说没办法你忍着！要不就报警！都想不通电话号码是怎么泄漏出去的！

您好！电信诈骗案频发，运营商该承担哪些责任？推荐您阅读腾讯科级同名文章：
据人民日报报道，罗庄徐玉玉电信诈骗案成功告破，主要犯罪嫌疑人郑某某（男，29岁，福建泉州人）、黄某某（男，26岁，福建泉州人）等2人被抓获归案，其他犯罪嫌疑人正在追捕中。
另临沭宋振宁被骗案侦破工作取得重大进展，已锁定2名犯罪嫌疑人，抓捕及相关工作正在进行中。
骗子虽然可恨，但运营商在电信诈骗案件中的角色也并不光彩。
虚商号段诈骗高发，但基础运营商更应承担责任
许多媒体指责运营商未能尽到保护消费者通信安全的义务。更有媒体发现，专属虚拟运营商的170、171号段是电信诈骗高发号段。针对徐玉玉的诈骗电话，是通过171开头的手机号拨出的。据浙江省温州市反诈骗中心统计，自该中心成立以来，接到报案的3000多起电话诈骗中，170号段占三分之一以上。
对于犯罪者而言，虚拟运营商的电话卡具备两大“优势”：第一，资费相对便宜，拨打国际长途等服务也更加经济；第二，实名制执行力度不足，黑卡泛滥。
虚拟运营商自身管理的不严格固然值得谴责，但将诈骗高发的责任完全推给虚拟运营商也是不合适的。目前全国共有42家企业获得虚拟运营商的试点，虚拟运营用户已达2050万。总量似乎不小，但实际上，虚拟运营用户仍旧只占全国手机用户总数的1.5%。相比虚拟运营商，普通用户采用的更多还是传统三大运营商的服务。
因此，解决电信诈骗更多还需要依赖三大运营商的努力。然而，对于普通用户而言，三大运营商在防止电信诈骗上的努力似乎仅存在于“新闻”之中，很多用户都受到过骚扰电话与诈骗电话的侵袭。甚至，还有运营商内部员工参与倒卖用户信息的丑闻不时爆出。
尽管运营商并非诈骗的实施者，但客观上，运营商的失职为电信诈骗创造了条件。此外，根据《中华人民共和国电信管理条例》第五条规定，电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。维护消费者的通信安全，保护消费者的个人信息，这也是国家对电信运营商的基本要求。
运营商能否通过技术手段来封堵电信诈骗？
2013年10月，家住广州市的杨衡兴接到了一通诈骗电话，骗子冒充公检法工作人员，骗走了老人48万元的积蓄。后经公安机关调查，发现这是诈骗分子使用网络改号电话，模拟黄浦区检察机关电话号码给杨衡兴打的电话。
随后，杨衡兴委托律师起诉了广州电信。法院审理后认为，电信公司有采取有效措施、保障准确显示来电号码的义务。对于此次诈骗，广州电信应承担相应责任。最终，法院判决广州电信公司赔偿杨衡兴损失1万元。
庭审中，广州电信一直坚称自己无法拦截改号电话，并拒绝承担赔偿责任。有专家表示，广州电信这一说法根本站不住脚，“很简单，运营商每年都会公布自己拦截了多少改号电话，这就说明他们是有能力的。”
除了电话诈骗，伪基站群发的垃圾短信也是困扰用户痼疾。有运营商称，通过升级4G卡可以避免收到伪基站垃圾短信。然而，事实并非如此，想屏蔽伪基站发出的垃圾短信至少需要满足两点：第一，使用4G USIM卡；第二，手机需要开启4G或3G网络。如果用户只使用2G网络，那么依然能够收到伪基站发出的垃圾信息。
此外，有消息显示，市面上已经出现了可以破解4G网络的伪基站设备。
许多人愤怒运营商在技术上的不作为，但事实上，从技术的角度来判断运营商是否需要承担责任是一件困难的事情。网络上的攻防往往让人想起矛与盾的故事。运营商的技术升级确实可以减少电信诈骗案件的发生的可能性，但想要通过技术手段一劳永逸地解决电信诈骗是不现实的。
电信诈骗并不是一种技术性很强的诈骗方式。它广泛地存在于世界各个国家，且和这个国家的通讯技术水平无关。日本的电信诈骗比中国有过之而无不及。棱镜门事件更显示，美国一直在使用“伪基站”来监视各国。
电信诈骗的卑劣之处在于，诈骗者总是挑选弱者出手；电信诈骗的可怕之处在于，它往往是一个大型诈骗集团的流水线作业。在这样的条件下，总会有人沦为电信诈骗的受害者。
当然，这并不意味着我们对于电信诈骗无能为力。我们无法消灭电信诈骗，但是我们可以提高诈骗者实施诈骗的成本，最终让电信诈骗变成一笔不划算的“生意”。
通过立法，我们可以加大对电信诈骗的惩处力度；通过教育与宣传，我们可以让容易受骗的人群提高警惕；通过升级技术，我们可以让电信诈骗者更难隐藏自己的行迹……
打击电信诈骗是一个系统性的工程，需要多方的共同参与。任何一方的缺位，都将导致行动的失败。
谢谢阅读！