《疯狂动物城》里有哪些隐喻
人们对于兔子的刻板印象使得朱迪的警察梦从小就被嘲笑。然而到了号称『一切皆有可能』的Zootopia，警察局长也免不了对朱迪的刻板印象。『平等梦』的破碎是寓言第一层。
当朱迪克服了来自外界的歧视，终于成功破案亲身证明了种族偏见的狭隘性后，却在记者招待会的讲台上将罪因归就于不同种族的先天DNA。一时人心惶惶。作为物种偏见的受害者的朱迪，却亲手用同样的偏见重演了童年歧视。只不过，这次她成为了施害者。在偏见受害者内心深处，或许也深藏着对其他物种的偏见。所谓的歧视，是否是一种根深蒂固的认知方式？人类刻板印象的认知方式是无法避免的么？这是寓言第二层。
整部电影最大胆的一笔则是绵羊副市长的阴谋。在一部简单的『政治正确』的动画片中加入了对种族权益与话语权的反省。当一直处在弱势种族的绵羊拥有了话语权后，却一门心思要通过把对方踩在脚下爬上顶端。种族歧视中受害者在既得利益后，是否会形成新的话语关系，对抗新的弱势群体？我们渴望的到底是平等的『权利』，还是『权力』？这是寓言第三层。
任何弱势群体面对的只有两条路：争取自己的权利，争取普适的自由平等。
其实故事暗喻的是现在的美国。
Zootopia（Z市）有太多纽约的影子，像Grand Central的火车站和有“Just Zoo It”的时代广场都是。现实里的纽约，也像Z市一样，是各种族和肤色的大熔炉。而Z市，肉食动物和草食动物都和谐相处，第一眼看去充满了美好。就像它的名字，Utopia，动物乌托邦，似乎为个人奋斗和社会公正，都提供了充分的可能性。
从个人奋斗角度看，Z市让实现梦想似乎成为了可能，“One Can Be Anything”，兔子就是抱定了这样的理想来到了Z市。虽然住着只有几平米的小公寓，忍受着糟糕的邻居。但这些都好过在小小的兔子镇里固守她从属的种族和阶级，和父母及260个兄弟姐妹做着一样的种萝卜工作。
现实世界里，在美国有从中西部到东岸纽约打拼的年轻人，在中国有从二三四五线城市到北上广打拼的年轻人，和兔子到Z市打拼别无二致。
从社会公正角度看，Z市似乎也充分保证了各种族的平等和机会。Z市的火车上有给各个种族开设的大小不一的门；Z市的售卖店会满足各种动物，从仓鼠到长颈鹿的需求；Z市既有给大型动物的建筑设施，也有给啮齿类动物的专属小型城市。动物们虽然匆忙，但是好像都在Z市找到了生活的意义。食肉动物和食草动物天然的对立也似乎完全消解了，共同在Z市幸福而和谐的生活着。
真是这样和谐吗？然而事实很残酷。
Z市的自由平等没有看上那么美
Z市的自由平等让我想起美国人爱用的一个词，叫Diversity“多样性”。
意思是，各个阶层里都能看到各种族群和肤色。怎么做到呢？从立法层面来保证Minority“少数族群”也能在社会里获得各种机会，这就叫平权运动，是经历了多年种族隔离后的美国当今特色。
美国人的设想是好的，纠正种族隔离的历史错误是“因”，平权运动是“方法”，多样性和平等是“果”。
但实际上，真正的“果”叫Stereotype“成见”。
表面的平等和多样性背后隐藏着不同种群对彼此的成见，这就是Z市的现实。
因为有“多样性”，兔子有机会跨越种族性和阶级性，当上本不属于小型动物的警察；但因为“成见”，却只能干着最无足轻重的贴罚单工作；狐狸无论多努力改变”成见“，依旧被贴上狡猾的标签；因为有“多样性”，Z市给各种动物提供服务设施，但因为种群间的“成见”，服务设施又是选择性开放的，因此哪怕狐狸的愿望只是简单到在大象冰淇淋店买个冰淇淋，也是难上加难。
这和现实生活中美国何其像。在职场上有“多样性”，因此确实可以看到不同种族和肤色的同事；但因为“成见”，不同种族往往发展出各自的圈子。在生活中，因为“多样性”，纽约大都市生活着几百个民族几十种语言；但因为“成见”，各种族跨地而居，白人区黑人区拉美区只隔着一条马路却互不来往。这就是现实。
探究“多样性”以及“成见”形成的历史原因，当然有美国多年的种族隔离政策；也有实施了多年但并不算成功的种族融合尝试；更有为了促进种族融合，而延续了多年的种族平权运动。
表面上的多样性和实质上的成见，最终导致了"Discrimination"歧视。没错，到今天为止，美国还深藏着的种族主义种子
为什么这么说，难道平权运动完全没用吗？
不，平权运动不仅有用，有时甚至会矫枉过正。如果你是少数种族，甚至会获得一种虚幻的幸福感。譬如，大学招生为了保证政治正确的”多样性“，会录取成绩更差的黑人学生，而不是成绩更优的白人或亚裔。我认识一个亚裔女生，硕士毕业后，在大公司任职，因为要保证”多样性“，尽管资历不够，但每次校招都会进入委员会担任要职。
但这样牺牲某些族群的利益，换来的给另一些族群的“多样性”，实质上构成了另一种“歧视”，使得种族间的成见和疤痕更深。
在片中，Z市为了“多样性”，确实给了“少数族群”各种机会。警局可以录取属于少数族群的小型动物入警局，但是，其他警员都不待见她；绵羊作为少数族群也能进入市政府，为食肉动物市长担任助理，但市长只把最不重要的工作交给她。
歧视还包括但不限于以下：
兔子该做农民，不能做警察，警察就该是大型动物。
兔子即使当了警察，也不该被信任。
狐狸在草食动物组成的童子军被欺凌了也不奇怪。
绵羊副市长在食肉动物主导的市政府中无足轻重也很正常。
类似的歧视，也成为美国的现状，包括但不限于以下：
华人数学就应该好，体育就是不行。
黑人犯罪率更高。
犹太人太精明。
所有人都知道歧视的存在，但所有人都进入了集体无意识状态，成为王小波口中“沉默的大多数”。
NBA快船队前老板无意之中，泄漏了对黑人的歧视，毫不意外的激起轩然大波。
好在Z市没有这么口无遮拦的角色。
但就是这么表面精致，内里波澜的Z市，偏偏发生了兽化这么一件事，像平地里一声惊雷，把多样性和平等的外衣剥掉，露出深藏而不堪的成见和歧视。
即使食草动物和食肉动物安然相处百年，很多食草动物还是认为食肉动物摆脱不了肉食的天性。正如快船队老板，在黑人已融入主流文化百年百年之后，依然认为他们摆脱不了骨子里的劣根性。
退一万步说，不发生兽化，歧视就不存在吗？
不。
兔子上班第一天，父母给其佩戴的防狐狸喷剂，就是最好的隐喻，隐喻对少数种族的恐惧和歧视，对非我族类的恐惧和歧视。兽化，只是充当试金石，把恐惧和歧视赤裸裸的暴露出来。
有趣的是，现实世界里的美国也出现了“兽化”，就是去年发生的Ferguson案。
图为民众抗议Ferguson案
只是简单的白人警察射杀黑人疑犯，却牵动美国人心中最敏感的神经，引发全美大规模抗议。背后的原因是什么？少数种族依然能感受到成见和歧视，因而产生深深的不安，才会怀疑白人警察射杀疑犯的原因仅仅因为疑犯是黑人。
这种成见和歧视，来源於集体记忆的深处。
在那里，是第一批留着辫子连语言都不通的中国移民，是跨越德州北上进行各种非法勾当和贩毒的墨西哥移民，是二战时珍珠港事件后以国家安全之名被无辜关押的日本移民。
问题来了。
如果你是纯种的盎格鲁.撒克逊人，在美国就不用担心遇到歧视了？
不。
只要存在成见Stereotype，无论你身属多数还是少数，都摆脱不了被歧视的命运
原因很简单，在不同的场景，少数族群和多数族群可能互换。
在Z市的警察局，大型动物是多数，兔子是少数，兔子被歧视；在童子军里，草食动物是多数，狐狸是少数，狐狸被歧视；在市政府管理层里，绵羊是少数，肉食动物是多数，绵羊被歧视；而换到全市范围内，肉食动物又成了少数，被歧视。
再来看看现在的美国。黑人在NBA赛场是多数，亚裔是少数，被歧视；亚裔在硅谷是多数，黑人是少数，被歧视；白人在政界是多数，其他各种族裔是少数，被歧视。
所以你看，成见就像无间地狱，只要存在Stereotpye，无论是食肉动物还是食草动物，无论是哪个种族哪种肤色，都摆脱不了歧视和被歧视的命运。
那么，解决成见、歧视和种族问题有没有一劳永逸的良方？
没有。
时间才是种族问题唯一的解药
平权只能实现表面的效果。在政治正确的大背景下，在公开场合，你或许看不到听不到这些成见。但兔子该种萝卜，狐狸就是骗子，华人体育就是差，黒人犯罪率更高，这些该死的Stereotype只要存在，尽管无声无形，也会像心魔一样阴魂不散。
唯有时间，能根除心魔。
随着时间向前，各种族有更多机会到原本”不属于他们“的领域，得到”不适合他们“的工作机会，就有了排除成见的契机，林书豪，骆家辉，奥巴马都是最好的例子。依靠着这些个人的努力，整体根除种族歧视才成为了可能。
片中最终成为好警察的兔子，正是依靠个人努力，完成了一次成见和歧视的破除。
Z市的未来，也因兔子和狐狸摆脱标签的奋斗，以及两者代表着两个种族的友谊和融合，变得更光明了一点。
回顾迪斯尼近期的作品，冰雪奇缘关注的是个人身份认同，头脑特攻队关注个人内心认同，皆属佳作。到疯狂动物城，关注层面明显上升了一层，多了社会层面的思考。从题材方面，完美融合了幽默，探案，悬疑各种元素，除了传统的美国式个人奋斗，还少见的加入了对种族问题思考，并维持极高的可看性。我对本片的评价是「推荐」。
但“现实世界并不像标语上说得那么美好，而是既复杂又残酷”。
完美的表层之下，“疯狂动物城”涌动着偏见的暗流。食草动物对食肉动物DNA里遗传的野蛮天性深深恐惧，觉得最好给他们都戴上嘴套；食肉动物则对食草动物的不信任心怀不满。
故事主角、乡下兔姑娘朱迪，从小到大都饱受偏见之苦。朱迪的梦想是成为历史上第一个兔子警察，但父母认为，兔子“种胡萝卜”似乎更加现实。
同镇的狐狸也嘲笑朱迪的警察梦，认为她不过是个“愚蠢的兔子”。
后来，朱迪通过努力，终于成为警察，可她还要面对种族、职场的双重偏见（这里甚至还可能包含性别偏见）——上司牛局长认为，犀牛、大象等警员更加可靠，至于一个兔子，只能去街头贴罚单。
作为偏见的受害者，朱迪在工作中努力消除动物们之间的偏见。在侦破14个动物失踪案中，朱迪还和食肉动物狐狸尼克成为搭档，建立了互信关系。

不幸的是，偏见和暴力一样，藏在人心深处。你自以为不是个有偏见的人，其实未必。
朱迪解救了城内失踪的十四个动物，成了城市英雄。在新闻发布会上，朱迪说出了作为一个食草动物所潜藏在心底的恐惧和偏见——“食肉动物会野蛮化”。
动物城内骚动了，食草动物的偏见集体爆发，食肉动物面临及其危险的处境，连好朋友狐狸尼克也不能忍受朱迪，弃她而去。
朱迪意识到自己犯下了大错，后悔不已，辞去了警察工作。
但动物失踪的背后，却隐藏着一个巨大的阴谋——原来，这些食肉动物野蛮化，都是人为——不，动物为——造成的。
看起来人畜无害、老实巴交、乐于助人的羊副市长，其实是个腹黑的阴谋家。
她先利用食肉动物野蛮化，搞掉了政敌狮子市长，又计划利用食草动物的集体偏见，形成“多数人暴政”的局面，把肉食动物统统赶出动物城，建立纯粹食草动物的乌托邦……
看着眼熟不？和当年希特勒的手法相似。
当然了，朱迪最终成功逆袭，力挽狂澜，不细说了。
羊并不像想的那么老实，兔子并不像想的那么愚蠢，狐狸也并不像想的那么狡猾。
老实、愚蠢、狡猾，很多时候是来源于你我心中的偏见。
狮子
《疯狂动物城》里有哪些隐喻
答：1、玩游戏的牛局长 当警察局前台胖萌胖萌的豹子跑到牛局长办公室报告朱迪发现的新情况时，平日一脸严肃的牛局长正忙着玩一款“和夏奇羊跳舞”的手机游戏。凑巧的是，之前胖豹子就向别人介绍过这款游戏，所以它很熟悉这款游...
《疯狂动物城》里有哪些隐喻
答：完美的表层之下，“疯狂动物城”涌动着偏见的暗流。食草动物对食肉动物DNA里遗传的野蛮天性深深恐惧，觉得最好给他们都戴上嘴套；食肉动物则对食草动物的不信任心怀不满。故事主角、乡下兔姑娘朱迪，从小到大都饱受偏见之苦。
《疯狂动物城》里有哪些隐喻?
答：然而到了号称『一切皆有可能』的Zootopia，警察局长也免不了对朱迪的刻板印象。『平等梦』的破碎是寓言第一层。当朱迪克服了来自外界的歧视，终于成功破案亲身证明了种族偏见的狭隘性后，却在记者招待会的讲台上将罪因归就于...
疯狂动物城的各种动物分别代表什么?
答：1.兔子 外表呆萌无害的小白兔，志向高远、年富力强、常开外挂，充满亲和力；另一方面，这一派看似无邪的气场下，又在国际外交领域的勾心斗角内.以强硬稳固的作风自成一系，在苏联之后稳坐英特纳雄耐尔家族的大族长宝座。戴...
《疯狂动物城》告诉我们什么?
答：甚至可能成为动画发展的里程碑。《Zootopia》为什么吸引人全程无尿点，全篇充满了代入感。这哪是动物城市？明明就是我们的现实生活，我们就是动物城中生活的各种动物，在影片中任何人都可以看到自己。
《疯狂动物城》可以让我们学到什么?
答：我觉得《疯狂动物城》可以让我们学到独立，不要把希望建立在别人的身上。我特别喜欢这部动漫，抛开笑声、笑声和闹剧。它留给我们的是每个人一生中都会遇到的小事。不要把希望寄托在别人身上，能依靠的只能是自己，朱迪通过自己...
《疯狂动物城》为什么风靡全球
答：而这部《疯狂动物城》则表现了一整个群体的解放，片中的食肉动物群体代表了世界上所有遭受无理迫害的群体，他们的反抗无疑表现了西方近几年来的边缘群体解放的大思潮，也体现了未来社会越来越趋于消除歧视、自由平等的大趋势。
《疯狂动物城》这部电影给我们讲述了很多道理,这部剧有何政治内涵?
答：动物世界乌托邦 真实的动物世界弱肉强食，优胜劣汰，自然法则，残酷又清晰。而疯狂动物城当朱迪进入这座疯狂动物城，却用广阔的景象描绘出一幅美丽的画卷，没有杀戮，每个动物都在这个世界生活。抛去中间部分，在故事的结尾...
《疯狂动物城》向我们展示了什么社会哲理?
答：《疯狂动物城》是成年人对儿童世界最精妙的比喻。这是简单而真实的。没有一个家长有能力创造出一个与成人世界平行的世俗城邦。它完全向您的孩子介绍了成人世界的所有美丽和残酷、偏见和宽容、友谊和竞争。辩论、坚持与坚持、...
《疯狂动物城》凭什么评价如此之高?
答：疯狂动物城里面有非常多的细节值得我们惊叹，这已经不仅仅是一个充满了想象力的故事了，更是一个通过细节的表达，将现实社会的各种现象在在里面展现出来，带给我们一种讽刺的隐喻感。比如故事之中对于城乡差距的表现，这不正...