为什么《三国演义》以蜀国为正统，而《三国志》以魏国为正统？

一方面，史书《三国志》的思想是正统的，它的作者陈寿虽然是蜀汉后期时人，但他并没有将蜀汉作为正统，而是很公允地以魏国为正统。这当然是非常正确的，因为与蜀、吴两国相比，魏国的面积要大些，人口要多些，经济和军事实力要大些，政治影响也要大些。而更重要的，后来统一全国的晋朝的前身也是魏国，追本溯源，魏国的正统地位应该得到尊重。另一方面，小说《三国演义》则站在民间的立场上，主观地将蜀汉作为三国的正统，对蜀汉的人物予以了热情的讴歌，都予以充分的肯定，这也是可以理解的。于是，《三国演义》作者虽然极力地赞颂刘备集团，突出刘备的仁慈、诸葛亮的智慧和关羽的忠义，但他却没有办法改变三国历史的本来面目，不管这些人在他的笔下多么有本事，但他们都最终只能被强大的魏国所取代，归于失败。所以，你提出的问题，实际上是后人主观认识与历史客观存在之间的矛盾，只能辩证地来看。

大概来说 三国演义是一本小说 里面非常多虚构的故事,扭曲历史的事实.三国志是一本正史,但里面的很多东西还需要进步研究,因为正史也不一定是对的,就拿三国演义和三国志打一个比较:里面有一个张飞长板大喝喝死曹将夏候恩,然后桥被喝声震断,这一看就是虚构的,三国志里说的是张飞把强给拆了.还有的就关羽斩颜良株文丑,三国演义里面说的是关羽杀他们两都是万军从中斩了,如探囊取物.三国志里的是曹操和颜良军交战本来实力相当,颜良也很勇猛,但关羽部队一出现,二军实力立刻拉开了差距,颜良见机不对,不敢恋战,所以率部后撤,在撤的时候,由于关羽骑的是赤兔马速度很快追上断后的颜良,后脑一刀,就斩了,另外文丑到现在还不能证实是不是关羽斩的,这样比较二本书的区别是很大的,我建议看三国最好看三国志.

另外回答你的问题:
以下我列举以下我想知道的，比较重要的真正的孔明是怎么样的：
1 孔明真的借了东风吗？
没有,那是三国演义的说法,孔明其实在装神弄鬼,赤壁大战是10月,10月份风向变幻无常,所以一来风就进攻这不奇怪,再说赤壁大战在三国的记载里,没孔明什么事,他做的最大贡献就是劝孙刘联盟.
2 孔明真的造了木牛流马吗？
这个问题书看太久了,不太记得了,好象是没有建造,可想那时候不知道机械原谅,怎么可以让一无电二无油的东西动起来?
3 既然孔明的老师是水镜先生，也就是司马徽，那为什么水镜先生还称他为“卧龙”呢？
孔明全名叫诸葛孔明 他住的地方叫卧龙岗,所以人称为卧龙先生.
完整是不可能的,这样写几千万字都表达不完.建议你去看三国志吧

蜀国不可能统一全国的原因： 1.西川地方豪强势力强大,连诸葛亮都无法完全控制. 2.蜀国人才凋零,中后期战无将,治无臣. 3.刘备用人重出身地位,像赵云这样的人,在真正历史中根本就难有用武之地 

4.西川地势复杂,是守成之地,却非进取之处,而荆州是易攻难守之地 5.诸葛亮说过要中原有"变",关羽才能从荆州北伐与西川刘军并进,但关羽北伐时,北方平静没有"变" 6.诸葛亮是一流的政治家和战略家,治国治军有道,但却并不擅长直接统军打仗,诸葛亮做事过于谨慎小心,不相信部下的能力,事必躬亲。

蜀的综合国力不行,它根本不具备统一天下的条件,能自保就不错了.它是有几个人才,但光凭几个人就能统一天下?何况诸葛亮之才那是小说上的夸张,就是诸葛亮真的那样,他浑身是铁又能碾几根钉呀.

不注意人才培养，有他们时，尚无天时，地利，无他们时，蜀中无大将，而吴魏两家人才辈出，蜀国焉能不败，孔明虽能，却无弟子，一姜维却是阵上所收，

曹魏当时的经济实力还不足以消灭两国 所以三国共存了半个世纪 后来还是曹魏经济发展的快 所以就由取代。

蜀吴两国长期结成联盟曹魏的司马家族统一全国 建立西晋 实际上蜀汉经济不足、人才不足、有屡屡征战、连犯几次大的战略性失误 诸葛亮也并没有小说上说的那样厉害 所以无论从哪方面讲 蜀汉都不可能完成统一大业的。

经济，四川平原就那么大，怎么可能和全国相比，人口少，就没有兵，经济也不行。内陆地区。至于人才，诸葛亮被神话了，没那么强的。所以失败是必然的

这是因为刘备的军队进军西蜀时，冯被罗凤坡的乱箭射杀，刘备失去了右臂。蜀汉末年诸葛亮因劳累过度而死，蜀国最终被魏国毁灭。

蜀国不能统一天下，这也许令人失望。然而，在抛弃了浪漫小说中的“主角光环”之后，通过实际和现实的分析，我们可以知道答案是最合理的。在今天的四川省，虽然走上四川的道路非常困难，所以蜀地易守难攻，但也导致了交通不发达，难以扩大整个蜀地的经济发展。但是，蜀地的内部地理环境却不太好。它被群山环绕。开垦荒地的费用太高了。因此，蜀国没有足够的土地发展农业经济，也没有足够的人口发展农业，这使得蜀国的实力不如魏、吴。

蜀国后期，老将领凋零，而新一代的人才，很少有人能配得上这个伟大的职位。除了像姜维王这样的少将之外，没有一个将军可以和吴虎将军相比。后继人才的缺乏是蜀国最终灭亡的最重要原因。蜀国原本是一个局部安全的地方。从这里扩大影响力不是一件简单的事。诸葛亮关于刘备在陇中对决中争霸的蓝图，归根结底还是过于理想化，难以实现。

其实，蜀国灭亡与否，并不取决于五虎会的几位将军。我们需要的是大量的人才、军事实力和战略资源。但由于资源极其有限，文化差异，管理不当，加之多年战乱，连神仙也无法保证其完整性。

不过，不管怎样，诸葛亮和庞统确实是一些军事人才。其中，诸葛亮的治国能力，甚至超过了他的军事能力。如果两人都能生存下来，那么蜀国的未来还有很多可能。

   刘备及其西蜀王国的命运轨迹也颇有教益。刘备最初并没有把人才问题摆到应有的高度。他感叹，自己之所以半生落魄不遇是因为“命运多蹇”。通过世外高人司马徽之口匡谬说：“不然，盖因将军左右不得其人耳”，然后说了一句最能表达人才价值的话：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”刘备这才三顾茅庐，请出了诸葛亮。

   诸葛亮出山后，一方面在文治武功方面，为刘备制定一个个奇谋方略，取得一次次胜利；另一方面荐贤举能，罗致人才，壮大刘备阵营。从此，刘备气象日益更新，胜赤壁，得荆州，取西川，定汉中、称王称帝。这时刘备麾下，文有孔明、庞统、法正等相佐，武有“五虎上将”、魏延等效命，可谓盛极一时。西蜀政权到了后期，江河日下，最早谢落，人们固然可以从政治上、军事上找出诸多原因，但归根到底在于人才凋谢，后继无人。

    随着开国的谋臣武将相继下世，特别是诸葛亮巨星陨落，西蜀显现出严重的人才危机。蒋琬、费祎虽继任孔明，但循规蹈矩，才气不足，缺少进取，毫无建树，和诸葛亮相比黯然失色。姜维是诸葛亮苦心培养的接班人，但他的主要才能在军事方面，其政治头脑和战略眼光，远在孔明之下，难以担当治理国家和统一天下的大任。

       

     更有昏庸无能的后主刘禅，文不能选才，武不能用将，却听信宦官谗言，逼得姜维避祸沓中，造成布防上的漏洞，被邓艾一支轻兵偷袭成功。相比之下，魏国在曹操死后，又有司马懿、邓艾、钟会等，雄才大略，奇峰迭起。东吴继周瑜、鲁肃之后，递次有吕蒙、陆逊，也算是后浪推前浪，一代继一代。































































































































































































































































































































































































按照“三国演义”后来的描述，如果刘备完全听从诸葛亮的建议，肯定可以得天下的。但关羽死后，刘备失去理智，一意孤行，要给兄弟报仇，而后又犯了严重的战略性错误:部队多，战线长。而且他刚愎自用，自认为“自小熟读兵书”，将大军停于草木繁盛的彝陵，并且连营来壮声势，才惨遭陆逊火烧连营八百里，使蜀国元气大伤。































































































































如果刘备一直肯用诸葛亮的建议，那么平天下肯定没问题，加上后主无能，诸葛亮能坚持这么长时间已经是不易了。

1.西川地方豪强势力强大,连诸葛亮都无法完全控制. 2.蜀国人才凋零,中后期战无将,治无臣. 3.刘备用人重出身地位,像赵云这样的人,在真正历史中根本就难有用武之地
4.西川地势复杂,是守成之地,却非进取之处,而荆州是易攻难守之地 5.诸葛亮说过要中原有"变",关羽才能从荆州北伐与西川刘军并进,但关羽北伐时,北方平静没有"变" 6.诸葛亮是一流的政治家和战略家,治国治军有道,但却并不擅长直接统军打仗,诸葛亮做事过于谨慎小心,不相信部下的能力,事必躬亲。

蜀国不具备统一的条件不是有几个能打的大将就该战无不胜的 当年的战争更多取决于政治，农业。政治上曹操占据绝对优势 由于前期刘备集团基本是在流浪状态后期再地理上又非常劣势，能守住就不简单了 完全提不上统一这点跟孙吴集团非常像。

《三国志》与《三国演义》的区别
《三国志》和《三国演义》的区别：1、作者不同：（1）《三国志》是由西晋史学家陈寿所著。（2）《三国演义》全名为《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），作者是元末明初的著名小说家罗贯中。2、记载的内容不同：（1）《三国志》记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，是二十四史中...

三国志与三国演义有什么不同
《三国演义》为明朝罗贯中所写,是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品,内容与历史事实不完全吻合,为中国古典四大名著之一。若论史学价值,前者高于后者;若论文学价值,后者高于前者。 三国演义和三国志有什么不同? 《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史。其中,《魏书》三十卷...

《三国演义》和《三国志》有哪些不同之处???
品评历史演义,感受三国风云——《三国演义》读后感 “滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄……”提起这首词,人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。 《三国演义》,全名是《三国志通俗演义》,是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知,这部小说是依据《三国志》写的,但是不向正史那样庄重,而是古代的白话文小说。与《三...

三国中,跟随刘备一起渡江的百姓后来都去哪儿了呢?
所以，无论是《三国志》或者《三国演义》，这些人都被曹军俘获了，这毫无疑问。但是，《三国演义》后来没有交待这些老百姓的下落，《三国志》却有所涉及，这只因正史和小说，在刘备的十万部众上，成分有很大的区别。区别在哪里呢？《三国演义》里刘备部众几乎都是普通老百姓构成，而且大部分还是新野，...

三国志=三国演义?
《三国志》位列中国古代二十四史，与《史记》（司马迁）、《汉书》（班固）、《后汉书》（范晔、司马彪）并称前四史。《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。《三国演义》是我国最早的...

《三国演义》与《三国志》最大的区别在于哪里?
陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》,有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说,加了不少个人修改,大家,应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事,不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现三国演义和三国志的几点冲突,挺有意思的。。。 关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、...

《三国志》和《三国演义》的区别是什么?
两者区别如下：1：类别不同：《三国志》是纪实的史书，而《三国演义》是杜撰的小说。2：作者不一样：《三国志》作者是西晋的陈寿，《三国演义》作者是罗贯中。3：创作时间不同：《三国志》创作于公元280-290年，《三国演义》创作于明初洪武年间。两者好看与否，如从文学性说的话《三国演义》好看，如...

三国志和三国演义哪个是真实的?
共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。《三国演义是长篇小说。全称《三国志通俗演义》，又称《三国志》、《三国志传》、《三国志传通俗演义》、《三国英雄志传》、《三国全传》，简称《三国演义》。元末明初罗贯中作。

三国志和三国演义的区别
2、作者不同：《三国志》是西晋史学家陈寿撰写的史书。三国演义作者是元末明初的著名小说家罗贯中。3、内容不同：《三国志》记载三国时期的史料。六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是...

三国志和三国演义的区别
陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同，三国志多为史实，三国演义则多为作者虚构，举例如下：关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英...