太平天国运动中的一时人杰忠王李秀成，是中国近代史里一个饱受争议的人物。

有争议，就存在着褒贬。

对于李秀成的褒奖，不外乎其在太平天国后期充当了中流砥柱，独力支撑危局，与强大的清军周旋了数年之长。

但李秀成的污点，也是和尚头上的虱子——明摆着的。

李秀成在天京城破前夕携幼主突围，为掩护幼主周全，让出了自己的战马，结果虎落平阳，被几个村民所欺，最终为曾国藩兄弟所擒。

在囚笼中，李秀成写下了洋洋洒洒数万字《自述》，其中一而再、再而三地用肉麻的字眼称颂曾国藩、曾国荃兄弟。赞美曾国荃“有德之人，深可服佩”、“智才爱众”“惜士恩良”；赞美曾国藩“恩深量广，切救世人之心”，“仁爱惠四方，兼有德化之心，良可深佩”；称颂“清朝有厚福”、“大清之福”、“满洲之人过我大国为帝，此是天命而来”。

结尾这样写：“承禁囚笼，蒙九帅（指曾国荃）恩给饭茶足食，老中堂王驾（指曾国藩）由皖而来，当承讯问，我见老中堂大义恩深，实大鸿才，心悔未及，中丞大人情厚难酬，是以我心自愿将国中一切供呈。”接着积极为曾国藩积极出谋划策，称：“今见老中堂恩惠甚深，中丞大人智才爱众，惜士恩良，我愿将部下两岸陆续收全，而酬高厚。我为此者，实见老中堂仁爱，我虽不才，早至数年而在部下，亦尽力图酬，虽不才智，死力可为，忠扶天朝末国，不待复言。愿收齐人众，尽义对大清皇上，以酧旧日有罪愚民。”

因为这份《自述》，曾国藩、李鸿章、赵烈文等人对李秀成倍感鄙视和可怜。

曾国藩对李秀成的评论是：“宛转求生，乞贷一命”，“献谀乞怜，无非图延旦夕一命。”

赵烈文在日记中说李秀成“有乞活之意”，有“乞恩之意”。

李鸿章本来对李秀成是非常敬畏的，两国交战时，在来往文书里有时称李秀成为“忠老”，但读了李秀成这个《自述》，在致曾国荃的信里说：“阱虎乞怜，曾狗鼠之不若，殊可嗤也”。

但清史大家孟森却怀疑李秀成是伪降，是在学习第蜀汉姜维伪降，“以种族之见劝曾（国藩）……取而代之”。

史学文家大家梁启超认同这一看法，他在《中国四十年大事记》里说，李秀成“在站笼中慷慨吮笔，记述数万言，虽经官军删节，不能备传，而至今读之，犹凛凛有生气焉”。

《近世中国秘史》的编者韩孔厂也称赞李秀成自述“字字血，语语泪”，足可以为“中国历史之光”。

在这种思路的引领下，百年来不断有人为《李秀成自述》写考证、做笺注，进一步提出了各种各样的伪降假说。其中影响力最著的是太平天国史大家罗尔纲。

罗尔纲专门著《忠王李秀成自传原稿笺证》来证明李秀成是学蜀汉姜维伪降魏钟会的故智，以图恢复太平天国。

不过，罗尔纲也承认，自己暂时找不到有力的证据来支持这个观点。

史界主流观点也因此不认可李秀成是伪降。

话说回来，为什么世人一致笃信姜维降钟会是伪降呢？

陈寿《三国志姜维传》中记姜维的最后结局，也只是说邓艾自阴平由景谷道傍入，攻破绵竹，迫降后主刘禅意，据有了成都。姜维接后主敕令，向钟会投戈放甲，得到了钟会的厚待，出则同轝，坐则同席，还得交还印号节盖。钟会构陷邓艾，在邓艾被监押囚车送往魏都后，带着姜维等进入成都，自称益州牧，反叛魏国。钟会要给姜维五万人马，作为先锋部队。魏国将士十分愤怒，杀死钟会及姜维。

光读这段记载，姜维也只是转投钟会，为钟会效力而已，没有证据表明他有光复蜀汉之志。

所以，陈寿的姜维的评价只是：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”

以作《搜神记》著名、并负责写《晋纪》自晋宣帝至晋愍帝前后五十三年历史的史官干宝，甚至责备姜维，说：“姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死于钟会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也。”

但是，我们读比干宝稍后一点出现的东晋史学家习凿齿撰写的《汉晋春秋》，却揭开了姜维属伪降的真相，称：“（钟）会阴怀异图，（姜）维见而知其心，谓可构成扰乱以图克复也，乃诡说会……”

与习凿齿同时代的常璩、孙盛也分别在《华阳国志》、《晋阳秋》中记“维教会诛北来诸将，既死，徐欲杀会，尽坑魏兵，还复蜀祚”，“欲伪服事钟会，因杀之以复蜀土”，坐实了姜维伪降的的事实。

后世也都沿袭了此说，千年以降，人们对姜维作伪降之举深信不疑。

宋末人胡三省甚至称：“维之智固足以玩弄钟会于股掌之上，迫于时、制于命，奈之何哉！？姜维之心，始终为汉，千载之下，炳炳如丹！”

那么，问题来了，为什么同是投降，姜维被认定是伪降，而李秀成却被认为是真降呢？

原来，在姜维死后82年，即公元347年，东晋权臣桓温西征巴蜀，歼灭了割据当地的成汉政权。

当时，《晋阳秋》的作者孙盛随军进入成都，在当地的档案室中发现了一封当年姜维写给刘禅的亲笔信。

信中这样写：“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”

显然，姜维投降钟会，目标就是要钟会一同奉刘禅为主，兴复汉室，恢复巴蜀，如若钟会不从，姜维势必会将他除掉。

桓温看到这封信后，对天感叹说：“武侯可瞑目矣！”

姜维伪降钟会，已取得了钟会的信任，计划已成功了一小半，有机会写下这样一封信；李秀成落入到曾国藩手中，始终被关押在一个小木笼中，而且，仅仅关了八天，就匆匆处决，是不可能有真降或伪降的任何讯息留下的，则其真降或伪降，只能是一个永远也无法破解的谜了。

李秀成被改头换面的原因是什么?
鉴于太平天国老一辈将领死于内斗，太平天国开始提拔年轻将领，1858年李秀成被提拔为忠君。1864年，天京被清军攻占，李秀成被捕入狱。据说李秀成在狱中写了几万字。据说李秀成在狱中叛逃。也有人说这是李秀成效仿姜维的策略。但无论他是否叛逃，李秀成生而死，李秀成于1864年8月7日在南京被曾国藩处死。才42岁...

有人知道太平天国名将李秀成在狱中写给曾国藩的“变节书”的具体内容...
相比之下,李秀成从被俘直至被杀,始终没有在任何场合流露过华夷(汉满)有别之类的思想,可见所谓忠王效仿姜维伪降、意在挑动曾国藩反清的说法值得重新认识。此外, 槿诗\\在就义前曾从江西巡抚沈葆桢处读到《李秀成供》,并就其相关章节签附反驳意见,是太平天国内部惟一一位读过《李秀成供》并对之加以评述的人。他在...

太平天国将领李秀成生平简介
所以个人认为李秀成是没有投降曾国藩的，很可能是效法“姜维降钟会”，事实上，李秀成的自述手迹一直被曾国藩后人保存着，直到1962年才被刊印出来，但是曾约农献出来的李秀成手迹也是没有结尾的，肯定李秀成手迹的最后的结尾部分已经被曾国藩毁掉，即使是秘藏也是不放心的。由此可见，李秀成必不是真心...

为什么说“忠王”李秀晚节不保?
应曾国藩之请，他洋洋洒洒写下数万言《自述书》，对太平天国成败之得失进行总结，对自己参加革命之经过做了详细描述，还对各诸侯王之能力、素质做一一点评。对此，许多人都说忠王不忠，关键时刻变节，有愧于太平天国；有些则极力辩护，说李秀成只是想效防姜维之故事，玩缓兵之计而已。至于真相究竟如何，...

李秀成究竟有没有投降曾国藩?
天国余部的真实情况,李秀成有极大可能性是真心投降;如果李秀成没有交待太平天国余部的真实情况,李秀成就不是真心实意的投降,而真有可能是想做“姜维投降...与曾国藩关系密切的王闿运、赵烈文,甚至左宗棠,都回忆说他们自己劝过曾国藩造反,其他一些人也都提到湘军幕僚中在不同历史阶段劝过曾国藩,包括伪忠王李秀成也...

什么原因让非常欣赏李秀成才能的曾国藩,最终将他处死了?
最后，刚抓到李秀成时，曾国藩并没有立马把他斩首示众，或许也想过劝降。李秀成被关押期间，写下一本书（并非投降书），曾国藩看后亲自对他进行审讯，其他人并不在场。据猜测，李秀成打算学三国姜维，先来个假投降，进而劝曾国藩起兵反清。奈何曾国藩没有钟会之志，不但未接受李秀成的建议，而且担心这些...

李秀成死后其尸体是被弃市了吗
血流如注”。李秀成被俘后，以每天7000字的速度撰写自述，回顾了自己的一生以及太平天国的兴亡得失。8月7日，李秀成被曾国藩处死，时年42岁。在临刑前，李秀成毫无戚容，谈笑自若，并写有10句绝命诗，“叙其尽忠之意”。曾国藩没有将李秀成送到北京，是为杀人灭口。还有一种说法是李秀成想效法姜维诈降。

李秀成变节评论
曾国藩是否真的会大张旗鼓地利用李秀成来壮大自己的声势？除了军心问题外，李秀成的潜在价值与政治价值也值得我们深入探讨。尽管李秀成具有利用价值，但他实际上并无政治价值。这正是他不可能成为姜维第二的主因，也解释了他未能成为曾国藩的政治同盟者的原因。因此，他最终的选择，是在坚守天京时抱有必死殉国...

中国近代史有哪些疑惑
中国近代史之谜：陈赓是何时会见鲁迅的？中国近代战争史上两大悬谜 鸦片战争的时候，琦善是否与英方私自订立《穿鼻草约》？ 太平天国时期，杨秀清是否逼封万岁？石达开的离开天京是“负气出走”还是“战略转移”？李秀成被俘后是真降，还是伪降？世上所传的《李秀成自传》原稿是他的真迹，还是曾国藩伪造...

为什么李秀成被俘曾国藩手下百余将士下跪?
看到此情此景，曾国藩心中惊骇不已，这些人全都是李秀成的旧部，他没想到，李秀成还有此等影响力！曾国藩马上意识到，若是押送李秀成去北京，恐有变数！曾国藩的担忧不无道理。一来，可能会有人救走李秀成，放虎归山留后患；二来，此时的曾国藩，跟三国时期的钟会，处境何其相似？要是李秀成学姜维，难保不...