一个老话题：为什么以美国为首的西方民主是虚伪的
鲁迅说尼采是个疯子，只是间接为避免不必要之灾，才写“疯子”用极其隐晦的比喻来对当时的风气讽刺几句，并这样形容他。
而且事实是尼采晚年的确疯了。
不过鲁迅受尼采影响很深,他还试图翻译过《苏鲁支语录》。
我觉得你这个姐妹肯定是想试一试同性之爱到底是怎么回事，所以她会有这种举动，可能是好奇心理吧。
美国总统布什是父子总统（老布什一届，小布什两届，共12年），希拉里竞选没成功，只能屈就当三把手---国务卿。如果当年希拉里获胜，就能成为夫妻总统（克林顿已连任两届）。肯尼迪家族相信金钱可以打造总统，左右政治，因此从小培养四个儿子从政，花巨资前赴后继的竞选美国总统，要成为总统家庭。美国的家族统治现象，两大右翼老党垄断现象，让人反思美国真是一个民主国家吗？虽然很多人迷恋英美的民主制度，但对其真正了解的并不多。在此是一些资料。通过这些事实，让你更清楚的了解英美民主。
美国总统的家天下和独裁权
可能有很多人并不知道，美国总统是世界上权力最大的总统。罗斯福曾说过美国总统是“国王、总理和大臣的统一体”，与独裁者差不了多少。美国政府是家天下，重要官员需要总统提名由参议院批准，低级官员完全由总统任命。总统有权罢免一切官员，无须国会同意。不是总统信任的人，总统不提名你不任命你没有办法。而且不管多大的官，只要总统觉着你不顺眼可以直接免职。不仅对部长、司令、首席大法官这样的大官一人说了算，甚至司局长也是总统一个说了算。不是总统的人，便不会有做官的机会，敢不唯命是从，随时可以拿下。中国的官员任命和罢免，先是组织部考察还要上常委会讨论表决，美国没有这一套，总统一人说了算。
美国宪法赋予了总统独断专行，不受议会制约，却可以操纵议会的权力。国会通过的法律，必须总统签署才能生效，总统对立法有最终的否决权。国会对总统的监督权弹劾权，障碍重重，几乎是不可能的。要想弹劾总统，先是众议院（人数435人）多数人同意才能提出动议，立案之后再由参议院（人数100人）审讯，三分之二的参议员通过才能通过。仅立案就得435人中的一半同意，罪名成立还得100人三分之二通过。因此调查和弹劾总统几乎是不可能的。除非这个总统已到了罪大恶极的程度。这保证了总统的独断专行。克林顿绯闻如是在一般国家早就下台了，但在美国下台不了。布什因发动伊拉克战争，在国会已失去多数议员支持，但不必下台。在其它议会制国家，只要多数议员不信任就会下台，美国不行。美国宪法赋予了总统的独裁一切的权力和实际上不受议会弹劾的权力。
另外，总统是军队最高统帅，而且有我说打谁就打谁的权力。可以在不经议会审议同意的情况下，先斩后奏对外宣布战争。美国也有副总统，但不是总统的助手，也不分管某一方面工作，是一个有职无权的闲差。主要的作用当后备总统，一旦总统被暗杀紧急接班。这就是美国总统，一个完全的大家长，独裁者。没有那个国家的领导人有比他更大的权力。美国宪法如此给予总统独揽一切的权力，主要是为了确保总统的权威和国家的稳定。美国是国际上政局总稳定的国家，也是得益于此。相反，那些议会制国家的总理首相，却像走马灯一样变来变去。议会稍有矛盾，便得换人。
欧洲国家的社会主义政党，如工党，社会党，社会民主党等，因为在二战中坚决的抵抗侵略，二战后又为工人群众说话迅速崛起，进入各个国家的执政党行列。欧洲各国的两党民主，基本上是左右翼轮流执政，共同执政。欧洲的左翼政党，是工人和下层人民的代言人，走的是民主社会主义道路。由于欧洲左翼在战后迅速成为执政党，长期执政，将欧洲推向了民主社会主义道路。欧洲各国基本上都成为福利国家，福利社会，阶级矛盾很小。欧洲国家的社会制度，与资本主义更远与社会主义更近。即使右翼执政，也不会改变这种社会制度，只有政策的差别，没有根本的差别。出现左右靠近的情况。
与欧洲国家不同的是，美国的两党都是右翼的，社会主义政党难以进入执政地位。其中有两大原因，一是美国选举靠钱说话。在其它国家，选举经费主要由国家掏钱，可以相对公平的竞争。在美国，竞选经费主要由党派筹集，每次竞选花费几十亿美元，新成立的党根本不可能有经济实力与两大老党竞争。政治已完全被两党垄断。这两大右翼老党，立场相同，理念相同，差别仅是在一些具体政策上的快慢之争。没有本质差别，很难分清两者差别何在。而且两党的成员也这样认为，因此经常串换身份。那里有空子就朝那个党里钻。两党之间没有路线斗争，观念分歧，甚至比有些国家的政党内部立场更一致。与其说是两党，不如说上一党两派，甚至算不上两派。
在美国允许给候选人捐款，企业团体向党派捐款不受限制。这实际上就是说，给候选人行贿是法律允许的，不算行贿。如果当选，也将回报企业。如，虽然很多美国人反对个人持有枪支，但武器制造商可以通过捐款不让其成为议题。而穷人关注的民生和福利问题，很难成为选举议题。美国总统的就职演说，主要谈对外关系、对外战争、宏观经济政策等，很少谈具体的民生与福利政策。
二是美国的总统选举是代表人制度，新的党派根本不可能同时在很多州获胜，进入执政领域。正因为没有社会主义政党可以进入执政地位，因此美国社会的福利政策比欧洲差很多。美国很富有，但只是少数人，不是福利社会。正因为如此，欧洲的民主比美国更好，更能代表多数人的利益。
美国的民主就是确保两个老的右翼政党长期执政，永远不允许代表社会大众的左翼政党，如与英国的工党、德国的社民党、法国的社会党类似的政党参与政治。正是这些左翼政党，才让英国的布莱尔，德国的施罗德，澳大利亚新当选的总理陆克文，这些出身贫穷的孩子可以执政。丑小鸭可以变成金凤凰。美国总统没有穷孩子出身。美国的民主是一个拒绝穷人的民主。还有一个奇怪的现象，美国总统布什是父子总统，如果希拉里当时获胜，就成为夫妻总统。肯尼迪家族用相信金钱可以打造总统，左右政治，从小培养四个儿子从政，花巨资前赴后继的竞选美国总统，要成为总统家庭。
美国的家族统治现象，老党垄断现象，让人反思美国真是一个民主国家吗？如果是，美国的民主只是富人民主，而且是一个相对落后的民主国家。
当年德国总理勃兰特，在波兰曾向纳粹大屠杀纪念碑下跪，让很多人震惊。然而日本人永远不会对中国这样做。主要原因是德国社民党是一个左翼政党，追求公平与正义。勃兰特是该党总书记，社会主义者，因此有以跪为荣的良心。日本人不会这样，日本自民党是一个资产阶级政党，右翼政党，民族主义政党。日本领导人不会有这样的觉悟，即使有，也不敢这样做。不然，将导致自己在党内孤立。美国和日本，都是一个富人把持政治的社会。
关于选举权，从地主和资本家的民主开始，到全民普选走了二三百年。
英国最早实行资本主义制度，但实现普选最晚。1688年英国发生光荣革命，将过去以出身分配选举权，变成以财富多少来确定选举权。也就是说，过去是按出身分享政治，现在是按财富分享政治。革命前是贵族民主，革命后是地主和资本家民主。英国由此从封建社会进入资本主义社会。20多年后的1711年，法律规定，要当上市镇郡的议员，须有300镑或600镑以上的不动产或土地年收入，也可以花四五千镑买个议员来过瘾。
不要觉得几百镑是个小数字。当时英国的国家收入也就几十万镑。如果按现在的比例，必须是千万富翁才有当地方议员的权力。到18世纪中叶，才有2％的英国人有了选举权，也就是700万人中有选举权的人数增加到15万。
到1832年，降低了财产限额，但工人阶级和妇女仍然没有选举权。此后，工人阶级发动了以争取普选权为目标的“宪章运动”，提出按人口分配议席，取消财产限制，实行秘密投票等主张。但由于资产阶级的反对，这一运动实际上失败了。1867年扩大了选举范围，1872年废除公开选举实行秘密投票。1884年统一城乡选民标准，但工人农民仍然没有选举权。
有财产的人才有投票权，而且可以多处投票。何处有地产房产，就在何处有选举权，有钱人最多有80次投票权。此种情况一直持续到1918年。牛津、剑桥的毕业生有双重投票权，此情况持续到1948年才取消。其次是按纳税额多少，分别投票。有钱人人数很少，但议席很多。
1918年，英国降低了财产限额，改居住期一年半为选举条件。给年满30岁且大学毕业的女性以选举权，或者丈夫有5镑的土地收入。1928年，给予女子与男子同样的选举权，同时降低了居住期限、教育程度等条件限制。1948年，废除复数投票和等级投票，实行一人一票，一票一价。到1969年，将选民年龄由21岁降为18岁，实现了全民普选。英国由大地主民主选举到全民普选用了300年。占居社会大多数的工人、农民、妇女本来是没有选举权的，他们的选举权是通过长期的工人运动，从资本家那里要来的。
美国于1779年建国，各州选举法普遍规定，只有拥有足够财产的白人男子才有选举权。成年白人男子中，只有10％有选举权。以后扩大到多数白人男性公民（按交税数额确定公民资格）。1870年，提出不得以曾为奴隶而剥夺其选举权，黑人才获得选举权。妇女在1920年获得选举权。美国一直按人头税确定选举权，而且要进行文化测验，不识字的人没有选举权。1964年，美国宪法规定，不得因未交人头税剥夺选举权。1973年，选举年龄由21岁降到18岁。1979年规定，不得因性别剥夺公民的权利，实现了普选。美国的民主，由少数白人富翁开始，经历了二百年才实现了普选。
资本主义国家长期以来不给工人农民选举权，长期拒绝给予妇女选举权，不给有色人种选举权。美国在《独立宣言》发表100年前，还一直停留奴隶制度，有色人种没有选举权。这个过程实际上也反映了，西方国家长期以来是歧视工农，妇女，奴隶，有色人种。认钱不认人。这些被歧视者，经过长期的抗争，才争取到了自己应有的权益。
分析美国人的人性弱点
由此决定了:人类固然要追求生存以实现其肉体组织的存在,但它同样要追求精神实现以实现其能动的存在;而且,随着人类的不断进化,与表现为肉体的物质存在相比,实现和占有人类的能动本能将日益重要,甚至会成为“全面占有人在”的主要方面。既然如此,单纯一个 “求我生存” (它只能满足人类肉体需要)非但不足以说明人性的...
海湾战争的过程?
中东素有“油海”之称,以美国为首的西方岂能让萨达姆控制西方的油龙头。8 月 2日当天,美国政府发表声明,强烈谴责伊拉克入侵科威特,要求伊拉克立即撤军, 恢复科威特的主权和独立,并宣布冻结伊、科在美的全部资产。两天之后,美国参谋 长联席会议和国防部一起,研究通过了一项代号为“沙漠盾牌”的行动计划。这个计 划的...
有哪些被低估的工业强国?
说到工业国家,我们首先想到的是西方。工业革命起源于西方,成长发展也在西方,所以总体上来说西方国家的工业底子是比较强大。其中以德国、英国、法国等为代表的西方国家工业基础十分强大。 关于工业强国,历来是一个比较有争议性的话题。当然,美国、英国、法国、日本德国等这几个国家是工业强国没有争议,但是比如说韩国、...
什么是成功?
这是个老话题了。然而每个人对成功的认识却也不同。记得央视主持人王志说过成功是相对的,每个人都有自己的成功标准。有的人认为有钱、有房、有车、有女人,就是成功。有的人则认为成功是你做了一件你想做的事并且做好它。还有人干脆否认成功地存在,他认为这世界上没有成功,只有无止境的追求。我们从人的角度...
如果美国不参加,欧洲的北约国家打得过俄罗斯吗?
北约是一个国际军事集团组织,拥有大量的核武器和常规部队,是西方国家的重要军事力量。北约目前有30个盟约国,包含21个欧盟国家。北约的成立其目的是美国成为世界霸主之后为了能够控制以法国和德国为首的欧盟体系,当然还有一方面的作用就是用来制约俄罗斯的扩张。 北约的实际情况一:没有了美国的北约,就是一盘散沙 北约...
美国有称霸世界的野心吗
第二次世界大战以法西斯的彻底失败而告结束，美国成为世界头号“超级大国”，英法等老牌强国沦为二流国家，几年的战争给全世界带来了巨大的创伤，发展经济，强调和平就成了当时的唯一话题。然而，面对苏联的崛起，美国却感到了一丝凉意，这个国家在意识形态上与美国等西方国家格格不入，因此被美国视为自己...
为什么大多数外国人不愿意买房?
原因有很多，一是美国人流动性比较大，很少在一个地方居住和工作一辈子的，买房子必要性不大；二是美国有房产税，持有房子的成本高；三是美国人没有想象的那么有钱，大多数都是今朝有酒今朝醉，全国只有41%的人存款超过500美元，首期都付不起；四是观念问题，西方人很少有人想买房留给后代，然后让...
为何英国重视一战甚于二战?
二战英国的本土收到法西斯国家的轰炸,在战后则不得不留更多的心思在本土,美国则在二战一开始卖军火大赚特赚,直到珍珠港事件发生,美国在军火生产的刺激下不仅极佳的解决了 社会 福利疲于解决经济危机的困难,还使得美国公民参与生产积累了不少全民财富,英国不一样的是,自一战开始国际地位下降,日不落帝国需要美国的军火,...
“我国,学而优则仕,美国,学而优则商"对这句话的观点和看法
其实这只是两种不同的观念，中国五千年的传统认为做官是高人一等的职业，在待遇和虚荣方面都能得到很大的满足。而美国由于成立时间较短，历史观念不深，所以金钱至上的观念比较深。两种观念都有其优缺点。一、学而优则仕 1、优点 孔子的原意不是读书为做官，而是为更好地做人和做事。在做人和做事上的要求...
言必称美国这是我们要坚决反对什么股
言必称美国这是我们要坚决反对洋八股。相关信息：说起洋八股，很多人都会想起1938年在党的六届六中全会上的那段话：洋八股必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。学术研究中必须坚决反对评判标准的西方化：35年的改革...