北大教授呼吁恢复土葬，土葬和火葬究竟哪个更环保？
在他看来，土葬是我国数千年以来的传统。而有关于“入土为安”这更是亲人对于逝者情感的寄托，这是一份思念，需要体现出来，那能不能心灵有所寄托。纵观火葬出现的弊端就是价格过高，生活经济基础较差的群体如果因为火葬问题，最终难以“入土为安”，岂不是成了笑话？传统的丧葬习俗随着火葬流程简单化的替代，都已经在慢慢消失。
1、当前现状早些年数据就显示：北上广等一线城市的墓地价格高达20万元每平米，与汤臣一品对外销售价格相比，真的是有过之而无不及！
更何况现在呢！
近日，北大哲学系教授吴飞“呼吁恢复土葬”的建议再次在全网引发热议！
火葬对于环境的污染是不可估量的，是不符合当今环保理念。同时，火葬也会导致公墓使用面积越来越大，对于土地资源有所浪费。并且公墓的墓碑以及自身结构都是用大理石材质，数千年都难以降解，并不会像粉土一般，随着时间的迁移慢慢消失，逐渐风化。
吴飞教授还认为：火葬是对于逝者的不尊敬，因为火葬就类似于“将人当成垃圾处理”，人的一生要有完美的结束，如此一来，处理尸体变成了类似于“垃圾焚烧”，这使得葬礼的意义彻底消失。
2、建议基础论据通过查看相关的资料可知：北大吴飞教授呼吁恢复土葬一言是在六年前就提出来的，一直以来他都是持反对意见。火葬替代土葬其根本就是想节约土地和打击封建迷信，但是从当下的时态来看，好像效果并不是很大，反而带来了很多的其他影响，社会矛盾变得尖锐，难以处理！
虽说教授提出与当下相反建议，我们也需要用辩证的观点去看待！在吴飞教授演讲现场，有一名新闻学专业的学生提出了不同的看法：
在他看来，提出相反观点是可取的，但是也不是说提出者就让我们全盘如他所说一般进行，最重要的是我们要通过侧重点进行思考，要尝试能够解答出提出者的问题。又或许说这种观点，如果是错误的话，那么我们就要举出实例，通过数据去进行证明！
或许这就是学术的魅力！
很可能有人就会问，吴飞教授六年前提出来的言论，为何当今又重新引发网友热议呢？
其根本原因就是因为这一现象，我们不得不正视！已经到了必须要解决的一步，因为这种矛盾凸显的越来越明了。
3、大众态度网友就此展开了激烈的讨论：
其中有人认为我国的耕地面积现在呈减少趋势，还是需要通过火葬的方式来保障城市耕地面积，确保粮食收产。
也有一部分网友认为：自己所在的城市公墓价格确实过高，已经远超过活人住房。而墓地的使用，同样是会占用面积，并且还难以降解！土葬最终的坟地还是会变成土地、山林，如此一比较对于长久发展而言，还是土葬合适！
其次，也就是说如果从环境与文化角度出发，看待此问题，同样是会得出不同的答案。
比如说棺材的制造是需要大量木材主干，这对于再生环保资源就有着极大的浪费；其次，火葬对于环境污染也有着严重的损害……
真的是很难两全！
其实说具体的丧葬方式最好还是要根据地区差异、地区人口数量、土地使用面积等等再做商榷，或许这样才能够权衡利弊，找到最适合的解决办法。
对于这场争论，不知道你怎么看？
丧葬仪式自我国古代以来就已经存在了，可谓是我国的传统文化了。我国自原始时期以来就有丧葬亲人的仪式了，只不过随着时间的推移，我国的丧葬仪式越来越正规化。但是随着时代的发展，也因为土地资源的稀缺，很多人都提倡取消土葬以火葬取缔。但不论是传统文明还是说成本问题，都不应该用火葬取缔土葬。
一、土葬是我国的传统文化之一北大教授认为不应该用火葬取缔土葬，应该恢复土葬，因为土葬作为我国的传统文化之一，代表了一种对于传统文化的传承。土葬的习俗也可以表明是后辈对于先辈感情的延续。与土葬相比，火葬的仪式感比较缺少，缺失了一种对于传统文化的传承。土葬由来已久，能够存在千年，肯定也是有其缘故的。
二、火葬污染环境且占地面积大就火葬来讲，火葬的过程其实对于环境还是存在比较大的污染的，而且火葬以后是需要将骨灰放入墓地，现在墓地不会是单独放置，基本都是成片的墓园，那么对于占地面积这块就比较大了。有人讲土葬占据的面积也不小，但是随着时间的推移，土葬的坟墓是会逐渐消失的，占据面积一说就毫无立足之地了。
三、火葬是对死者的不尊重北大教授还认为火葬是对死者的不尊重，将人像垃圾一样的焚烧，是对死者的亵渎。个人还是比较赞同土葬，火葬以后需要放置于墓地，现今的墓地因为土地资源的问题越来越贵，有的地方也是超过了平常人的接受范围之内。其实完全可以根据实际情况来考虑，毕竟每个人的观念都是不一样，有的人就比较赞同土葬，而有些人则比较希望火葬。
北大教授呼吁恢复土葬，土葬和火葬究竟哪个更环保？
中国文化博大精深，源远流长，在我国超过5000年的历史之中，形成了非常有特色的中华文化。
而在我中华文化之中，孝道是一个非常重要的文化。可以说自古以来我国就一直非常重视孝道，我们常说身体发肤受之父母不可随意损毁。那么同样，我们的父母呢，我们就能够随意的去伤害他们的身体呢？
我觉得这个显然是不可以的。就比如现在这个情况，家里面的老人去世了，然后按照国家的规定了，可能是需要拉着去火葬场进行火化，那对于我们来说呢，是不是在破坏亲人的身体呢？
同时我们还经常叫死者为大，不要让死者再受一些折磨或者怎样的，而且在死者去世之前，他的心里怎么想？如果他想到自己去世之后，自己的身体要被塞进火里烧，那么他的心里是什么样的滋味，恐怕也不好受吧。
所以我觉得这个事情本身就不是特别的好，应该属于自愿的火葬和土葬之间到底哪个好？
火葬
当年最开始实行活塞的时候，国家要求的非常严格，而且那个时候最开始的时候百姓都不接受，然后我们就出现了很多有那种偷埋的现象，也就是偷偷的将其人下葬，然后被发现之后直接就是就地分会在场面看起来非常的吓人。
然后也产生了非常多的不愉快的事情，不是当初为什么要推行火葬呢，国，家说的是能够节约土地面积，毕竟土葬嘛，生完之后就可能就剩一个骨灰盒直接埋地里了，那能够节约空间，最好是不要立坟头。
但是希望完全不是这种啊，在我们身边的话，即便是火葬之后，那么棺材也不会怎么想到哪去了，然后反正还是那样的，对于农民来说只是多花了钱，然后自己的亲人还要拉去被火烧，心里面很难受。
而且从环保的角度来讲的话，人焚烧的时候是会产生大量的有害气体的，这对于我们的大气来说是一个很重的污染。
土葬
那么土葬呢，我们刚刚讲过，不管是火葬还是土葬，在我们农村坟头是一样大的，棺材也是一样大的。
那么土壤环境不好的首先来说呀，人体都是会降解的，棺材也是会降解而且自然降解的话，对于突然不会有什么危害的。
可以这么说，从环保的角度来说的话，土葬要比火葬更好。我觉得以我一个农村人的角度来考虑的话，大家还是非常愿意土葬的，毕竟火葬对于我们来说只是增加了一些麻烦而已，同时还要多花钱，然后亲人还要被火烧，最后我们还是要立这么大坟头。
土葬更加环保，具体如下分析。
01、北大教授吴飞义呼吁恢复土葬。北大教授吴飞义发表一段言论，呼吁社会各界不要火葬，而是恢复土葬。吴飞义教授是这样说的，他认为丧礼是我们传统文化的一部分，这样硬生生的抛弃，是不符合传统文化，也是违背了。
虽然火葬是方便简单，可是对待亡者就如同处理垃圾一样，一烧什么都没有了，侵犯亡者的尊严。划重点是火葬无法体现我们对亡者过世哀伤之情、思念之情，要是土葬就能完美体现出来。
02、从环保角度来看，土葬比火葬更加环保。先说，天天都有人过世，那么火葬场一天都不停工作，在燃烧尸体的时候，会排放有毒气体，比如氟化氢、二恶英、汞、二氧化硫、呋喃等等，这些都是对环境和人类是有伤害的。要是选择土葬，则没有这样问题，人死了之后，尸身会变成大自然肥料，回归自然，对大自然和人类一点危害都没有。
再说，随着社会的发展，大家是不用土葬，采用是方便简单火葬，可是公墓你买得起吗？现在公墓一个位子，差不多可以买一套房子，也难怪网友纷纷说出“死不起”。划重点是公墓全部是采用大理石，对土壤层破坏性一点都不小，占用面积更加广。
除此之外，火葬的一天比一天高，费用早就超过土葬，在土葬面前，火葬的优势真的没有啥。无论是从情感、成本、环境保护上来说，火葬都不如土葬。
无论是试行哪种方式，都是历史的前进的选择。从长远来看，肯定是土葬比较好，比较环保，对我们人类发展更加好，更能体现大家对亡者的敬畏之心。
火葬更环保。因为土葬比较占地方，土地资源要留给活人生存比较好，土葬还要腐化有可能破坏环境。
我认为土葬好于火葬，火葬的气味散的空中肯定要污染环境。而农民还不愿火化，有的要钱买证，有的偷埋，被当地政府发现偷坦还要扒尸罚款。即然火化了还要大办买棺木立坟头。不但不节省，还浪费。也没有节省土地。何必呢。
北大教授呼吁恢复土葬，我认为土葬更环保是因为在土葬以后等到几百以后人的尸体直接就腐化了，对环境也没有任何的危害，而火葬的话活产生一定的烟雾对环境是有污染的。
北大教授在演讲中呼吁恢复土葬,火葬究竟是不是对逝者的不尊敬?_百度知 ...
对于北大教授在演讲中呼吁恢复土葬，火葬究竟是不是对逝者的不尊敬？在我看来呀，火葬不是对逝者的不尊敬，土葬会危害生态环境，是对生态环境的污染。而火上呢是能够让逝者永远的保存起来，让他们永恒的安息，而土葬则会有一天总会被别人打扰，而火葬是永远都不会被别人打扰。真正对于逝者的尊敬，是心...
土葬要恢复?北大教授为何支持土葬?看完这几点,就明白了
所以针对这种现象国家现在提倡采用火葬，够买棺材的费用能买好几个骨灰盒，也不需要占太大的土地。那既然这样为什么还有专家会提出要恢复土葬这种方式呢？二、恢复土葬的原因主要也是因为有一部分人同意禁止土葬种方式，但仍然有少数部分居民会觉得土葬这种文化是我国的传统。主要是因为专家教授觉得土葬这种...
北大教授呼吁全国恢复土葬,你认同这个观点吗?
而且伴随着葬礼，西周还建立了一整套的丧葬礼，其中包括送葬的队伍还有送葬之时的音乐，更有送葬之时的陪葬品，其中还包括了人殉制度。因此土葬制度最开始，在周王朝时期被严格的规范下来，火葬制度遭到明确的排斥。此后在春秋战国时期，周礼的崩坏，使得人们对于土葬和火葬的态度不再那么明确。不过，春秋...
丧葬改革由土葬改成火葬,北大教授说把人当垃圾,现在怎么样了?_百度知 ...
说了火葬的那么多好处，难道这种方式真的没有缺点吗？当然不是。一位北大的教授就曾经谈及他对于火葬缺点的看法。他认为，火葬制度让现代人丧失了对死亡的敬畏和尊重。而且火葬根本不能够彻底解决土地资源紧缺的问题。把人的尸体烧成骨灰放在盒子里，然后再将盒子埋进土里，本质上和土葬没有什么区别。而...
北大教授建议恢复土葬,你觉得有必要吗?
我觉得没有恢复土葬的必要。很多老一辈的想法就是要入土为安。而且当时在火葬刚开始实行时，很多老人为了躲避火葬，纷纷躲到深山里面去，宁愿死在山里腐烂，不管怎么样都不能去火化，一定要土葬，这样可以保持尸骨的完整性，认为被火化是很不吉利的一件事情，而且老一辈都有魂魄的说话，如果火葬，魂魄也会...
殡葬制度由土葬改为火葬,北大教授:把人当垃圾,为何这么说?
但随着新中国的成立，土葬的方式也渐渐发生变化。由于土地资源的珍贵，墓地价格飞速上涨，火葬这一新的殡葬制度逐渐流行开来。一直到现在，除了少部分农村地区还在实行土葬以外，大部分地区早已习惯火葬。在对火葬早已司空见惯的今天，却有一名北大教授对此提出了自己不同的看法。此人名叫吴飞，是北京大学哲学...
是谁提出殡葬制度由土葬改为火葬的?什么时间开始实行的?
2. 土葬和火葬的转变：新中国成立后，由于土地资源的珍贵和墓地价格的上涨，传统的土葬方式逐渐被火葬所取代。目前，除了少数农村地区外，火葬已成为大部分地区的常规殡葬方式。3. 火葬制度的批评：北京大学哲学系教授吴飞对火葬制度提出了批评。他认为火葬虽然看似合理，但其处理方式缺乏对生命的敬畏，且...
为什么说「死者为大」?难道尊重死者就是尊重生命?
死者为大是因为死了的好人或者坏人都无法影响我们的正常生活了，我们要报以尊敬。所以尊重一个死人的最好方式，是客观地看待他，评论他。尊重死者的丧葬方式 北大教授吴飞认为，应该恢复土葬。此话一出，赢得了广大民众的掌声。火葬，就是将人的遗体烧制成骨灰，放进小小的骨灰盒里，将骨灰盒妥善安置即可...
对于重新启用土葬,大家有什么看法?
有教授提出应重新恢复土葬，我认为这才是最接地气、最符合我国实情、最能体现代代传承、最具人性化的建议，我举双手赞成。纵观实行火葬以来的种种做法，对照过去的土葬方式，我认为火葬也许从理论上来讲，确实是一种对社会、对土地很有利的方式，但是在火葬的具体执行过程中，商业化重过了风俗习惯、...
土葬被禁止了吗?北大教授为什么支持土葬?你认同吗?
所以国家近些年一直在反对土葬这种方式，主要原因就是占用了太大的占地面积影响到了农村的农业发展，导致许多农村人出现了与死人争土地现象。现在我们国家也一直在提倡火葬，这种方式土葬已经逐渐的在被淘汰。前一段时间北大的一位教授公开发言，表示应该支持现在的土葬这种方式，那为什么又要恢复土造这种方式呢...