甲午战争前中日国力对比

我看过鸦片战争前的清朝GDP世界第一 差的时候也第三

有资料记载甲午战前我们的国力是日本的1.5倍，我们的海军当时被认为是亚洲第一，不落后日本，当然由于慈喜修园子、*办光绪大婚等使得北洋水师1888年正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化。此时日本连续八年将烟酒税用于造舰1890年后，日本以国家财政收入的60％来发展海、陆军，尽管如此我们的海陆军也相差不大！（想一想现在日本的GDP是我们的近四倍，海空军均大大领先于我军！）
9月15日黄海海战正式打响，两军实力相当，此战北洋水师作战也甚勇，但海军提督(舰队司令)丁汝昌海战水平较低，战前未做好部署，未规定旗舰的信号旗一旦被击毁，何舰作指挥，致使定远的信号旗被击毁后，无舰指挥，各自为战，这是海军之大忌。当初丁汝昌出身陆军骑兵，对海战不甚了解，但李鸿章思考再三，任命丁汝昌为海军提督，可见清任命官员上有巨大弊端。黄海海战时，我海军火力不及日军，这种情况下只有通过熟练的作战技巧和合理的作战策略才可能获胜，但我们都没有，北洋水师的平时训练就是敷衍了事，计战水平较差，指挥又不得当，关键时刻，方博谦等两艘战舰又逃离战场，此战我军败。北洋舰队致远、经远、超勇、扬威沉没，广甲逃脱后搁浅被毁，其余各舰皆受重伤，日舰西京丸被击毁，几乎沉没；吉野、比睿、赤城受重伤；松岛丧失了战斗力，其他各舰也多受重创。
陆战上，由于兵力多集结在辽东，渤海湾兵力缺少，让日军在大连，山东登陆，加之清军又互不配合，导致大连、旅顺失手，山东也失守。清又不愿调京津地区兵力支援。丁汝昌让舰队拒不出战，也无对策，造成最终被困在湾内，机会全失，只有等死。关时刻，清鱼雷艇全体出逃，被全歼，使北洋信心全无，丁汝昌自尽，余者或自尽或投降。北洋不复存在，至此，半个世纪内中国再无正式的海军。马关条约随生。
观甲午之战，我们的失败仅仅是因为武器装备落后，战术不当造成的？我们的装备不比日本差，即使战术不当也非主因。纵观中国历次抗击侵略者就能发现我们失败的原因不在装备，不在计战水平，或者说不是最终原因，最终原因在于我们的思想，一些腐朽的民族思维！为什么我们占据如此大的地盘，从来没没有值得骄傲的对外作战历史？我们民族似乎有着一种像"黑洞一样的潜移默化的力量"，能把一切激进向上的思想，一切外来思想都消化变成了“中庸思想”。

大部分来自军事吧

政治
清末虽然经历了洋务运动，但是只是做了一些样子工程，办了些厂等，没有涉及政治经济体系。
日本经历了比较彻底的维新运动，实现了较近代化的政治经济体系。
经济：
财政比较：清末总体国力来说，清依然超过日本，但是清的封建财政体系落后，1893年财政收入8867万两，而借助近代财政系统，国力远弱于中国的日本，财政收入也达到8804.5万日元，折合
5868.7两白银，利用近代金融手段，决算更是达到了11376.9万日元，仅比清开支少1286万两。同时清财政相当部分消耗在八旗、绿营等已经没有任何实战能力的部队上，每年就达2000万两以上，同时由于疆域辽阔，部队分散驻防，所以军费开支虽然达到4、5000万两，远超日本约23000万两（1892年开支），实际用于机动作战部队的军费，远不如日本。
工业比对：甲午时清有铁路约400公里，1890年日本有铁路2733公里，1896年时为4031公里，仅1894年就开工423公里；1893年日本有轮船680艘，110205吨，1894年清招商局有26艘轮船22900吨，民间轮船寥寥无几；棉纺业1894年清有4家机器纱厂，纱锭13万，日本则有40家机器纱厂，纱锭38万，1891年就实现了大量出口；生丝是清的强项，但是市场占有率已经从70年代41.3%下降到35.3%，日本则从7.2%上升到19.7%；1894年清工业产煤可查产量约54.4万吨，而日本是426.1万吨，出口到中国市场；钢铁、造船、军工等企业，则两国水平接近。
军事力量：
一、陆军
清在甲午时期，八旗、绿营已经腐朽不堪，勉强可做地方维持治安只用，全无作战能力，实际可用主要是各地练军和勇营，甲午战争爆发前，中国各省练、勇两军人数三十四万九千七百人。其中淮军约4万，装备较好，有当时先进的连发步枪、加特林机枪、火炮等，其他部队责装备差距很大，有装备进口枪炮的，有使用老式火枪的。
日军在维新以后，已经建立了比较先进的陆军体系，1893年有7个师团，约7万人。但是借助动员体系。甲午时期日本陆军实际有二十四万零六百一十六人，夫役十五万，战斗兵力略少于清军。装备主要是国产的单发步枪和75毫米火炮。
比较两军，差距主要是
1、清军人数虽多，号称百万，但是实际有战斗力的部队不过35万，略多于日本的24万，考虑到各地驻防、调动上的困难，实际用于一线的，还不如日军投入一线的17万多。
2、清装备存在很多问题一是部分部队装备了较先进的武器，但是多数部队装备还比较落后；二是各部队甚至同一部队，都装备了好几种口径的步枪，补给困难，各部队需要建立自己的后勤补给体系；三是清军由于多用于镇压国内起义，所以火炮装备比较重视轻便性，装备火炮多为37毫米过山炮。而日军的单发步枪虽然不如清军的连发枪，但是总体水平和清军平均水准相当，而且口径统一，便于后勤补给，同时日军的炮兵部队已经向西方学习，统一装备了75毫米火炮，炮兵火力远超过清军。
3、日本已经完成近代化的改革，军队建立了参谋体系，统一制定战略、统一指挥。而清军则甚至连统一指挥都做不到，没有统一的司令部进行战略制定、协调，战场上甚至出现了地方官员为保护本地利益，将部队调离战场的事情。更不要说双方军官对于现代战争的认识了。
二、海军
清末经过几次海防大议，清建立了北洋、南洋、福建、广东等几支近代水师，但是除北洋已经成军外，南洋、福建在中法战争中遭受重创，之后又缺乏资金支援，已经破败不堪，不堪作战，同时南北洋互相对立，也不愿参战。而广东水师虽有两广总督、李鸿章的哥哥统辖，愿意参战，但是除3艘巡洋舰外，其余多为炮艇，无多少战斗力。
双方实际可用兵力清军有铁甲舰2艘，巡洋舰11艘，鱼雷艇12艘，加上炮舰等总吨位41200吨，日军有铁甲舰、半铁甲舰3艘，巡洋舰19艘，鱼雷艇37艘，加上炮舰等59000吨，日军略占优势。同时北洋海军成军较早，各舰到甲午时已经老旧，而甲午前清由于财政紧张，停止外购军舰军火两年，北洋各舰保养、军火都严重不足，而日本有多艘军舰都是战前刚刚完工，装备了新式的中口径速射炮。所以总体实力上，海军也弱于日本。

一、日军实力明显强于清军 北洋水师成军的1888年，日本还没有像样的现代化海军。甲午战争前4年，清朝依然占有27000吨比17000吨的海军总吨位优势。但1894年甲午战争爆发时，日本海军总吨位暴涨至72000吨，全面压倒清军。 而实际参战的两国主力舰队中，也是日本联合舰队以4.1万吨反超北洋水师的3.5万吨。而且日军是新舰，北洋水师是老舰，日方无论在质量和数量上都占优势。 人员就不比了，这对海军没多大意义，而且基本上是与总吨位成正比的。 所以，北洋海军远东第一只是曾经的传说，在甲午战争爆发前已被日军以惊人的速度反超了。 二、无论战略战术上都是日本强 战略上，日本的厚积薄发，精心策划多年，有备而来，处积极进攻态势，全国军民士气高昂，君臣同心协力。清朝认为日本是“蕞尔小国”，麻痹轻敌，没有做任何战争准备，仓促应战，处被动防御地位，士气低弥，君臣将领们各有小算盘，未形成合力。 战术上，日军作战设计明确，海陆军配合默契，作战指挥果断，士兵战技术熟练。清军没有像样作战计划，海陆军间甚至陆军内部各部队处各自为战、消极抵抗状态，指挥混乱，除北洋水师外，士兵士气和技战术素质差劲。 三、清国理论上国力占优，但实际可动员经济实力两国旗旗鼓相当，但日本实际动员经济力量占优。 当时两国都还没有科学全面的国民经济统计体系，后世有些的经济史学家根据两国人口总数和经济发展水平推测，认为清朝GDP不仅远超日本数倍，甚至还可能高于欧洲强国。但我认为，这种推测是毫无意义的，因为清朝几乎是纯农业国，那些推测的GDP绝大多数是用来吃饭的，转化不成国家办大事的经济实力。 实际上，当时清朝每年的财政收入不过七八千万两白银的样子。而日本自明治维新，工商业迅速发展，甲午战争前其财政收入已达七八千万两日圆，大约折合五千多万两白银的样子，已经相当接近清朝了。何况，清朝财政支出中庞大官僚体系、治河救灾及平叛等开支巨大且无法节省，更不能忘记太后办寿、修颐和园、修陵、皇上大婚等等甲午战争前惊人的开支。所以，实际上日本可动员的经济实力并不亚于清朝，清朝对日本并不具备某些历史学者所称的绝对经济优势，“蕞尔小国”的称号是清廷过于狂妄自大的表现。 再看实际的经济动员结果。当时日本将财政收入的60%用于军费，也即相当于每年3000万两白银的军费用于购舰备战。而清朝财政收入极少用于改善军备，北洋水师1888年成军后就再未购一船，北洋水师的日常维持费应为每年两百万两白银，实际仅五六十万两。 科技方面，经历明治维新的日本明显占优，但这一优势在战争中并无太明显表现，这是因为当时日本的科技实力仍与西方有明显差距，日本和清朝都是靠购买西方先进军舰和武器弹药。甲午战争主要是拼经济而非科技。由于日本投入高且较晚，因此甲午战争中双方进口的武装装备中，日本占明显优势，比如军舰航速更高（采用更先进锅炉），火力更强（最先进的速射炮日对清占95比0的绝对优势）。 近年来，有些人借甲午战争鼓吹经济无用论，这纯属扯蛋！这场战争恰恰证明经济才是军事的坚实基础，你看看日本在战前远超清朝N倍的军费投入，就会明白日本的胜利就是拿钱堆出来的，实力才是决定性的因素！ 四、西方列强基本上对甲午战争持坐山观虎斗的中立态度。 东亚两强相攻，肯定是西方列强的机会，他们乐见中国因此被进一步消弱，从而带给他们机会，但并不愿意看到日本因此强大而与其在华形成竞争关系。 日本在战前舆论公关做得比中国好，在国际上极力宣传中国在朝鲜的“残暴统治”，把自己打扮成解放者的样子，因此国际舆论上特别是美国，对日本稍同情些。但是，从国家政策角度，则西方几乎清一色地保持中立，未对任何一方提供军事援助，也未对任何一方采取武器禁运等。 但当甲午战争以日本一边倒的胜利结束时，西方列强逐渐转向“同情中国”甚至出面干涉和阻止日本瓜分中国，这当然是为了防止日本成为他们自己瓜分中国的竞争对手。 其中，最有名是俄、法、德三国干涉还辽，强迫日本吐出已吃到嘴里的辽东半岛，俄国为此甚至向日本提出武力威胁。英、美觉得马关条约的开放条款对此不无坏处，因此既未参与干涉还辽，也未阻止，算是中立到底。

中日甲午战争两方的实力。
开战之初,双方的力量对比如下: 火炮 鱼雷发射管 总排水量 总兵力 平均航速节 北洋水师 195 27 2126 14.5 日本舰队 268 36 3916 10.2 其中,日本...图二、中日双方舰队进入炮火决战时之阵形 战斗开始后形势图 下午2:40左右形势图 下午4:40分左右形势图 从海军角度看大东沟海战,清军设计的双犄角雁行阵型...

甲午中日战争中国真的打不过日本吗?
若从军事层面来说，能打过。即便如大家所说，海军外强中干，但陆军是行的。事实上，日本在甲午战争前也没起步多久，清庭的陆军装备制造能力和日本在一个层次，甚至有的方面水平还要较高一些。事实上，到抗日战争爆发时，中国的陆军轻武器制造水平也是稍微领先于日本的，但一战后发展起来的近代火炮体系...

求二战期间中日军事力量对比 要详细的
“七七事变”爆发时,掌握全国政权的国民党政府军事力量计有陆军步骑兵191个师、52个旅、海军舰艇5.9万余吨、空军飞机300余架。国民党政府的总兵力约200多万...70年前的7月7日夜间,驻北平丰台的日军制造了全面侵占中国的“七七事变”,29军奋起反击,中国抗日战争全面爆发。 附录 1937年国力对比 日本 中国 铁产量 309...

中日甲午海战是怎么回事?
中日甲午战争，是指19世纪末日本侵略中国和朝鲜的战争。按中国干支纪年，战争爆发的1894年为甲午年，故称甲午战争。日本称“日清战争”，朝鲜半岛称“清日战争”，西方国家称“第一次中日战争”。[1]明治维新的日本开始走上资本主义道路，对外积极侵略扩张，确定了以中国为中心的“大陆政策”；此时的清...

中日甲午战争军力对比:中国弱在哪
甲午战争之时国力中强日弱，中日军力却是中弱日强，中国之弱不在武器，而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上。国情中劣日优，日本准备充分，中国仓促应战;日本政权稳固，中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。由于军力和国情因素，导致日胜中败。古往今来的战争史上，不乏以极少胜极...

十九世纪二、三十年代,中日之间的国力对比
装备 :中日军队装备相差非常悬殊，战时中国海军吨位不到6万吨，而日本是190多万吨；中国空军作战飞机只有100来架，而日本约有2000架；另外，中国军队杂乱不堪，武器五花八门，战斗力强弱也极悬殊。在7.7事变前日本的经济总量达到283亿美圆,是世界第6经济强国, 在7.7事变前,日本全国只有4个装备整员的...

甲午中日战争对中日两国产生了哪些不同影
”(6)虽然,黄海海战交战双方舰只并未涵盖两军所有舰只,但是基本上包括了中日海军的主力,因此,我们从黄海海战中中日两军实力的差距中就可以基本上明了1894年前后中日海军这种实力上的悬殊。然而,是否中日海军力量的对比从一开始就是这样的格局呢?二、军备竞赛要明晓这一点,我们就必须追根溯源,从中日两国海军的发展...

中日两国的军力到底谁更强
什么领先呀，工业多好多好，人民生活水平多好多好，其实这完全就是废话和脑残所提出的问题，这个东西除非全面战争爆发，否则影响不大。试问，老百姓住在外星球，开着太空飞机和星际飞车，这和你海军有什么关系，总不可能说是日本人民的生活水平高点，不随地吐痰就能打胜仗？

简答中日甲午战争的历史启示
哪里有压迫。哪里就有反抗，一味的忍让，只会招致灭亡的灾难，国家兴亡，匹夫有责，这样才能有永不退缩的勇气与毅力去战胜敌人。

甲午战争前中日国力对比
我看过鸦片战争前的清朝GDP世界第一 差的时候也第三 有资料记载甲午战前我们的国力是日本的1.5倍，我们的海军当时被认为是亚洲第一，不落后日本，当然由于慈喜修园子、*办光绪大婚等使得北洋水师1888年正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化。此时日本连续八年将烟酒税用于造舰1890年后...