如何评价明朝的最后一个皇帝崇祯帝，他适合做皇帝吗，你怎么看？
是个明君，崇祯简介
明思宗朱由检（1611－1644），生于立春日，父朱常洛，母刘氏。崇祯为朱常洛第五子。朱常洛与其兄长朱由校在位时间均短，16岁的崇祯继承帝位。此时明帝国因为灾荒频繁和外敌频繁入侵在风雨中飘摇。
十六岁登基的崇祯竭尽全力，勤俭勤勉，兢兢业业，付出全部的精力与明末庞大无耻的文官集团抗争，十七年来用尽心力去挽救天下和百姓，最终以身殉社稷。用自己的生命为大明社稷殉葬。他热爱百姓，在最后关头分秒必争的紧急时刻，命令吴三桂进京勤王仍然要他弃地不要弃民。遗书中写着“勿伤朕百姓一人”，这是他一生对百姓的心声。
崇祯年表：
1611年：崇祯出生，他的生日在阴历十二月二十四日，因此也有人误为1610年。实际上按照阳历，已经是1611年。
1614年：崇祯的母亲去世。
1620年：父亲病逝
1622年：被封为信王
1627年：兄长天启帝病逝，即位为帝。
1628年：袁崇焕提出五年平辽。全国性大灾荒，陕西爆发大规模农民起义。
1629年：三月，定立魏党“逆案”，入案者255人，分别惩处。
五月，以徐光启主持用“西法”修定历书，至崇祯8年修成《崇祯历书》137卷。
1630年：春，陕西三边总督杨鹤对农民军剿抚并用，部分农民军流动至山西。
十二月，加派“辽饷”153万余两，合原加派“辽饷”共计680万余两。
1631年：正月，赈济陕西灾民，定议对农民军实行以抚为主的政策。
1633年：农民军大批度过黄河，进入河南地区。
1634年：正月，以陈奇瑜为五省总督，主持围剿河南、陕西等处农民军。
1635年：正月，农民军克凤阳，掘皇陵。明廷调集各省精兵7万余在中原进行会剿。
八月，以卢象升为总理，与洪承畴分责东南、西北的剿除农民军战事。
十月，下诏罪己。
1636年：秋，张献忠、罗汝才部进入四川，攻克大批州、县。
1641年：正月，李自成部复振，攻克洛阳，杀福王。
1642年：新年，揖拜阁臣，再图振兴。
二月，李自成部在襄城大败明军，杀陕西总督汪乔年。
三月、四月，松山等城相继破，洪承畴被俘，降清。
五月，李自成部三围开封。
七月，皇贵妃田氏病故。
1644年：自尽殉国。
崇祯即位，正直国家内忧外患之际，内有黄土高原上百万农民造反大军，外有满洲铁骑，虎视耽耽，山河冷落，风烟四起。他决事果断，雷厉风行，如处理庵党一案， 也有心细多疑，优柔寡断之一面，如关于是先攘外抑或先安内，一直那不定，遂误国家 ；既有刻薄寡恩 翻脸无情之一面，也有多情柔肠之一面，对周后互敬互爱；他自制极严，不耽犬马，不好女色，生活简朴；他也经常征求左右的意见，但刚愎自用，不能做到虚怀纳谏；他知人善任，如袁崇焕 杨嗣昌，洪承畴，具一代文武全才，任用他们时，言听计从，优遇有加，一旦翻脸，严酷无情，果于杀戮，导致用人不专，出现崇祯朝五十相局面；他悯恤黎民疾苦，常下诏罪己，但搜刮民膏，加派无度，趣百姓于水火；他励精图治，经常平台招对，咨问政之得失，与臣下论讨兴亡之道，为政察察，事必躬亲，欲为中兴之主主，但求治心切，责臣太骤，以致人心恐慌，言路断绝常谓所任非人，终成孤家寡人，至于煤山殉国，从死者唯一太监耳
明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说「君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私，比党而公忠绝少。」思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，但在处理袁崇焕一事，却又表现得相当愚蠢。如学者所言「在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之」，《明史》说他：「且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。」由於较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中後期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对於思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是「不是亡国之君的亡国悲剧」。《明史》评价思宗说：「帝承神、熹之後，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加諡建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。」历史学家孟森说：「思宗而在万历以前，非亡国之君；在天启之後，则必亡而已矣！」。思宗虽有心为治，却无治国良方，以致酿成亡国悲剧，未必无过。孟森也说思宗「苛察自用，无知人之明」 、「不知恤民」。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严，史称「崇祯五十相」（在位十七年，更换五十位内阁大学士、首辅），却加速了明王朝的覆亡。思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现的超乎机智，但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢，袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东，简直就像个疯子。崇祯也疯，他真就相信了。直到三年后，袁崇焕终于为自己的大话付出了沉重的代价。如学者所言“在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之”。史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。
为剿流寇，明思宗先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。但是他不断地加税，民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”，这也使得明末农民起义是“野火烧不尽，春风吹又生”。
虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”，无奈前几朝的积重难返，当时天下饥馑，疫疾大起，各地民变不断爆发，北方皇太极又不断骚扰入侵，加上明思宗求治心切，生性多疑，刚愎自用，因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官，后期又重用宦官；在众大臣的吹捧下，崇祯高估了袁崇焕，误信了袁崇焕“五年复辽”的大话，以倾国之力打造了一条宁锦防线，结果满清从蒙古绕了过来，明王朝面临没顶之灾。
乾隆亲自修订的《明史�6�1流贼传》中说：“庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！”
清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业，勤勉勤俭。崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩，他拥有极强的政治手腕，心思缜密，果断干练，并且精力充沛，几乎拥有历史上所有明君的特征：崇祯的是非功过充满争议，是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一，“无力回天”这四个字，可以概括崇祯的一生。
崇祯皇帝宁可煤山自尽，也没有把宁远铁骑调进中原打李自成，遵守了自朱棣起历代明皇们对臣民的承诺“天子守国门”！
但他也有很大的缺点，并非一个明君。他的心情极为急躁，希望将明末的弊端，在短时间内就改变，他当了17年的皇帝，却换了足足50个首辅大臣，可见急躁。
其次，他的战略眼光也不足，同时内外开战，对内攻击农民军，同时和后金不停的激战。两线作战，严重消耗了明军的力量。这个时候，应该和后金议和，因为农民军才真正的摧毁了明朝的根基。
最后，极为多疑，不相信文臣，相信太监，反而，让明朝朝廷在末期更加的混乱。而且，那些太监几乎没有起到好作用，反而让局势更加恶化。
只能说，以崇祯的性格和能力，无法挽救明末局势。明末是北疆危急、内部叛乱，加上朝廷腐朽，天灾频发和江南资本主义萌芽开启，多重原因造成了困局，崇祯虽然努力，但无法力挽狂澜，最终失败。
各人以为评价一个皇帝要客观，17岁登基的崇祯执政时，明朝处于内乱、外患、庞大的文官集团把持朝政，整个明帝国可谓内忧外患，风雨飘摇。崇祯勤俭勤勉，兢兢业业，付出全部的精力与明末庞大的文官集团抗争，17年来用尽心力意图复兴明室，最终城破自缢。这里要注意崇祯皇帝最大的性格特征：刚愎自用，独断多疑。
要正确认识崇祯，必须要了解他执政时期所面对的主要敌人：其一明末以东林党为首的文官集团，其二为崛起的后金（清），其三为农民起义军。
他非常适合做皇帝，明朝中期很多皇帝的能力恐怕还比不上崇祯。
崇祯的能力在历代皇帝中虽然不至于出类拔萃，但在皇帝中也属于中上了，最起码他知道努力做事。崇祯做个承平之君应该问题不大，可惜他生在明末多事之秋，内忧外患不断，确实回天乏力了。
如果放到平常年代，勉强算个合格的皇帝。当时放到明末那个年代，就非常的不称职了，算是昏君，所谓的勤政完全是瞎折腾。
从性格上讲，不适合。而且这皇位本来与他无缘，一是天启帝英年意外病逝，（死时才23岁的样子），二是他与张皇后没有留下子嗣，再加上天启帝对弟弟崇祯很不错，所以才会把皇位传给他....(其实有资格继位比如万历皇帝的爱子福王一支...)
...只是生不逢时,你如何看明末皇帝崇祯帝?谢谢
答：托尔斯泰说，皇帝是历史的奴隶。而作为奴隶的崇祯，丧失了皇帝让人羡慕的一切———荣耀、富贵、快乐与威权，他有的，只是层出不穷且永无休止的挑战与磨难———他，真是可怜。17年中，他宵衣旰食，励精图治。他不好犬...
如何评价明朝的最后一个皇帝崇祯帝,他适合做皇帝吗,你怎么看?_百度知 ...
答：个人看法。首先，他是一个勤政的皇帝，也是一个有抱负的人，希望能拯救大明江山，比起他的木匠哥哥，实在强了很多。但他也有很大的缺点，并非一个明君。他的心情极为急躁，希望将明末的弊端，在短时间内就改变，他当了17...
崇祯是好人吗?
答：1、崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。2、他过于强硬，这从他最后宁可自杀...
明朝最后一个皇帝是怎样的一个皇帝?
答：崇祯，是明思宗朱由检的年号（1628年—1644年）。崇祯是明朝作为大一统王朝的最后一个年号。明思宗朱由检（1611-1644），父朱常洛，母刘氏。为朱常洛第五子。天启七年（1627）八月丁巳，崇祯即皇帝位。十一月甲子，安置...
如何评价明末的崇祯皇帝?
答：明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说「君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私，比党而公忠绝少。」思宗的性格相当复杂，...
崇祯作为明朝的亡国之君,历史上有哪些对于他的评价?
答：评价崇祯帝，在指出其错误的同时，抛开成败之见，以道德论之，仍有某些值得肯定的地方，他勤心政治，生活俭朴，不玩物、不丧志，更不沉溺于酒色，这些对于一个末代皇帝来说，毕竟是难能可贵的。平心而论，崇祯是一个比明...
为什么说崇祯是个好人,但不是一个好君王?
答：第3个原因就是崇祯帝不承担责任，并且私自按照自己的喜好杀虐大臣。崇祯帝是一个从不吃亏的君主，每当明朝有一场战争失败之后，他从来不在自己身上找出问题所在，反而把所有的责任全部都推给那些朝中大臣。崇祯帝认为之所以战争...
崇祯作为明朝的灭国之君 崇祯算不算上是一个好皇帝
答：崇祯皇帝首先非常节俭，他的皇后终年穿的是布衣服。而且他又非常勤勉，在整个大明王朝里，除了朱元璋，可能只有崇祯每天工作八个时辰以上，儒家理想中这就是个优秀的皇帝呀。但是细看崇祯皇帝有个重大的问题，就是他跟臣子的...
历史对崇祯的评价
答：历史评价：一、总评：崇祯是一个勤政的皇帝，据史书记载，他二十多岁头发已白，眼长鱼尾纹，可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。崇祯执政时期，对于后金，...
怎么评价明末崇祯皇帝这个人,他是正面还是负面的
答：作为明朝的最后一位皇帝崇祯，纵观他在位期间的所作所为，我个人认为崇祯是一个正面的皇帝。他虽然没能改变明朝灭亡的命运，但好在也通过了自己的努力，让大明王朝又苦苦支撑了十几年。可能他的运气差点，他在位期间，可以说...