为什么康熙年间清军用大炮打败了沙俄，但鸦片战争中清军用大炮战斗却败给英国了呢？二者的差距在哪里呢？
前装滑膛炮也有代差，米格21和F22还都是喷气战机呢！
1.1840年清军使用的弹药绝大多数还是实心弹，而英国17世纪的军舰上就使用炸￥#%弹(俗称开花弹)了。
2.英国炮炮膛的表面处理及炮弹的加工比清军的火炮要好得多。由于炮弹的加工圆度和公差都不行，清军的火炮一般只装小一号炮弹，这大大缩小了火炮的射程及威力，就是这样还是经常发生炸膛。而当时英国的战列舰上的24磅炮和32磅炮射程要比清军的远500～700码。
3.清军火炮的瞄具比英国的要落后得多，清军的命中率基本靠炮手经验，而英军的炮手按命令装表尺就好了。甚至船因风侧倾时，炮手也只需按照水平仪及早已算好的弹道修正数据，就可打个八九不离十。
4.英军有极其丰富的海上火炮使用经验，英皇家海军在鸦片战争前，就有在军舰间举行射击比赛的传统，如何以最快速度装填，如何在高海况下保持命中率，都可以在其作训条令中找到。
面对这样的对手，清军焉有不败之理？即使是林则徐的胜利，也是集天时（风向不利英军）地利（主场）人和（调集了厉害炮手；事先在伶仃洋设置标志物并装定标尺；加固了炮台）才打赢了。
这些大炮虽然不是摆设，但效果也差强人意，毕竟当时很多钱都是花在了别的地方，根本没有把军事放在首位。因为一直有这样的思想，所以他们在军事上也有所松懈，而且也因为一直闭关锁国的原因，并不知道别的国家武器更加先进，所以看似清军的大炮很多，但性能其实和英国的大炮在性能上根本没法比。
当时清军使用的大炮威力小并且还射不准，杀伤力不大，所以对英国的军队也没有造成太大的损失，这些大炮在数量上听着好像挺惊人的，但其实都是花架子，根本不顶用，而当时的英国已经是工业强国，军事力量更是非常强，所以当时清朝根本不是他的对手。
打仗讲究的是天时地利人和，而当时的英国军队已经占了地利这一点。打仗的时候地理位置非常的重要，因为这可以看出决定权在谁的手上，而当时英国就占了非常优势的地理位置，所以面对英国的军队，清军其实一直是处在劣势的，毕竟武器不如别人，地理位置也不如别人，这场仗不出意外最后一定会败的，而且清军的炮台修建的时候也很粗糙，几乎是被英国军舰一轰就破，这也预示着战争的失败。
当时战争中地理没有占优势，人和清军也没有占优势，因为当时的清朝腐败非常严重，而且一直在走下坡路。因为慈禧太后当权，皇帝根本没有实权，并且受鸦片的影响，很多人根本没有斗志，并且打仗的时候领军人物总是喜欢关键时刻投降，而这时候士兵当然一哄而散，这场战斗也就自然而然以失败告终。
而且两者不好对比，军队战斗力下降是一方面，另一方面，打击沙俄是康熙年间一个重要军事行动，也是主动进攻。而鸦片战争，则是在东南沿海的边防部队打的。而自古以来，中国一向是重视西北边塞少数民族地区边防的，对于海防。。。除了明朝打击倭寇时候比较强，之后基本没啥海防，兵员也少，即便想打也没有足够的兵力。被动作战，基本不行。
而且虽然说，鸦片战争时，英军最多时候只有一万九千人，但是在打沙俄的时候，沙俄总兵力也就一千多人。。。你可以自己去百度一下雅克萨之战，看看双方兵力。
还有就是指挥官的问题，历朝历代为了平安都贯彻以文制武的方针，其中以宋朝最有名，最后结果都是战斗力丧失。清朝末年那些能打的都没实权，你看看关天培啥的手里才多少兵。派来的有实权的大臣比如琦善啥的大部分都是奸臣，那还有什么可打的。
还有就是，打沙俄的时候，是把人家围起来打，断其粮草再拿炮轰。鸦片战争时候，英国人在海上相对比较机动，这也是一方面吧
清朝军队分
1，满洲八旗兵
2，蒙古八旗兵
3，汉军八旗兵
4，汉军绿营兵
满洲八旗军相当于御林军就是皇家军队，当年打天下的满人军队。
到后来鸦片战争满洲八旗军的军人10个人有9个不会骑马了。
满人本来就是一个以骑兵为主的军队，连他们的老本行都不行了其他的还用说嘛。
当年甲午战争邓世昌为何被迫撞船进攻，武器出现了问题，卡壳。
当年政府为了搞钱 海军军费支出三分之一左右被拿去建皇家园林
差距在政策，政府对战争的积极性，战术，战前准备，战中的运筹帷幄，武器装备的经费短缺。
还有皇帝的要战不战的慢性子，耽误了战机。
1、康熙朝是清代鼎盛时期，国力强大，人也能打。
2、自乾隆后2、30年到嘉庆之后，国力下降了，到了道光朝更不行了，人不能打了。
3、康熙1685年派彭春率领10000士兵，5000水手，200门大炮从齐齐哈尔出发去打雅克萨。当时沙俄将领图尔布青（Aleksei Tolbuzin)的守军只有450人。这还打不赢呀？
1686年还打过一次，围攻了一年多。最后俄国人还剩下66个人的时候康熙下令撤围。之后1689年就有了《尼布楚条约》
4、道光年间，中国人是多，但能打的除了林则徐、关天培、邓廷桢（这人在厦门打的）没其他人了（也还有，定海守将？？就能打，但被打死了）。
问题是太腐败了，腐败真的会亡国的。
康熙那年代，中国还是世界强国，武器，经济都是世界顶端，八旗兵也不是吃素的，且是康熙亲自御驾亲征啊，而鸦片战争，中国已经东亚病夫了，武器，兵员素质都不行了，且你说同样是大炮，武器不可能几百年不变啊，几年前的神兵几年后就回收再利用了啊，这康熙年间的炮到了光绪了还拉出来充世界第一，必败
首先当时的沙俄和大不列颠帝国还是有很大差距的，在当时英国是海上霸主，是日不落帝国。而沙俄在当时欧洲只是一个被波兰多次攻占首都莫斯科的三流国家。
为什么康熙年间清军用大炮打败了沙俄,但鸦片战争中清军用大炮战斗却败给...
答：康熙是一个很重视西方科技的皇帝，所谓的红衣大炮，原名红夷大炮，即从红毛外夷手里买来的，但是之后。。。基本上一直到鸦片战争，百年间火炮都没有在进步过，而且闭关锁国，也没有再从西方买过大炮。直到战争失败了，才开始师夷长技进口大炮。而且两者不好对比，军队战斗力下降是一方面，另一方面，打击...
神威无敌大将军 的历史信息
答：黑龙江省博物馆历史文物展厅内有一门大铜炮，炮身有满汉两种文字：“神威无敌大将军”、“大清康熙十五年三月二日造”。康熙十五年即公元1676。从西清《黑龙江外纪》中可以得知，这是当年雅克萨战争中用过的铜炮，是17世纪我国各族军民抗击沙俄侵略的证物。“神威无敌大将军”是铸造的铜炮，炮口外径275...
康熙时期,清朝跟沙俄打仗,使用了红衣大炮。
答：(3)多系重型铁炮，也有铜制，自重35一500()公斤不等。如红夷大炮在中国的发展顶峰是在清康熙朝，此时所造的905门火炮中，重量在250公斤以上者有201门，其余为250公斤以下的轻炮。 (4 )红夷弹药施放程序化、“炮表”化。此外其尾部较厚，有尾珠，在炮身的重心处两侧有圆柱型的炮耳，火炮以此为轴...
关于清朝康熙二十四年和康熙二十五年的两次雅克萨自卫反击战。_百度...
答：康熙二十年平定三藩后康熙帝即着手解决驱逐沙俄问题。二十一年（1682）二月中旬开始，康熙巡行东北。东巡后，他命令副都统彭春与郎谈在八月十五日以行猎为名到达斡尔、索伦侦察敌情。两人回来汇报，说只要3000人带上红衣大炮20门就可解决问题。十二月，康熙帝任萨布尔为黑龙江将军扩建瑷辉城，为驱逐俄军...
康熙抗击沙俄雅克萨之战
答：康熙二十二年(1683年)九月,清勒令盘踞在雅克萨等地的沙俄侵略军撤离清领土。 侵略军不予理睬,反而率兵窜至爱珲劫掠,清将萨布素将其击败,并将黑龙江下游侵略 军建立的据点均予焚毁,使雅克萨成为孤城。但侵略军负隅顽抗。康熙二十四年(1685 年)正月二十三日,为了彻底消除沙俄侵略,康熙命都统彭春赴爱珲,负责收复雅克萨。
为何“康熙盛世”下的雅克萨大捷赢了却比输了还糟糕?
答：雅克萨（今中国漠河黑龙江主航道以北的俄罗斯阿尔巴津诺）之战，是沙俄侵略者妄图侵占中国黑龙江流域大片领土，中国军民被迫进行的一次反对侵略、收复失地的自卫战争。清康熙二十四年至二十七年（1685―1688年），中国军队为收复领土雅克萨，对入侵的俄军所进行的两次围歼战。是中国对俄的第一次自卫反击战。俄国...
康乾盛世的清王朝,能吊打同时期西方列强吗?
答：17世纪沙俄急剧向外扩张，自明朝末年起，沙俄远征军就开始入侵黑龙江流域，到处烧杀抢劫，可此时中原大地正处于明末清初改朝换代之时，统治者无暇顾及远东地区。一直到康熙年间，康熙皇帝面对沙俄的侵略行径，多次遣使进行交涉，但未奏效。于是康熙帝决定使用武力，驱逐沙俄侵略军。清俄之战主要是在雅克萨...
清军与俄军之间的雅克萨之战最后是如何取胜的?
答：顺治末年至康熙初年,沙俄利用清廷忙于国家统一和平定三藩之乱,侵占了中国领土尼布楚和雅克萨等地,并在那里构筑寨堡,设置工事。 对沙俄军的侵略行径,清军开始奋起反击,与沙俄军队在雅克萨交战两次,全部获胜。第一次发生在1685年的6月,当时,都统彭春率清军用“红衣大炮”围攻了雅克萨三天,使城中的俄军困顿不支,俄军...
康熙时期,清朝跟沙俄打仗,使用了红衣大炮。可是,为什麽八国联军来时...
答：红衣大炮是在欧洲传教士帮助下造成的，在打沙俄、打大小金川时作用很大，但传教士的知识本身并非欧洲先进技术，所以那个时候即使使用红衣大炮，对于欧洲的坚船利炮来说是小巫和大巫的关系。不值一提。
康熙皇帝和沙俄签订了尼布楚条约,他既然能打败沙俄,为什么不灭掉沙俄...
答：当时清朝远征沙俄并不符合清朝的利益，首先是道路遥远，军队补给线太长，需要耗费大量的人力跟物力，其次沙俄在亚洲的土地大部分不适宜居住，很多属于永久冻土层，就算夺取了也没有实际使用价值，对清朝来说入侵沙俄毫无意义。你觉得康熙皇帝和沙俄签订了尼布楚条约，他既然能打败沙俄，为什么不灭掉沙俄？欢迎...