300分求助！关于辩论！满意再加200分！
1、针对第一种方法：查看ta的个人资料的所在地、年龄、头像设置，然后搜索相应的所在地和年龄，再找到他头像添加他好友这样显示就是【条件查找】
2、针对空间：利用空间加好友需要你的好友也加有他，这样你可以在你好友的说说点赞或者访客记录中查询加好友，至于怎么回答，“我看你是##的好朋友啊，加你认识下”当然提前和##说好不要让他暴露了你即可
3、望采纳
辩论技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机 后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺辩论技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
我们也搞这个辩论赛`~~~
呵呵
网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，
人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天
者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论
伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场
列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没
有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，
促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队
同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流
分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤
重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我
情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗
情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。
按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设
“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，
可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维
成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷
读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为
下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。
果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛
的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与
空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出
“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授
沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样
子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，
都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸
爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问
你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，
“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。
观众也报以热烈掌声。
接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，
依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能
回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，
岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队
员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。 开篇立论阶段，正方就以网络使人增进了了解，克服了沟通的障碍。时间、空间被缩小，不同肤色的人都可以“海内存知己”般交流来表述本方的观点。反方则坚持时间、空间近不能代表心理思想上的更亲近，以网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人之间的不诚信，来论述反方的观点。
攻辩过程中，正方论述中说，网络只是工具而没有能动性来证明“疏远”的是人而不是网络。反方则提出，网络交友时连名字，性别都不知道，怎么能算亲近？自由辩论和总结中双方更是唇枪舌战，表现精彩。反方说网络带来快餐式的感情，容易让人把虚拟当现实，使人与人之间更加冷漠。正方则用“刀”为例子来归谬，并且用富有人文关怀的语句和事例结束发言。
正方“网络使人更亲近”赢得了胜利。看完比赛后，张朝阳评价
说：“这个命题是比较性的命题，但双方在破题、立论中均未能在
‘网络使人们更亲近还是更疏远’的‘更’字上来展开分析，而是强
调‘网络到底是使人们亲近还是疏远’这一命题本身，但双方辩论都
很精彩。”
作为一个网民，一个有知名度的网络公司的总裁，张朝阳认为：
网络使人们更亲近了。“它给了人们选择的权利，可以选择你想亲近
的人和事物，选择你想疏远的人和事物。”
张朝阳觉得，这种选择使人们在时间、空间上打破了界线，使你
的交流群体扩大到了全球，时间也不受限制。但在这种完全新型的通
讯手段存在的情况下，面对这么多的选择，人们经常会很迷茫。各种
选择把人们的时间搞得支离破碎，没有时间和朋友一起喝酒、聊天，
这确实是网络带来的弊端。但如果能合理地安排自己的时间，网络就
可以增进人们的了解，使人们彼此更亲近。 非典时期，以最快的速度获取最新信息及即时与家人朋友沟通，成为人们消除恐慌的办法之一。许多人通过网络了解疫情，缓解情绪，把相关有用的信息通过电子邮件传递给家人和朋友，顺便互报平安。非典时期，网络把人们更加紧密地联系在一起，让人与人之间保持往日一样的交流，甚至更亲近
给你资料慢慢看吧~~~
在网上又找了几条，希望能帮到你！
都说网上的人更真实。。什么话都能说了。。因为网络保护了你。。但是我们反过来看呢？就是因为网络保护了你。。所以你也什么都敢装了。。对方辩友请问你哪里来的信心你的网友对你所说的都是真实的？哪里来的证据证明网上的信息都是真实的？去年网上还沸沸扬扬的报道说洪金宝去世了呢。。那请问他去世了么？再请问连信息都不真实了对话都不真实了交往都不真实了何谈人和人的距离更近了？就是因为能即时通话了？那装个可视电话不就行了？
网络当然非常方便。。直接促使了信息大爆炸。。但是频繁的网络暴力事件也让人们越来越小心越来越冷漠了。。你要稍微干点屁点大的事情人家能把你的事说的比天还大。。
别说网络的本身。。我们看看网络带来的负面影响吧？额。。请问是80后么？还是90？算了应该差不离。。想想我们小时候吧。。玻璃球。。洋火枪。。捉鸟钓青蛙。。可是现在的孩子呢？戴个玻璃瓶厚的眼镜不是在打游戏就是在QQ。。连种东西都是在QQ农场种了。。敢问他们真的幸福么？真的快乐么？扪心自问你真的更喜爱这种童年么？连小学生和现实朋友的交往都越来越少了何况大人？你也许认识广西的网友广东的网友山西的网友山东的网友。。请问你知道你邻居的名字么？
似乎在网上我们总能看到一些很温暖的事情。。出了事情了。。。有人声讨有人帮忙一团热闹。。似乎人人都成雷锋了。。但是叫好的挺多真帮忙的呢？
网络的便利。。网络的虚拟性。。注定了网络不会是真实的。。网络把人变成了一串串数据。。我无法理解数据和数据之间如何让人能更接近。。
以上。。原汁我来跟你分析以下 这个辩题的打法
观点有三个
反方：网络使人疏远
第一、网络通讯的载体是计算机硬件，通过计算机硬件的交流减弱了人们的常规交流方式，尤其是与不会使用网络的群体之间的交流，关系疏远。
第二、网络作为一种新型的聊天工具。无论是在工作上，还是生活中使用，占用了人与人之间交流的时间，尤其是与不会使用网络工具的群体。
第三、网络作为一种快速的通讯工具，使得远程交往和沟通成为可能，并迅速普及，这在相当程度上减弱了人通过眼神和肢体语言才能建立亲密关系的过程，QQ上有一大部分是泛泛之交，即便有几个要好的朋友，也绝无身边的玩伴玩儿的亲密。
攻辩问题：
第一问：请问对方辩友，QQ上的朋友跟现实中的玩伴、同学相比，哪个更亲密？
如果对方回答玩伴亲密，则中套，证明网络让人疏远。
如果对方回答QQ好友亲密，则问问题二
第二问：问对方对亲密的定义，然后说，难道对方辩友认为见过面相处过的 要比没有见过面的要亲密？
如果对方还是咬着牙说是，你就说，网络太虚幻，坐在对面跟你亲密的可能是人，也可能是狗！
QQ上的网友见面并不能说明网络使人亲密，真情通过QQ认识并最后亲密的朋友，其实还是通过传统沟通才亲密的。否则，直接聊QQ聊到怀孕算了，何必要见面呢？
打了这么多累了，呵呵，其实这个辩题挺好辩的，加油吧！原味自己的意见咯。。希望对你有所帮助。。
辨疏远切忌扯到面对面的交流更容易使人亲近。。这样就跑题啦。。
网络给我们的交往提供了便利，拉近了彼此间的距离。感谢对方辩友说出了我们的心里话。任何人都无法否认网络给人类社会带来的便利，但是，我们认为，便利的交往从本质来讲只是人际关系建立的前提，那么，人际关系的基础是什么？是信任！人们正是基于相互间的信任才建立起良好的人际关系，构筑起和谐的社会，今天我们讨论网络使人更亲近还是更疏远，就是要考察网络在人们的使用中对人际关系的基础——信任，产生了如何的影响。
如果说网络能使人之间变的疏远那上电脑课干嘛？
因为网络上经常有骗局，导致人都不愿意相信陌生人，自然人与人之间变得疏远了
答：第一、网络通讯的载体是计算机硬件，通过计算机硬件的交流减弱了人们的常规交流方式，尤其是与不会使用网络的群体之间的交流，关系疏远。
第二、网络作为一种新型的聊天工具。无论是在工作上，还是生活中使用，占用了人与人之间交流的时间，尤其是与不会使用网络工具的群体。
第三、网络作为一种快速的通讯工具，使得远程交往和沟通成为可能，并迅速普及，这在相当程度上减弱了人通过眼神和肢体语言才能建立亲密关系的过程，QQ上有一大部分是泛泛之交，即便有几个要好的朋友，也绝无身边的玩伴玩儿的亲密。
网络是指互联网吧，为什么互联网会使人疏远呢？
反方，身边的亲朋戚友的交流不需要互联网。
需要互联网交流都是远方的朋友，基于是远方无法满足近距离的交流，互联网交流总比没有交流更好吧。互联网交流是解决不能人与人之间近距离交流而出现，一个能解决交流障碍的方法怎么会使人疏远呢？
正反，远了，远了，自从有了互联网，我远方的亲戚都不来上门探访我了，总得一个视频，一个变了声线的语音
拉近了彼此间的距离。感谢对方辩友说出了我们的心里话。任何人都无法否认网络给人类社会带来的便利，但是，我们认为，便利的交往从本质来讲只是人际关系建立的前提，那么，人际关系的基础是什么？是信任！人们正是基于相互间的信任才建立起良好的人际关系，构筑起和谐的社会，今天我们讨论网络使人更亲近还是更疏远，就是要考察网络在人们的使用中对人际关系的基础——信任，产生了如何的影响。
求助:关于辩论赛
答：如果有个辩论队,队内有个超级出众的辩手,我们就可以根据这个假设来算笔帐了。如果,超级选手不过份表现,他可以得120分,其他3个队友,可以各得80分总分就是360分如果超级选手,过度发挥呢?他可以得150分,不过因为其他队员少了表现机会,...
“钱是最重要的”自由辩论,满意再加分!
答：它不仅是物质财富的象征,而且成为了精神价值的筹码.我认为在现代社会里金钱是一个人的实力的一个很重要的组成部分.这是不用我说太多的.所以我一直都认为金钱是应该去追求的,而且应像追求实力那样的去追求.关键的争论在于钱的拥有者有...
关于辩论比赛 高分求200分。答得好再加。
答：“要是我的辩论赢了，再加100分”——你能不能赢，我们说了不算。咱自己能说了算的，是要么不帮忙，要帮，不管是0分还是200分，我都同样用心。=== 首先，我想提醒对方辩友一下：【埋头苦干，事倍功半；巧干不累，...
关于辩论的求助,好的加分
答：对方辩友首先把新闻价值把新闻的价值等同起来,他们把新闻报道后产生的社会效益通通归结为新闻价值.您是否知道新闻学上对新闻价值的定义是特定事实所具有的接近性,重要性,显著性,趣味性呢 您方这样的定义是否太霸道了呢 其次新闻价值导致新...
300分求助!关于辩论!满意再加200分!
答：满意再加200分! 关于“网络能使人与人之间变得疏远”的一些论点,大家帮忙!好的话再加分!我是2辨,不用长篇大论的!谢谢!... 关于“网络能使人与人之间变得疏远”的一些论点,大家帮忙!好的话再加分!我是2辨,不用长篇大论的!
...我想想有什么可以问的好的问题!!和整场的思路!!如果满意 再加...
答：听起来真的是非常有可行性呢。大体的思路主要是 1、书本的有点（书本记笔记很方便，对眼睛好） 2、手机缺点（ 手机屏幕小，不利于课本的翻页和观看） 3、不能取代的理由（实施起来困难，上课体验不好）4、结论 ...
关于辩论词
答：漫无目的的聊天在时间上很难控制,游戏的兴趣持久性,再加上青少年们爱玩的天性,而中学生的自制力又很差,因此很容易造成上网成瘾性。 第二、不健康网站问题。互联网上有一些宣传黄色、暴力等内容的网站,还有一些政治上反动的网站。学校、...
关于辩论赛!
答：一 1分钟 二 1分30秒 三 1分 还有30秒备用 时间自己调节 第一部分是总结刚才辩论阶段你们的争端是什么 对方错在哪 对方有哪些漏洞 或者自由辩论你方没解释明白的地方再解释一遍 第二部分 再次重申你方立论 不过要更深入...
关于辩论论据!!!
答：此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。 (七)利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位...
100高分求救!辩论题 求在自由辩论时 提问对方的问题!!答得好在追加100...
答：但是辩论终究可以辩的。我不破题了，直接给你鸡和蛋的问题，你看着玩吧。革新思想 比 革新技术 更重要 问题1：八年抗战究竟是因为我们不屈不挠的爱国思想还是革新了小米加步枪？问题2：没有孟德斯鸠的《论法的精神》...