美国天天打仗为什么没有消耗国力？
因为美国的军事实力强大，并且他们自己也是尽量避免伤亡情况的出现。所以虽然美国天天在打仗他但是他们的伤亡率非常低，因为他们现在基本上都采用了现代化的军事战略。并且作为军事大国，无论是从武器还是各个方面对其他国家的压制都是非常强大的。在我强敌弱的情况下伤亡率小是非常正常的情况。
美军的技术优势不可忽略，由于拥有先进的技术装备，作战的压力极大减小了。以海湾战争和伊拉克战争为例，美国海空军无可争议地拥有制海权和制空权，尤其是美国空军的强力制空和对地支援能力，基本上伊拉克军队对美军空袭没有一点招架之力。
而美国陆军不仅在自己的装备上优于对手，由于拥有了制空权，美国空军先把对手炸的失去大半战斗力后陆军才来清场。即使是陆军介入之后，美国空军的近距离空中支援的速度和饱和度也是难以想象的，可能对手的目标一出现，美国陆军呼叫空军打击立刻就解决来，而缺乏现代化战争技术的对手则无力回击。
在技术优势存在下，美军的战术也十分先进，他们崇尚的是非接触作战，尽量把对手消灭在精确制导火力中，极力发挥技术优势不打地面战。毕竟面对弱小对手，空袭损失较少飞机是可行的，极端情况下不损失飞机或者损失飞机飞行员也能跳伞，那么出现零伤亡都不是梦。此外，即使迫不得已打地面交战，美军就尽量用重型装备打，不用轻步兵，要打也尽量在野外用重装部队打野战，这就使得部队的伤亡进一步减小。
主要原因有下：战争的目的不一样,而且美国所处地理位置决定了他进可攻，退可守的优越条件。
美国每次发动战争，都有其能获得战略利益的动机，美国是个实利主义至上的国家，不会像老欧洲一些国家一样，为了所谓的信仰、宗教或者荣誉这些虚无的东西而发动战争。正如一战宣示了美国的崛起、二战奠定了美国世界两超之一的地位、朝鲜、越南战争是为了遏止共产主义阵营的扩大、伊拉克战争是为了控制石油，美国发起或者参与战争的目的都是获得了实在的利益。
美国的历次战争，除了独立战争和属于的内战的南北战争，还有实力差距悬殊的边境战争--美西战争外，都是远离美国本土的的境外战争。美国优越的地理位置（两边都是广阔大洋阻隔，形成天然的防御），使历次战争都不能对美国本土造成大规模的破坏，从而导致其国力的衰弱。正是这种进可攻，退可守的天然优势使美国政府能在战争损失超出国家承受能力的时候，适时的抽身离去而不用担心遭受对方巨大的报复。
相反，欧洲国家以及亚洲大陆的国家的战争则不相同。因为双方的国土大都互相连接，或者相距不远。所以只要发动战争，战争双方都能对彼此国家形成巨大破坏，从而造成国力的衰弱，使对方好几年、几十年都不能恢复，而且报复对方的成本也较低廉——建立一支过得去的陆军就差不多了。
而如果美国的敌对国家要大规模报复美国的话，除非拥有强大的海军或者强大的空军，而且还要拥有非常强大的远洋和远航能力，这些条件都不是普通国家能够拥有的。所以面对拥有这些能力的国家的时候（比如前苏联），美国对于开战总是特别的小心谨慎。
正是美国国家所具有的这些特点与优势，使美国在朝鲜战争前的每次战争中都能成为胜利者，之后的战争也能在见势不妙时及时抽身离开。而每次战争都能促进了美国国内的科技发展和消费需求扩大（军备采购巨大）。而在获胜的战争结束后美国也能取得巨大的“战争红利”，从而进一步扩大了美国的发展空间和长期发展前景。
所以战争对于美国来说，最大损失就是人员的损失，而不是国力的衰减！而人员，只要经过一二十年的人口自然增长，很快就能恢复过来。
美国发动的每场战争中使用的钱都不是自己的，因为想要为美国战争买单的国家排着长长的队等着呢。还有美国的财政收入中，倒卖武器赚的钱占很大比例呀，和别的的国家打针，不仅可以占领对方的资源还可以把武器卖给对方
战争本身就不代表一定是坏的，通过战争能够获得更多的收益，那这场战争就是赚的。
美国军队是美国全球体系的重要支柱，它的行动都是为了维护美国的全球体系。大部分的战争美国都算得很细，都是赚的，让全球的资源源源不断的流向美国。
不要惧怕战争，如果战争收益高，风险可控干嘛不打一次。
中国古代战争战术这么厉害什么孙子兵法,到了一站以后和外国打就不行了...
答：因为影响战争胜负的因素有很多，除了兵法还有综合国力(如经济、科技、教育文化发展水平)、武器装备、士气、部队日常训练、情报后勤、团结程度等。尤其是工业革命发展后，发达的工业国生产力水平要高于落后的农业国，在军事技术上...
美国军事实力世界第一,为什么只敢打一些小国家,却从不敢出兵大国呢?
答：首先现代战争不好打，但美国很聪明看看如今国际上基本上是没有大型作战的，而美国这样的国家，也只是大多数和小国打仗，不会和大国开战，和小国开战也会获取的一定利益，不然美国也不会没事就和小国摩擦，最明显就是和这些...
打仗对国家经济的影响
答：作为一个老百姓，可以选择远离战争。但是如果不能置身事外，就只能为取胜而努力，甚至牺牲了。1、资本大量外逃。这个很好理解，你家打仗了，不安全了，资本没法增值了，万一打得狠了说不定就被国有化了。赶紧跑。2、出口...
叙利亚天天打仗,为什么足球还碾压国足?
答：叙利亚天天打仗，足球依然碾压国足的原因如下：1、叙利亚的足球远动员有身体有头脑，但叙利亚的足球远动员很多并不是在叙利亚国内成长的，大部分都是在国外，尤其是沙特、阿联酋、德国等，他们很多都有双重国籍。还有些是叙利亚...
朱棣时起明朝国力是最强的为什么多年对蒙古作战也没有大的突破?
答：因为蒙古指的不是现在蒙古，而是指的外蒙古与俄罗斯地界，自古以来与匈奴突厥打仗就有这个问题。兵力在强到了冬天，水土不服士兵自然消耗就会很大，所以冬天不能打，春天沙尘天气恶劣，自然也不能打，夏天地方大蒙古人少，你找...
战国七雄打了数百年仗都不缺粮,为什么诸葛亮老是缺粮食?
答：蜀汉的压力还是很大的。蜀道难，运粮难，消耗大，虽说巴蜀乃是天府之国，也是一个十分优渥的粮食产地，但是前面也说了，限于人口因素以及庞大的生产负担人员消耗，实际存留下来的粮食可能没想象中的那么多，加上诸葛亮北伐中原...
长平一役,赵国举国丧失男丁四十万,为何没有崩溃?
答：长平一战,赵国损失三四十万人,确实是极为惨重的打击,等于把全国可以使用的青壮年都消耗了。 然而,500万人出动40万,是一般军事的标准。 作为战国这种一旦战败就亡国灭种的时代,都是全民皆兵的,根本没有什么青壮年才能打仗一说。 不但是...
为什么中国古代军事思想没有让国家强大起来,反而在清末时,中国被列强...
答：中国古代军事思想没有让国家强大起来的原因主要有以下几点：军事思想与国家强大并非直接因果关系：军事思想是指导战争的思想和理论，但国家的强大不仅仅取决于军事力量，还受到政治、经济、文化等多方面因素的影响。因此，军事思想...
为什么诸葛亮远征魏国、劳师远征,对阵国力兵力都占优势的司马懿等人...
答：有人会问那么又是为什么诸葛亮在打仗时，可以将对手逼得不敢出来？就比如葛亮远征魏国、劳师远征，对阵国力兵力都占优势的司马懿等人，能把他们逼得像缩头乌龟。其实有多方面原因，有诸葛亮方面也有司马懿方面，大家都想的...
李世民时期明明有能力把少数民族赶尽杀绝,为什么没有这么干?
答：一是由当时的现实情况所决定的。诚然，当时的唐朝兵强马壮，但早知道兔子急了还会咬人，所以要想彻底的将少数民族消灭殆尽，不管是人力还是物力上的消耗都很大，而且过度紧逼下，容易使少数民族联合起来反抗，最后鱼死网破。二...