你眼中的秦始皇是怎样的？如何正确评价他？
秦始皇没有想做什么丰功伟绩，做的事只不过是在维护自己的统治，统一货币，统一计量，统一文字，这些都是统治所必需的，一个国家的文字计量货币自然要统一，不管谁做皇帝都是会这么干，这要算“功绩”，有点勉强，最多不过是历史责任。而长城是为了自己的领土不被异族人侵略，郡县制很科学但是不过是比王侯制更加的中央集权而已。相比之下令人钦佩的倒是灭六国的雄心壮志。
说到底，秦始皇这些维护统治的做法只不过在后代人眼里成了丰功伟绩而已。如果你生活在那个朝代，不知道你会不会有丰功伟绩的想法，下面两篇文章，正反都有。
第一，秦始皇三十二年，命将军蒙恬率领三十万人北击匈奴，夺取了“河南地”
第二，三十三年，征发曾经犯过逃亡罪的人、入赘其他家庭为女婿的人、有商人身分的人夺取“陆梁地”，设置了桂林、象郡、南海三个郡，安置强制性的移民。
第三，三十四年，将办案子不公的狱吏发配去筑长城，或迁往南越。
第四，三十五年，在渭河南的上林苑中建筑朝宫，又征发受宫刑处罚的罪犯和刑徒七十余万人修建阿房宫或骊山的陵墓。
这四项中的第二项，实际是此前出动五十万大军征南越的继续，因为一直没有取胜，才又补充了这批人。但在征服南越后，除了战死的及在南越定居的以外，其他人是可以返回故乡的，而且征南越的行动到三十四年已经基本结束。第三项的数量显然不可能很多，南越的还是强制性移民。可见常年的征发是造阿房宫、骊山陵墓与筑长城这三项，前两项征发了七十万，后一项没有具体数字，但蒙恬出兵三十万，即以此作为经常保持的一个数额，三项合计共一百万。
至于其他经常性的项目，如修长城、戍边、从军(包括护卫秦始皇出巡)及地方性的征发，是由日常的徭役承担的，而据专家研究，汉朝的日常徭役与秦朝并没有什么差别(如见黄今言著《秦汉赋役制度研究》，江西教育出版社，1988年版)。因此，秦始皇额外征调的人力是100万，按正常制度征发的不计。
另一方面，秦朝的人口不止二千万，根据我在《中国人口史》研究的结论，秦朝人口最多不少于四千万，所以征发人口占总人口的比例也应低得多，只占2.5%左右。
退一步说，即使秦始皇征发的人力高达总人口的15%，也还不至于产生太严重的后果。因为在当时，十几岁的孩子就能从事农业生产，超过六十岁的男子照样在服役或劳动，在平均寿命不高的情况下，这样年纪的人本来就不多。到西汉惠帝时还征发妇女参加长安城墙的修建，可见必要时妇女也能征发，而且当时的妇女一般都从事生产劳动。西汉初的晁错就有这样的说法：“今农夫五口之家，其服役者不下二人”。可见秦朝与西汉时劳动人口在总人口中所占比例很高，如果秦始皇只征发15%的人口，是不会有什么问题的。
这样说来，难道秦始皇征发的徭役不重吗？不是，而是以往的研究都忽略了另外两个方面，一是秦始皇的强制性移民，一是为了维持这类强制移民和额外征发人口的生存而消耗的人力。实际上秦始皇征发的劳动力不知要比15%高多少倍。
自发性的移民不可能获得官府的资助，也不必依靠官府的救济，他们一般都事先有所准备，或者在定居后立即自己生产维持生存的粮食。但强制性的移民就不同了，他们在迁移途中和定居之初的生活和生产用粮必须由官府解决，一部分强制移民定居的地方根本不可能生产粮食，或者这些移民不会自己生产粮食。
同样据《史记·秦始皇本纪》的记载，秦始皇进行的强制性迁移主要有：
第一，二十六年半“天下豪富”十二万户迁至咸阳，以每户五口计，应有六十万人。三十五年，又将咸阳居民中的三万户迁至丽邑(今陕西临潼县东北)，五万户迁至云阳(今陕西淳化县西北)。不过这八万户中的大部分应该属于此前迁入咸阳的十二万户，所以未必另外增加新迁入的移民。
第二，三十四年，在蒙恬驱逐匈奴后，在从榆中及黄河以东，直到阴山一带，新设立了四十四(一作三十四)个县，强制迁入的人被安置在这些新县。三十六年，又向北河、榆中迁去了三万户，给每户的户主拜爵一级的奖励。以每县五百至一千户的规模计算，第一批移民应有十至十五万。第二批移民应有十二至十五万，合计估计为三十万。
第三，强制迁至南越的人口，我在《中国移民史》中估计为十至十五万。
第四，二十八年迁往琅邪台的有三万户，此外还有迁往巴蜀、越地等。
由于迁移对象和迁入地不同，一部分移民必须依靠官方供应粮食，而另一部分则能够就地供应或自己生产。第一项迁入咸阳的十二万户“天下豪富”不可能自己从事生产，咸阳地区也无法提供他们所需要的粮食或土地。第二项迁入北方边疆北河和榆中的约三十万人，也不可能马上做到粮食自给，特别是移民初期的安置和生产，都必须由官府从外地输入粮食。而迁入琅邪台、南越、巴蜀、越等地的移民一般都能就地自行生产粮食，不会增加官府的供应和运输负担。
同样，被额外征发的100万人并不是从事农业或其他生产，而是修宫殿，建陵墓，筑长城，守边防。他们服役的地点是咸阳一带和北部边疆，当地无法供应他们的食粮，必须由外地输入。所以在这些年间，秦朝政府要为在咸阳地区的六十万移民、七十万刑徒和北部边疆的三十万将士供应粮食，在三十四年开始的若干年间还得为北部边疆的三十万移民提供全部或部分粮食。
秦朝主要的粮食产区在关东(指函谷关以东，大致即太行山以东、淮河以北地区)，只有关东才有富余的粮食可供输出。其他地区不是没有富余粮食，就是限于交通条件，输出相当困难。但从关东向关中的咸阳和北方边疆运送粮食大多只能通过陆路，无论是使用人力或畜力，即使不考虑运输过程中的损耗，运送者本身在途中就要消耗大量粮食。汉武帝时的主父偃曾说：“秦始皇北击匈奴，又使天下飞刍挽粟，起于黄、腄、琅邪负海之郡，转输北河，率三十钟而致一石。”(见《汉书·主父偃传》)一钟相当六斛(石)四斗，三十钟等于一百九十二斛，也就是说，从今山东半岛中东北部将粮食运到河套，有效输送量只有0.52%。即使考虑到从关东其他地区输出的距离较短，估计实际输送量也只有1-2%。
这样的结果是否有夸大呢？我们可以找到其他例证。据北宋沈括的计算，平均每个民夫只能背六斗米，而自己每天要吃掉二升。民夫返程也得有粮食吃，实际每天的路程要消耗四升。用牲口的话，可能多运一些，但赶牲口的人要消耗粮食，牲口也要耗费饲料。如果牲口在途中死亡，损失就更大。(见《梦溪笔谈》卷十一)。如果民夫每天能走四十公里，如果他的行程达到十五天，即六百公里，他正好将自己背的粮食全部耗尽；如果他走十四天，就只能在目的地留下四升粮食，只能供应一个人吃二天，有效率为6.7%。要维持一个人全年的粮食就得有一百八十人次来保证。假定由专人负责，至少需要十五个人。要供应北部边疆六十万人的生存，至少要动员九百万人专门运输。从太行山以东的大部分地区到河套的距离远不止六百公里，所以只能采取接力的办法，由更多的劳力分段运输，那么以上的估计是最低限度。即使考虑到关中离粮食产区较近，又能利用一部分水路，刑徒的供应标准很低，要供应在咸阳地区的一百三十万人，也是一项极其沉重的负担。
所以秦始皇时征发的劳力绝不是人口的15%。以4000万人口计，额外征发与专门运送粮食的人一度高达二千万左右，即总人口的50%。正因为如此，为了维持日常农业生产，连老弱和未成年男子与妇女都必须动员了。秦朝之所以还能维持一段时间，那是由于：此前多少有些粮食积蓄；咸阳的一百三十万人与北部边疆六十万并非足额，并不断有人逃亡；最高供应量只维持了一二年，其中部分人陆续开始从事农业生产，一定程度上缓解了供应压力。但无论如何，秦始皇对人口的征集已经达到极限。这固然使秦始皇自食恶果，但人民蒙受的损失更大，在秦汉之际，人口减少了一半以上，直到汉武帝时还没有恢复到秦朝的人口高峰。
无独有偶，常常被后人与秦始皇并称的汉武帝，又重演了竭尽民力的暴行。汉朝当时的总人口还不足四千万，但汉武帝征发徭役的程度并不低于秦始皇，强制性的移民则规模更大，《史记》、《汉书》中这类记载比比皆是：
元光五年(前130年)，在巴蜀征调数万人修筑通往西南夷地区的道路，又征发数万士兵修建通向雁门郡的道路。
元光六年，调动数万士兵开凿漕渠，历时三年。
元朔二年(前127年)，片发十余万人筑朔方城，并修复蒙恬所筑的障塞。募集十万人迁往朔方。
元朔五年、六年，卫青率十余万骑兵两次征匈奴。
元狩二年(前121年)，征发数万人开凿朔方渠，经过二三期还完不了工。霍去病两次率数万骑兵征匈奴。李广、张骞率四千骑兵从右北平出击。匈奴昆邪王投降，出动二万辆车迎接。
元狩三年，迁移关东贫民七十余万口于西北地区(今内蒙古、陕北、甘肃、宁夏等地)。
元狩四年，卫青、霍去病各率五万骑兵征匈奴，用于运送粮食和物资的步兵有数十万。
关于这些大工程、大规模出征和强制性移民所造成的影响，《史记·平准书》有具体的叙述：
那时候，汉朝开辟通向西南夷地区的道路，干活的有几万人，他们吃的粮食都是从千里外运来，比率是每十钟才能运到一石，用钱在少数民族地区收购征集，花了几年时间路还没有修通。……整个巴蜀地区的租赋都不够抵销这笔开支。……在东方的行动远达沧海郡(今朝鲜半岛中部)，人力的耗费与在西南夷地区差不多。又出动十余余人修筑朔方城，运输粮食的路线非常遥远，整个太行山以东地区都受到影响，花了数十亿钱，国库更加空虚。
第二年，大将军率领六位将军又出征匈奴，获得匈奴人的头一万千五颗，有功将士接受赏赐的黄金有二十余万斤，被俘的数万匈奴人都得到丰厚的赏赐，衣食都由官府供给，而汉朝的军人和马匹死了十余万，损失的武器、物资和运输费用还没有计算。于是大司农报告国库中没有存钱，赋税已经用尽，还不够给战士发饷。
那年秋天，匈奴的浑邪王率领数万人来投降，于是汉朝出动二万辆车迎接他们。到达后，接受赏赐，包括有功之士。那年的花费有百余亿。
接着将贫民迁至关以西，又充实到朔方以南新秦中地区，有七十余万口，衣食完全靠官府供应，还贷给他们生产资料，派政府的代表分地区进行督导，路上出差的官员和车辆不断。花的钱以亿计，不计其数，于是国库完全用空。
汉武帝征发及迁移民众最多时超过一百万，远达河西走廊和河套，从上述史料可以看出，在这几年间他们完全是依靠政府供应粮食和生产资料的。即使以长安为起运点，到目的地的距离大多在一千公里以上。就是府库充足，仅运送这些粮食至少得出动一千五百万人。加上其他日常的征发，汉武帝对人口的征集并不亚于秦始皇，也达到了总人口的50%。之所以汉朝的经济没有完全崩溃，是因为朝廷毕竟还有多年的积蓄，这种状况持续的时间不长，迁往西北的近百万移民在几年内陆续转化为定居农民，并逐渐做到了粮食自给。但汉武帝如此大规模的征发造成的后果极其严重，此后的汉朝君臣都认为在他统治期间“户口减半”。据我在《西汉人口地理》一书中研究，汉帝期间非正常死亡人口达四百万，实际损失人口达一千五百余万。
本文不想全面评价秦始皇和汉武帝，但希望提醒某些人，在赞扬他们开拓疆土，征服其他民族，兴建巨大工程的“丰功伟绩”时，要了解他们利用专制手段征发人力的极端程度，不要忘记他们对人类犯下的罪行。
在现在的我眼中，秦始皇是一个功大于过的帝王，而且他身上的闪光点足够掩盖后世绝大多数的帝王，他的功劳是不可否认的。对于秦始皇的评价，从个人来讲，是存在二个阶段的，小的时候老师讲课文，脑海中一个十分暴戾的君王就呈现在了眼前，直到长大后那浩浩荡荡的人群修筑长城的画面还记忆幽深，当时的画面中，几乎所有的工人们都晒得黑黝黝，士兵在旁边拿着鞭子挥舞着让他们走动，尽管这些人明明白白地看到眼前是多么惨绝人寰的景象，这个时候的劳苦大众仿佛没有了生存的权力，只是一个捍卫大秦的工具。
但是后来随着对秦始皇这一历史人物的了解，我发现原来这是一位除了残暴，更多的是一个驱动历史走向的存在。不能否认的是秦始皇嬴政当年也是风华绝代的存在，论乱世当中，各国纷争，没有统一的状态却可以恃强凌弱，以一种依附的形式存在。而一个国家依附另一个国家，合合散散终究是需要到来一个终结者，这个人便是嬴政。
嬴政的能力与才华是毋庸置疑的，年纪轻轻便怀持着别人不敢想的理想，并且最终统一了六国，一个全新的历史局面在嬴政手下打造出来了。后来嬴政成为了皇，开始在各个方面修建，捍卫大秦的国防能力。虽然说长城耗费了大量的民脂民膏，画面惨烈，但是即使是到了后世这种场面也不见得断绝，秦始皇成为了一名暴君，但同时也是一位明君。虽然残暴，但是秦始皇在位的时候朝廷并没有动乱，秦始皇也留下了一段君臣之间的佳话。
细数历史上面那些名声显赫的帝王，基本上都是功过相存的，站立在不同的角度、不同的文化输入、甚至说是不同的年纪，都有着不尽相同的认知。秦始皇的确具有不可磨灭的污点，但绝对是掩盖不住光芒的。
我眼中的秦始皇是位很成功的领导者。虽然他在统一全国之后做了很多错事，但是这些并不能否定他在我国历史发展中重要的推动作用。
01.从分裂到统一，秦始皇结束了一片混乱的局面
在秦朝之前，我国从来没有一个朝代能够像秦朝一样完全的实现统一，也没有哪位帝王真正做到一统天下，但秦始皇做到了。它不仅结束了之前你打我我打他那种不安定的生活，还将这种模式一直传承了下去，虽然秦朝在历史上并没有存活很长时间，但这种模式一直延续到了明清时代，可以说秦始皇的功绩前无古人后无来者。除了在局面上完成了统一，秦始皇还做到了文字、货币、车轨、度量衡等方面的统一，实现了真正意义上的完整统一。
02.秦始皇的政治才能，精神教育和制度建设同步进行
实现了大一统之后，秦始皇卓越的政治才能开始显现。先是著名的“焚书坑儒”，虽然这种做法过于极端，但从本质上看秦始皇是想在政治思想上完成绝对的统一，不过这并没有成功，所以政治思想教育还是得慢慢来。秦国从建立以来就推崇法家，秦始皇更是如此，他在法律方面花费了很大的心思，不仅统一了法律还制定了严格的刑法制度。除此之外，秦始皇还十分重视农业的发展，甚至大力发展水陆交通建设。
03.正确评价秦始皇，要正视他的残暴专制
秦始皇为历史发展立下了汗马功劳，但功不抵过。秦始皇“焚书坑儒”的极端做法让大量优秀作品从此人间消失，过重的税收负担让人民苦不堪言，想要从军却有更繁重的兵役制度，不停的压迫人民让百姓退无可退。
修筑长城的时候不顾人民的死活，“孟姜女哭长城”的故事中包含了对秦始皇残暴的证据，修筑阿房宫彰示着他着多么奢侈糜烂的生活。
我眼中的秦始皇是统一六国，结束战乱的英雄，但是也是焚烧大量史书的罪人，秦始皇对国家的统一作出了重大的贡献，但是也导致了大量史书的失去。
秦始皇做出过巨大的贡献，统一六国，统一度量衡，但是他的焚书坑儒阻碍了中国文化的发展，他的残暴让人们民不聊生。
我眼中的秦始皇是一个雄韬武略的人，正确评价秦始皇应该从正反两面，而不是片面的评价。
我眼中的秦始皇是一个有一定历史价值，但是性格比较暴躁的君王，他修建的长城统一了文字，统一了六国，他的贡献是值得肯定的。
如何正确客观的评价秦始皇呢?
答：秦始皇实行了严格的中央集权制度，使得地方官员失去了权力，百姓也失去了自主权。这种制度导致了地方官员的腐败和百姓的贫困。秦始皇推行了一系列改革，如度量衡、货币、文字的统一等，这些改革虽然有利于国家的统一和发展，但是也...
秦始皇算昏君吗?如何正确的评价他?
答：但无论怎样,第一个吃螃蟹的人都是伟大的,秦始皇的功绩也是无法磨灭的。此后汉承秦制,但又借鉴秦亡的教训,对不合理的部分加以改进,高祖开国,文景休息,汉武奋起,这些也从侧面印证了秦始皇的正确。 评价一个历史人物,既要看到他当时所处...
你对秦始皇的看法是什么?
答：秦王朝则不然，这是秦始皇独具影响的原因。因此在任何一个世界杰出帝王排行榜上，秦始皇几乎都被排在最高或接近最高的位置上。3、负面评价 因为秦始皇推行“严刑峻法”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为...
从历史的角度来说 对秦始皇的评价是什么?
答：1．认为秦始皇是个暴君.2.认为秦始皇过大与功.3.认为秦始皇功过各半.4.认为秦始皇功大与过.5．认为秦始皇没有什么过,他是杰出的政治家,对中华民族的发展有着巨大而又有着深远的影响.为了搞清秦始皇的是是非非,我要求同学...
秦始皇在历史中的形象如何?
答：而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过...
秦始皇是个怎样的人?
答：历朝历代的皇帝，尤其是开国之君，都是马上得天下的。所以，屠城，杀人，几乎是必不可免的，而你们所说的暴君秦始皇他却没有屠过城，而你们眼中有仁义之君之名的刘邦，李世民等等，都有过屠城，杀降的记录。杀功臣又是一...
历史上的秦始皇有人称赞他也有人觉得他不好,你眼中的他是一个怎样的皇 ...
答：在现在的我眼中，秦始皇是一个功大于过的帝王，而且他身上的闪光点足够掩盖后世绝大多数的帝王，他的功劳是不可否认的。对于秦始皇的评价，从个人来讲，是存在二个阶段的，小的时候老师讲课文，脑海中一个十分暴戾的君王就...
如何正确客观的评价秦始皇?
答：秦始皇是伟大的祖龙。历史对秦始皇的评价有正、负两面，我们先看正面的评价：统一天下，结束了战乱，为后世立下几千年的规范。华夏自古就是统一的。在夏朝以前的部落制时代，各部落推选出最杰出、强大的首领担任天下共主，黄帝...
怎样评价秦始皇的性格?
答：站在权力的最高峰，他要要时刻警性身边的一切事物，精神必须高度集中。历史上记载，秦始皇将长子处于流刑，就是因为听到了长子要蓄意谋反，在这样一个至高权力的拥有和精神的压迫下，容不得一点流言蜚语。宁可错杀绝不放过...
如何评价秦始皇?(请从好的方面和坏的方面评价)
答：历史书上对秦始皇正面的评价是统一中国，郡县制，书同文，车同轨。这几条虽然看着简单，但是意义非凡。先从大一统和郡县制开始说。周朝的分封制度其实和欧洲的封建制度比较相像，都以一个名义上的共主（周天子和罗马皇帝），下面...