为什么蜀汉有那么聪明的诸葛亮,却还是不能统一三国呢?
在分析诸葛亮的失败原因时，毛泽东说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。
一.蜀汉处偏僻之地：守的容易，想出去也难，有诸葛亮六出祁山为证。 二.刘备没有曹操，孙权厉害：若说单是因为地处偏僻，那汉高祖又如何打下江山？所以说刘备不如孙权，曹操。单就人才来说，曹操最盛，孙权次之，刘备最末（仅包括魏蜀吴三国政权）。 三.根基不牢：曹操的地盘是多年搏杀得来的，自然稳固；孙权的地盘是父兄打下的，经三代治理，更是根基深厚；而刘备在三国鼎立前不久才有了自己的地盘，之前一直是颠沛流离，寄人篱下，自然根基不牢。
主要有以下两个原因。第一：因为关羽。据诸葛亮出山前的“隆中对”中所计划，要刘备一统天下，必需先占有荆州，作为发展的根据地，再攻占西川一带，到时分兵两路夹击，一路从荆州一路从西川，可以说是当时统一天下的好的可行性方案，而且当时的天下是北方已被曹操统一，江东被孙权占有，而刘备还没根据，乘下可以图取的就只有荆州刘表和西川刘章、东川张鲁。最终诸葛亮把这些地方都帮刘备占领了，可以说已故经实现了他统一天下的基础。但非常可惜的是这种良好的基础被关羽毁灭了，由于关羽不用诸葛亮“东和孙权北拒曹操”的战略，大意失荆州。荆州一失，刘备的地盘失地去了大约一小半，最重要的是没有了荆州，诸葛亮两路夹击的战略无法实行，能进攻中原的路只有一条，而且蜀道艰难，魏国只要用一良将多放些兵固守就行了，后来诸葛亮多次北伐都失败，就是因为师马懿用固守战略，任你诸葛亮多计谋，也飞不过去。所以关羽失荆州是诸不能统一天下的最大因素。
第二：刘备。一个将帅能否成就大业，和他辅助的最高决策者个人是有很大关联的，在三国的决策者中（曹操、刘备、孙权），刘备可以说是在文稻武略方面最差（当然收买人心还是很可以的）。根据诸葛亮的战略，要先占有荆州，诸葛亮等人多次出计叫他占有，但他都没有采用，结果被曹操占有了，诸葛亮是很艰难的从曹操手里夺下荆州；这就浪费了很多时间和机会，对统一天下多多少少是有影响的。后来攻占西川，情况也差不多，刘备没有采用手下人的计谋，妇人之仁，结果一个和诸葛亮齐名的副军师战死了，死了不少兵，也浪费了很多时间。当刘备占有两川和荆州时，已经用了很多时间，这时另两个对手也发展了，经过多年的经营，这两国的人民对兴复汉朝已经没兴趣了，老百姓有了饭吃，才不管他是不是汉朝当权呢，可以说这就失去了统一天下的政治基础。
另外还有些因素（比如刘禅的无能）也使得当时蜀国要统一天下基本上是不可能了。我们纵观历史，能统一天下的主要有两种情况，第1种情况是一个皇朝已经失去了民心，有人起义，天下大乱，这时一个人物能得救人于水火，得了民心，加上良臣勇将的辅助统一天下；第二种情况是天下分为几国，当其中一国衰弱或当权者无能时，另强大的一国趁机消灭它统一中国。汉高祖刘邦时，是前一种情况，当时天下分被各大大小小的王分割，刘邦在一群英雄的帮助下统一中国，汉光武帝统一天下时，是因为王莽无道，人心思汉，而当时的绿林、赤眉起义军只是一时代表了人们的不满，并没有得到人心的号召，所在汉光武帝能兴复汉室。而刘备的情况却没这么好，东汉末年当权者无道，汉朝刘氏政权已失人心，刘备个人虽然比较得人心，但对于兴复汉室已没多大作用。而且蜀汉是个小国，魏国和东吴都比较强，这就使得刘备即没有上述第一种情况的优势，也没月第二种情况的优势。最后三国让晋国统一，晋一统天下就属于第二种情况。
所以说诸葛亮没能一统天下，并不是他没有萧何的治国之能，也不是他没有韩信的用兵之策，而是刘备关羽他们毁灭了本来就很小的一统天下的机会。
历史的潮流，总是向前发展的，倒行逆施，是不得人心的。蜀国的目标是收复中原，光复大汉，在当时，大汉的几十年的腐朽统治，人心早已丧尽。光复大汉，是逆社会发展潮流的，也并不是民心所向，所以很难成功
1.功于心计 权势之争.在朝廷内部可畏是权倾朝野。他说的话对错与否都无人能改变，这是典型的政治家作风。在内排除异己，典型之一李严刘在临危曾托付军事的人。
2.用人不当 街亭之败.因果循环正因为他内部用人不当，在军事方面的用人也很早就出现了问题,后期的姜维到底为蜀国做出多少功绩和战功，大家看三国志可以看到。演义就是演艺虚假成分很高！姜维只是个亡国之臣。反贼尔！(彭羕、李严、马谡、威严皆因诸葛亮而死，导致蜀国后期无将可用）
3.多谋少断 诸葛亮在征讨魏国时多次出现临战时不果断，经常谨慎又甚，这乃兵家大忌，当断不断反受其乱，大家都知道战场上一个分秒的判断抉择，就能影响到一场战役的失败与成功，诸葛亮多次在大战时贻误战机，所以说诸葛对于战机的把握很缺乏决心！多次失去最佳战机而导致一次又一次的北伐失败，谨慎固然稳健，太过谨慎往往成不了大事，子午谷奇谋就是个大胆的军事策略诸葛亮不感使用，失去大好机会而悔之晚矣！痛乎,哀哉！时机丧尽。
4.司马劲敌身体安康，自己体弱多病 在北伐中诸葛已经得了严重的肺结核，加上为克服中原耗尽心神.司马懿的老谋深算，只防不攻、打持久战拖垮了蜀军。有人说司马懿是因为害怕诸葛亮才不感与之交战，据三国志记载司马懿多疑谨慎，早知蜀国粮草不尽，急功心切，朝廷内忧外患。而这时为什么不坐观看虎斗而非要去和士气正旺的蜀军交战呢？以己之短功其之长是不理智，不是正确的用兵之道。用兵打仗并不是2人打架争强斗狠！
5.正义与非正义 大家因为看三国而感觉刘备是正义的，其实不然，在当时那种情况为什么蜀国很多大臣反对主动攻打魏国是有原因的，三国演义说蜀国的民心是错误的，反而我觉得蜀国已经失去了民心，想想夷陵之战蜀国有生力量损失殆尽，正应该休养生息恢复国力的时候而所谓军事家诸葛亮却为一己私欲打着是先帝托孤，来伐魏表面上看是确实是个忠臣鞠躬尽瘁、死而后已。也应该得到大家的尊重和崇拜，但对于当时民族的大爱来说他这样做只会生灵涂炭，更加的失去民心。国力已经不行却还是要讨伐。不过还有个原因，当时蜀国内部矛盾已经激化民心不稳，在内部反对他的呼声已经很高了。他也只好通过北伐的事来转移反对他的人的注意力。但对于整个天下来说3分天下总有一天会合并，但是很早已经揭晓应该是魏国乃正义一方，为何这么说，三国志里列举了很多正义方所应有的条件，大家可以参考每个朝代夺得天下君主所有的东西就可以清楚明白。三国后期，魏国人丁兴旺、民心所向、修养生息，占人和。每次都是面对蜀国的侵略，而组织自卫反击的战争。占天时。魏国占据资源丰富的关中地区，且城市极多。谋臣武将更可以说是数不胜数。占地利。而蜀国除了几个名将外。后续力量乏力，宦官专权，民不聊生，君臣不和，有诸葛亮因，其后续姜维就是个果。姜维在外胜少败多，内部政治矛盾激化、人际关系激化、最后导致蜀国的灭亡，诸葛亮一直在逆天而行其结果必然是失败的。以上来看诸葛亮并不是杰出的军事家，不擅长带兵打仗，最终导致北伐无果
简单来说，国力不够，没有可能一统天下，诸葛亮也是巧妇难为无米之炊。
蜀汉在被火烧八百里联营之后，精锐士兵基本都已经消耗殆尽。已经没有实力问鼎中原了。如果说，这之前，蜀汉还能有一丝机会一争天下。在这之后，蜀汉基本就没有实力有大的建树了。
蜀汉后来的多次北伐，基本都没有什么收获，而且内部也不稳，孟获多次叛乱，却不能杀，只能安抚。
诸葛亮再厉害，也是无力回天了。
个人力量永远都是有限的、
有句话说大厦将倾独木难支。个人力量再强也不能改变世界。蜀汉是三国中力量最弱的，诸葛亮能够凭一己之力保住蜀汉不灭已经是个奇迹了，但是如果要统一三国实在是力有不及。三国中魏国最强，要吴蜀联盟才能与之对抗。而吴蜀两国不论谁攻打谁，魏国都会坐收渔利。
所以诸葛亮不可能统一三国
天时：诸葛亮北伐可能是以当年刘邦为模板，想复制刘邦的成功。但是诸葛亮与刘邦面对的敌人太不一样了，刘邦入蜀后，项羽离开了咸阳，留下秦将章邯等防御刘邦。刘邦鄙视面对的是刚刚丧国军无斗志的前秦之师，而且天下遍地诸侯，项羽没能够建立统一的中央集权政权。诸葛亮面对的是魏国置于长安的一方都督和一个完整统一的魏国。
地利：作为魏国来说，主要敌人只有西蜀和东吴，而东吴因为有长江天险保护可以不必太费军力、物力，所以几乎可以全力对付西蜀。在这样的情况下，西蜀与魏国之间从人口、战将、物产等等方面都是不能相提并论的，一句话蜀国的战争资源和魏国相比不在一个量级上。
人和：蜀国经过多年激战能人壮士已经消耗殆尽。举个例子：南中叛乱，诸葛亮亲自挂帅征讨，从侧面反映出蜀国无人可用的尴尬和无奈。而魏国长期可以同时应付吴蜀两国的袭扰，甚至还能够腾出手处理辽东公孙氏叛乱。这充分说明，蜀国只能够在一个方面用兵，而魏国可以同时打赢两至三场的局部战争。蜀国倾国之力的单方面用兵在魏国看来也就是一起局部冲突，诸葛亮北伐的战略目标是攻克长安。而即便攻克了长安也仅仅取得关中而已，所面对的仍然是关东千里之地。
因此这样的战争，诸葛亮根本没有胜利的可能。
为什么蜀汉有那么聪明的诸葛亮,却还是不能统一三国呢?
而且蜀汉是个小国，魏国和东吴都比较强，这就使得刘备即没有上述第一种情况的优势，也没月第二种情况的优势。最后三国让晋国统一，晋一统天下就属于第二种情况。所以说诸葛亮没能一统天下，并不是他没有萧何的治国之能，也不是他没有韩信的用兵之策，而是刘备关羽他们毁灭了本来就很小的一统天下的机...
我们都知道诸葛亮足智多谋,但是最后还是败给了司马懿,是为什么呢?
2，诸葛亮受到汉家正统思想熏陶，总是用“天授皇权”的思想来约束自己的行为举止，每次后主刘禅一道撤兵的圣旨，诸葛亮无不惟命是从，因此贻误了许多出奇制胜的战机，致使六出祁山，功败垂成;而司马懿带兵打仗时，却以“将在外君命有所不受”为信条，一切以军事上的胜利为准则。对诸葛亮的做法，司马懿...
精明一世的诸葛亮,却犯了什么致命错误使得蜀汉最先灭亡?
诸葛亮虽然聪明绝顶，但却不是圣人，也会犯错误，他最不该的就是到死了还想着北伐，根本就没有考虑当时蜀国的局势，而让蜀汉最早灭亡。一、诸葛亮也会犯错《三国演义》这里面把诸葛亮描写的太好了，仿佛诸葛亮就是一个天纵奇才，做什么都是对的。他就像是一个神明一般的存在，还是一个军事方面的天才...
诸葛亮聪明绝顶,为何还看错这四个人?
诸葛亮看走眼的第一个：杨仪 杨仪，字威公，襄阳人，他是诸葛亮的老乡兼嫡系。刘备死后，后主刘禅年幼，蜀汉大权落到了丞相诸葛亮身上。诸葛亮自然是重用自己的亲信杨仪等人。杨仪是诸葛亮军中的长史，掌握好多军事机密，为诸葛亮参谋作战计划，传达诸葛亮的军事行动。 然而，杨仪却和魏延有着很深的矛...
诸葛亮那么聪明 为什么不能统一?
诸葛亮很聪明，但蜀国没有统一中国，还最先亡。事实如此，诸葛亮当政蜀国历史大半，其错不容推脱。蜀国失败原因如下：1。客观方面。蜀国地小人稀，人力物力有限。四川周围多山，地势奇险，出入不便。魏不好攻进来，蜀国也不好出兵，或者说不能保住既得胜利果实，因为后勤困难，无以为继。这点是不随...
诸葛亮这么聪明,为什么却没有夺权篡位??
但他其实已留下后手对付诸葛亮了。在蜀国国内，有不少诸葛亮的政治对手被安排在关键岗位上，比如李严、魏延等人，所以诸葛亮要想夺权篡位，其实难度还是很高的。综合以上三点，我觉得诸葛亮没有夺权篡位，既是客观条件所限，也是他个人修养的原因。当然，他个人的道德操守应该占了大多数。
诸葛亮明知蜀汉国力不如曹魏,为何还要五次北伐中原呢?
必须讨伐篡夺东汉王朝的曹魏。通过不断讨伐曹魏，也有助于增强蜀汉内部的凝聚力，将蜀汉内部的各个势力团结在一起，从而为了一个共同的目标而努力。所以，在诸葛亮北伐中原的时候，意图阻挠北伐的李严，尽管是刘备留下的托孤大臣，却依然遭到了诸葛亮等人的弹劾，从而被废为平民，最后郁郁而终。
三国时期诸葛亮如此聪明为什么蜀汉是第一个灭亡的?
那么蜀汉的灭亡，都有哪些原因呢？第一，蜀汉灭亡的导火索，就是关羽的大意失荆州。刘备进位汉中王后，关羽也膨胀了。再加上他也想建功立业，于是就带着荆州兵团，向樊城、襄阳一带的曹魏军队，发动了襄樊之战。这场战争如果打赢了，那对刘备来说绝对是一个天大的好消息。可结果却是打输了，不仅拥兵...
诸葛亮聪明一世,却忘记给什么东西加注解,让后世争论?
诸葛亮，字孔明，号卧龙先生，三国时期第一智者，后世人称“智绝”，辅佐刘备建立蜀汉政权，为了蜀汉天下鞠躬尽瘁，死而后已。流芳千古的诸葛亮，除了忠诚与智慧外，让人津津乐道甚至因为意见不一致而大打出手的传说，还有很多。先说用现代人脑子虽然能理解，但诸葛亮做到了，现代人却难以做到的...
如果诸葛亮更有智慧,他为什么还是败给了司马懿
诸葛亮败给司马懿最要有三点原因：1、诸葛亮受到汉族正统思想的影响，他是一个儒雅的人。谋略都被用于战场，很少用于自身安全。他在《出师表》中说“鞠躬尽瘁，死而后已”，这不是一个偶然的陈述，司马懿受曹操的影响是“宁愿负天下人，不愿天下人负我”，更多的是考虑自己的安危和成功与否。2、诸葛...