在古代闹饥荒时真的有易子而食的现象么？
当然会有，而且非常多。
人自诩为万物之灵，但其内心的兽性一刻也没有丢弃，在被逼入绝境之时，往往可能会比禽兽更加野蛮。仅仅在《资治通鉴》记录“大饥荒”就多达41回，而“人相食”多达33回，不过我们现在身处太平盛世，对当时的人间炼狱肯定是无法感同身受的。
古代易子而食在现代人看来可能是无法想象的，父母对于子女的爱是无私的，伟大的，难道不应该是易父母而食吗？但这只是现代人的想法，太过于人道主义了，古代的父母是不可能无条件爱孩子的。
古代君君臣臣，父父子子的意识形态根深蒂固，父母是孩子的天，孩子的地，子女在父母面前是毫无地位可言的，即便放在今日，很多人照样是将孩子当作自己的私人财产，一个物品。随手打骂是常态，在古代失手误杀也不用坐牢。
其次如果真正到达易子而食的地步的话，那种惨烈状态已经不是我们可以想象并描述的了，人类真正变成了野兽，这个时候人类的心理状态可以对应马斯洛层次理论，有兴趣的话大家可以仔细研究，我在这只做精简的解释：易子而食对应食物的第一层的生存需求，只有这一层被满足才会考虑接下来的一切，换言之，人不能算人，对孩子的爱这种高级的社会需求和安全需求是不予考虑的，易子而食过程中并不会有什么罪恶感这类的。
所以古代但凡有大规模饥荒，易子而食这种丧失人性现象便会频繁出现。
出处:《公羊传·宣公十五年》:"易子而食之，析骸而炊之。"[1]
示例:有的是报告灾荒的严重情形，充满了"赤地千里"、"人烟断绝"和"~"等触目惊心的字句。 ★姚雪垠《李自成》第二卷第二十二章。
易子而食
易:交换，子，指儿女。原指春秋时宋国被楚国围困，城内粮尽，百姓不忍心吃自己饿死的孩子，但是为了生存，俩家交换，作为自己的食物。后来用来形容灾民极其悲惨的生活。
真实存在。在《左传·宣公十五年》：“寡君使元以病告，曰：‘敝邑易子而食，析骸以爨’。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。”记载。
意思就是春秋时宋国被楚国围困，城内粮尽，百姓不忍心吃自己饿死的孩子，但是为了生存，两家交换子女，作为自己的食物。后来用来形容灾民极其悲惨的生活。
扩展资料
饥荒事件
1、中国
根据美国驻华公使司徒雷登的说法，1949年以前，中国平均每年有300—700万人死于饥饿，以此估算，民国时代估计总共饿死过2亿以上人口。但因为国民政府对基层那可悲的控制力和战乱等原因，这一说法无法得到证实。
我们大概永远都不会知晓民国时期到底有多少中国人死于饥荒，唯一可以清晰的数据是，解放前中国人平均预期寿命仅35岁。以下为美国记者埃德加斯诺和白修德亲身经历的1928年和1942年两场中原地区的大饥荒。
2、爱尔兰大饥荒
1801年，爱尔兰被强占成为英国的一部分。随着欧洲农业革命和马铃薯的引入，爱尔兰人口也迅速增长，达到其历史的顶点830万。
然而一场马铃薯病（枯叶病），居然就给了爱尔兰毁灭性打击。但是马铃薯歉收在18，19世纪的爱尔兰屡见不鲜。据1851年的一次统计，爱尔兰自1728年来至少发生过24次歉收，其中1740年的饥荒程度也非常严重。
但都没有造成严重的后果，而唯独爱尔兰被当时世界第一超级大国英国吞并后，却导致了人类历史上的大饥荒惨剧。原因何在？首先，英国对爱尔兰全面掠夺的殖民政策导致的贫困是造成这场危机的深层原因。大英帝国的繁荣是靠对殖民地的扩张和掠夺发展起来的。
爱尔兰作为其第一块海外殖民地，由于地缘政治关系，首先成为其掠夺目标。从17世纪中期以来，爱尔兰的土地几乎完全为英国地主所霸占，而且多数大地主居住于英格兰，只关心谷物和牲畜的出口，因此爱尔兰大多数农业收入因此输出国外。
由于爱尔兰土地兼并严重，爱尔兰农民大多数成了英国土地贵族的佃农。而他们所获得的土地面积由于非常小，因此只有种植马铃薯才能养活家人。再加上自从合并以后，爱尔兰繁荣的工商业受到了可以自由输入的在更优越的经济条件下制造出来的英国工业品的打击。
因此爱尔兰人民几乎完全依靠土地生活，在工业方面毫无出路，残酷的殖民掠夺造成了农民极端贫困，也使得爱尔兰半数以上的人靠马铃薯维持生活。
这种对单一农作物的过度依赖以及都是不为社会所关注的穷人成为爱尔兰的大饥荒全面爆发埋下的社会隐患。
十分遗憾的告诉你，这是真的。虎毒不食子，自己的小孩当然下不了手，所以易子而食，通过交换吃别人家的，减少点心理负担。
举两个例子：
1.据《左传》所载：“宣公十五年，楚伐宋。宋人不降，敝邑易子而食，析骸以爨。”
意思即是说：宣公十五年的时代，楚国攻打宋国。宋国因为实力弱小而被楚国团团围在国都商丘，整整被困了长达九个月之久。
城内人口众多，粮食有限很快就吃光了，因为太饿要生存，故而想到了吃人，又不忍心吃自己的孩子，所以就交换孩子吃，没有柴草，就用死人骨头生火煮人。
2.源《史记·赵世家》所载：“三国攻晋阳，岁余，引汾水灌其城，城不浸者三版。城中悬釜而饮，易子而食。”
意思即为：三家分晋时，韩、魏、赵三家把晋哀公围在晋阳长达一年多，其后将汾水晋阳城，城中顿时一片汪洋，城墙没有被淹没的只有三版高。
城里的老百姓没有吃的，都锅挂起来做饭，互相交换子女以充饥。
易子而食，原指春秋时宋国被楚国围困，城内粮尽，百姓不忍心吃自己饿死的孩子，但是为了生存，俩家交换子女，作为自己的食物。后用来形容灾民极其悲惨的生活。
《左传·宣公十五年》：寡君使元以病告，曰：“敝邑易子而食，析骸以爨”。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。
《公羊传·宣公十五年》：易子而食之，析骸而炊之。
确实出现过这现象，以前有一个朝代有两脚羊，莱人这说法，忘了哪个朝代但这是真的，这些人在市场上自由买卖，官府也不管，其实就是默认允许，哪些被买卖的人大部分都是小孩和女人，她们都麻木了，买回去就把他们做成莱，他们也不反抗什么的，历史上确实有记载！
却实有，这却实有点悲惨，天灾，老百姓最可怜了，还有饿死人的情况，没有的挖野菜，草根什么的都吃，都吃完了，只能人吃人了。这是一幕人间惨剧，珍借现在的幸福生活吧。
在古代闹饥荒时真的有易子而食的现象么?
1. 确实存在。在《左传·宣公十五年》中记载：“寡君使元以病告，曰：‘敝邑易子而食，析骸以爨’。”这里描述的是春秋时期宋国被楚国围困，城内粮食耗尽，百姓不忍心吃自己的子女，但为了生存，两家交换子女作为食物。这一事件后来被用来形容灾民极其悲惨的生活状况。2. 关于中国历史上的饥荒事件...
在古代闹饥荒时真的有易子而食的现象么?
真实存在。在《左传·宣公十五年》：“寡君使元以病告，曰：‘敝邑易子而食，析骸以爨’。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。”记载。意思就是春秋时宋国被楚国围困，城内粮尽，百姓不忍心吃自己饿死的孩子，但是为了生存，两家交换子女，作为自己的食物。后来用来形容灾民极其悲惨的生活。
易子而食是真实的吗
易子而食是真实的吗古代可能存在易子而食的现象。“易子而食”原意是指春秋时期，宋国被围，城内粮尽，百姓交换子女以当食物。后用“易子而食”来形容灾民极其悲惨的生活。因此古代闹饥荒或战乱时可能存在易子而食的现象 易子而食是真实的吗 “易子而食”出自《...
“易子而食”是真的吗?
总的来说确实存在这种现象，这是因为以下几个方面的原因。1，古代闹饥荒的时候，孩子生存本身就存在很大的成本，所以说正因为如此，所以易子而食才是最明智的选择。其实对我们来说，在古代闹饥荒的时候，孩子能抚养成人本身就是一件希望渺茫的事情，正因为如此选择一则而舍及时的，这样孩子也是被迫的选择...
为什么古代闹饥荒时饥民要易子而食
示例:有的是报告灾荒的严重情形，充满了"赤地千里"、"人烟断绝"和"~"等触目惊心的字句。 ★姚雪垠《李自成》第二卷第二十二章。易子而食 易:交换，子，指儿女。原指春秋时宋国被楚国围困，城内粮尽，百姓不忍心吃自己饿死的孩子，但是为了生存，俩家交换，作为自己的食物。后来用来形容灾民极其悲惨...
形容闹饥荒时换孩子吃的词语
1. 在闹饥荒的岁月里，人们为了生存，不得不采取极端的措施。易子而食，这种看似荒谬的行为，实际上反映了人们在饥饿逼迫下的无奈选择。2. 历史上，诸如春秋时期宋国被楚国围困的例子，不胜枚举。在那个时期，城内的粮食耗尽，百姓们不忍心吃掉自己的子女，但为了继续生存，他们选择了交换孩子作为食物。
形容闹饥荒时换孩子吃的词语
1. 在闹饥荒的岁月里，人们为了生存，不得不采取极端的措施。所谓的“易子而食”，就是亲子之间忍痛交换孩子，以此来获得一丝生存的希望。这种行为虽然令人心碎，但在极度饥饿的威胁下，人们只能做出这样的选择。2. “弊察食”这个词语，源自于古代的一个典故。在春秋时期的宋国，曾遭受楚国的围困，城...
古代有没有不要自己子女的先例
宋朝战乱的时候闹饥荒，易子而食，这就是先例，有用采纳
古代人饿到易子而食,河里却鱼虾泛滥,为何他们不捕鱼虾吃?
因为在中国古代，老百姓走到易子而食这一地步无非有两个原因，一个方面是处于战争时期，另一方面就是处于饥荒时期。在战争时期，大量的农田荒废，大量的百姓流离失所。老百姓的赋税很重，不光人要被拉去打仗，而且收来的粮食大部分要交给官府，所以百姓之间没有多余的粮食，会走到易子而食这一地步。
形容闹饥荒时换孩子吃的词语
易子而食。这是个很残酷的事情。就是说人人都饿的快要死了，吃自己家的孩子下不去嘴，心里有阴影。就交换孩子，吃别人家的孩子，从心理上稍微好点。这种事情发生在以前闹灾荒的时候，寸草不生，民不聊生。饿殍遍野，悲惨异常。但凡有一点办法，谁会舍得把自己的孩子吃掉呢？