项羽之死为什么是因为性格悲剧？
在整部《史记》中，研究者发现司马迁刻画了大大小小、形形色色各样不同的悲剧人物一百多个〔7〕，而项羽的悲剧独特却是区别于其他人物的，他更多是一个由自身个性等原因一步步走向绝路的悲剧人物。强烈的悲剧特质在于他本不具备超人的领袖气质和领导才能，却走上了时代的领军者之席被赋予了那个时代的追求与号召。朱光潜说：“悲剧人物一般都有非凡的力量，坚强的意志和不屈不挠的精神，他们常常代表某种力量和理想，并以超人的坚决和毅力把他们坚持到底”〔8〕。项羽是可悲的，他无法改进自身根深蒂固的普通人缺陷，仓促而不知所措地被卷入时代和历史的大抉择中，他甚至象一个小丑一样有着可笑笨拙的举止，更可悲更让我们无法安坐的，他却是一本正经严肃认真，甚至顽强地要完成和完成过自己赋予自己的“使命”，至死都不改变。
（一）时代车轮的助推者和阻挡者
项羽出身在“世世为楚将”的楚国贵族家庭，其祖父项燕为楚国大将，在秦灭楚战争中被王翦所杀，其叔父项梁为初期反秦盟军首领。项羽的童年生活在楚渐亡秦日盛并逐步统治全国的时期。家与国的苦难，带给项羽的是对秦国统治者的深深仇恨。他仿佛生来只有一个目标，就是推翻秦朝。在《项羽本纪》中，“苦秦”“亡秦”等词反复出现，而当项羽对宋义坐兵不救赵时，这位二十四岁的年轻人说出了这样的一番话：
将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会，不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰：“承其蔽”。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵，赵举而秦强，何蔽之承！
对于当时整个时局形势，项羽的议论分析简要精辟，指明当时秦军实力强大，反秦军队内部急需相互团结统一阵营。项羽把矛头直接指向反秦盟军最高首领宋义，对他不顾反秦大局，畏葸不前严加呵斥。可见，在反秦这一目标上，年轻的项羽具有成熟大气的时局观，加上军事策略和个人雄武力量，他取宋义而代之，最后取得了巨鹿这场以少胜多关键胜利，并一步一步走上反秦盟军首领位置。
公元前206年，项羽在鸿门一宴后，表面上已经取得了整个反秦盟军的领导权。当时人民对和平呼喊着，时代也希望统一，但是骨子里流着楚国贵族的血液的项羽，只是希望回到楚庄王当年问鼎中原，趾高气扬的时代，希望能再次象楚王那样得到 “列国从长”的地位，并希望长期维持这种在分封割据中己为大的状态。他分封诸反秦将领，自立为西楚霸王，并远离地势险要，易守难攻，土地肥沃的关中要地，而以地远偏僻，物质相对匮乏的彭城为都城，只为一个“富贵不归故乡如衣锦夜行”。
可以说在亡秦斗争中的项羽，目标准确而单一，符合整个时代乃至人民心声，但在推翻秦王朝后，他目光短浅，甚至在政治上妄国恢复到以前春秋战国互为攻伐的状态，这是一种历史的倒退。所谓历史潮流，浩浩荡荡；顺之者昌，逆之者亡，从这一点看，项羽后期无法顺应历史潮流，只能在历史潮流中苦苦挣扎，走向灭亡。这种现实的真实残酷性和理想的谬误性必然形成凝重而深度的悲剧张力。
（二）性格上分化对立的矛盾体
除了在时代潮流上前期顺应后期无法跟进外，项羽的悲剧更多是他个人的性格缺陷的悲剧。在性格上项羽可谓是一个十足的分裂矛盾体。他一方面豪迈大气，无坚不摧，从举事吴中开始项羽就叱咤风云，所向披靡，“攻定陶”，“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，“诸将皆慑服，莫敢枝梧”，东救齐地，西破章邯，而在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前莫敢仰视”，气概可谓雄伟英武。但是另一方面，项羽表现出了刚愎自用，妄自尊大，嫉妒贤能的匹夫习气。从诛杀义帝开始，项羽就很少听清周围的声音，对那些进逆耳之言者，稍不顺心即为斩杀；在分封诸王时，项羽从个人感情出发，特殊对待跟自己亲近的人，树立了不少政治上的敌人。同为反秦功臣的陈馀就说到：“项羽为天下宰不平，尽王诸将善地，徙故王于恶地”〔9〕；在对待贤能上，项羽不能选贤举能，相反，大量使用亲属也降低了其军队效能，“其所任爱非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”〔10〕，比如对项伯这一可谓 “奸细”式人物过分纵容直接导致了鸿门政治斗争的失利。而刘邦手下的几员军事大将经纬之才如韩信陈平等都曾经是项羽的手下，因为得不到项羽重用而投奔刘邦；至于在功爵上，项羽更是有着深刻的贪恋近乎达到变态，“致使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予”〔11〕，这样的心态怎么能够保持人才的不流失呢？政治上怎能取得成功呢？
同时，恭敬慈爱仁者之心和坑卒屠城暴者之心也集于他一身。每每攻城拔地后，对于投降士卒，项羽往往残害坑杀：新安城一役后，项羽坑杀秦投降士兵二十余万；攻破咸阳，却是因兵西屠，烧杀掠夺，素为后世文人与史学家诟病。但是，他又能以一个仁者一样的心对待周围的人，“项羽为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之”〔12〕，“项羽见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”〔13〕；他不杀刘邦，也不杀父亲和妻儿；在垓下之围中，更是悲歌辞美人，意气慷慨；在乌江畔，他马赠亭长，情调悲凉，自刎而死，为仇者成“德”。
另外，他率直爽朗，坦荡淳朴，以诚待人。在攻占外黄城后，他听取了外黄城十二三岁小孩子关于收取民心的建议；鸿门宴上，几次不愿听从手下谋士范增的建议用计谋杀死刘邦；对樊哙的“闯宴”大度且容忍，只是因为欣赏樊哙的英武气质；甚至在宴席上口无遮拦毫无心计的将曹无伤的告密告诉给了刘邦；在与刘邦的争斗中，对于刘邦划分鸿沟，约定中分天下的和解条约都信以为真并努力维持。但是也就是这样一个胸无城府，不施诡计的人，又对周围的人充满了怀疑和狡诈：斩杀宋义谎称乃奉帝命；先放逐义帝，然后阴谋派人刺杀；中陈平离间之计，对大将钟离眜失去信任并把其推向敌对面；甚至是自己最为尊重和亲近的最后唯一的谋士“亚父”范增也因为项羽自己的多疑而夺其权。
可以说项羽性格是多异性和矛盾性的，“皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似双手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科从心学性理，犁然有当”〔14〕。可以看出项羽性格上优势突出又带有很强的缺陷，实则是他自身人格的分裂和对立，表现为主观心理的不成熟，并且象活火山一样随时可能失调或失控而爆发出来，这样也就决定了他悲剧的无可避免。
（三）军事能力上巨人化和政治图谋上侏儒化的畸形儿
“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”，这是二十四岁的项羽。生活在以暴乱和勇决为名的吴中之地，项羽就以魁梧英武的外形给当地人以震撼力。在首次起兵中项羽紧跟项梁其后，一声令下，拔剑斩守头，“府中皆慑伏，莫敢起”。在整个攻秦战争中，项羽总是冲锋在前，一马当先，所向披靡，实际上在整个攻秦大军中，项羽领导的军队应付了来自秦朝的大部分兵力，包括巨鹿之战中的章邯部和关中的子婴部。至于在楚汉争雄中，项羽多次以少胜多击败过刘邦，他以无比的勇气和力量予一切阻挡者以摧枯拉朽的打击，他崇尚武力，在广武与汉军对决时，对刘邦说到：
天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。
这些话除能看出项羽对武力的极端崇拜，对个人英雄主义的迷恋和对自身实力的高度自信，希望用个人武力支配杠杆天下外，更多的则是项羽个人性格的缺陷和对政治的无知。从前文的分析看，项羽并非完全没有政治的图谋：他矫杀宋义，放逐义帝，不断对刘邦的势力加以限制将其控制在关中地方，并分封诸侯王让他们相互势力牵制。然而项羽的政治眼光在亡秦之后变得异常浅短和无力，他主张回到春秋战国纷争的时代，成就象楚庄王一样的霸业，于是他错过了多次消除竞争对手刘邦的机会，他反复贻误战机和统一全国的良机，在被刘邦等人苦苦逼出的楚汉之争中迷失步伐，象一个浑身有力却找不到地方使的巨人一样自我戕害，或者天真幼稚地对着满脑子主意和诡计的对手来一句——我们单挑吧。
世谓羽与汉争天下，非也。羽曷尝有争天下之志哉！羽见秦灭诸侯而兼有之，故欲灭秦复立诸侯，如曩时，而身为盟主尔。故既分王郡都彭城，既和汉即东归，羽皆以为按甲休兵为天下盟主时，不知汉心不尽得天下不止也。身死东城，不过欲以善战自于世，略无功业不就之悲，而汉之心羽终其身不知，羽曷尝有争天下之志哉！ 〔15〕
宋代的黄震可谓一语中的，看出了项羽根本就没有建立王朝的雄心壮志，必然会在楚汉的交战中失利。“楚灭无英图，汉兴得成功”〔16〕。项羽这种在军事实力上过分强大导致的是武力视野膨胀，而政治图谋的短见化导致的是政治主张上的侏儒化，同时，武力视野的膨胀也不断对政治视野加以限制使得后者更为狭窄乃至荫蔽。二者相互交错，加深着项羽的悲剧，让人同情好笑或者厌恶。
（四）“道德”范畴束缚与超越中的挣扎者
“道德”，现代汉语词典这样解释：社会意识形态之一，以人们共同生活及其行为的准则和规范，道德通过社会的或一定阶级舆论对社会生活起约束作用〔17〕。
在《中国文明史》中，启良先生认为楚汉之争实际上是两种文化的争斗，即为项羽所代表的南方楚文化——尚力不尚德和刘邦代表的中原儒文化——尚德不尚力的对决，在德与力的交锋中，有德无力的刘邦战胜了有力无德的项羽〔18〕。但是，在波谲云诡的政治变幻中，道德已经不再是追求正义厌倦巧言令色的标准，也不再是谁正确谁错误的分化，道德已经扭曲，成了追求政治利益最大化，博取个人名利的幌子，成了阴险狡诈，虚与委蛇的代名词。在这一点上，两千两百多年前的那一场争斗，实际上可以看作是一场在仁义，民心向背，礼贤下士背后残忍的虚假道德之争：看谁能不受表面道德的限制，能更残忍，更超越和出离道德之外，甚至能拿起道德这把利剑刺伤直至斩落对手于马下。
——很显然，项羽是个失败者。
出身于平民家庭的刘邦，并没有受过很好的系统教育，在泗水亭长一职上养成的是贪财好色，嗜酒，不事家产的低俗作风，他处处表现为小市民甚至痞子的嘴脸：不持一钱，却名义上以“贺万钱”进谒吕公；在逃亡中多次推女儿儿子下车以减轻车子重量为了自己脱逃更快；在项羽扬言要“烹尔太翁”时，置老父性命于不顾，还要“分一杯羹”，他多次侮辱手下的儒生即使登基后还做过往儒生帽子撒尿的事。在与项羽争天下的过程中，他经常是出尔反尔，败则逃，逃则求和，稍有喘息则又开始暗中谋划军事行动；在广武对决时，明明被项羽射中心口，却假装射中脚跟；为了更好逃跑他带出全城人甚至让女人穿了士兵的衣服给他做掩护……刘邦的言行举止，可以说是一个十足的流氓痞子，在他身上流露的是根深蒂固的粗俗流氓血液。但是，也正是这种痞子气质和圆滑城府深刻的性格，让他在当时整个拘泥于道德限制和表面意义上的“美名良行”的时代大气候下的政治争斗中，能够放开手脚，不受限制，表现出机敏灵活，能屈能伸的举大业者潜质：他进入关中即听取了张良的建议，与民约法三章，本来好色贪财的他竟是“财物无所取，妇女无所幸”，“封秦重重宝财物府库，还军霸上”〔19〕，在鸿门宴时先对项伯大套近乎，表明诚意，争取机会，然后在宴会上小心谨慎，恭敬礼让，但是即使在窝囊苟且的兵败逃生时候，刘邦也没有放弃过夺取江山的念头。在每一次关键的时刻，刘邦都能克制住自己的原始欲念，不断规检自己，积极听取手下的意见和建议，继续完成自己王天下的霸业。
我们再来看看生于楚世家的项羽，他深受楚地楚风影响，楚文化的熏陶使他在道德理解上表现出对美好名声，讲信用和保持个体的完美和独立性的追求。项羽定都彭城，只是因为“富贵不归乡如衣锦夜行”，他不愿在鸿门宴上借机杀死刘邦因为讲求信义，他吝惜官位，对名誉有着变态的追求。然而环境的巨大反差，在绞尽脑汁的争权夺利中，项羽一直在对道德的抛弃和拥护中矛盾不堪：
项王欲自王，先王诸将相。谓曰： “天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身披坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆为将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”
从这段话中，可以一窥当时项羽复杂矛盾的心情。打算自己成为称王而要先王诸将相，要居功，先要夸奖诸将相，对义帝怀恨在心却又分地王之。在只需要捅穿一层纸的羞涩道义面前，年轻气盛的项羽偏要顾及信用，名誉，顾及周围人的看法和口舌。尽管自己实力强大并且功劳最大， 却因怀王之约“先破秦入咸阳者王之”这一条款而内心不安，处处束手束脚，在鸿门宴上被樊哙言明而失掉消去刘邦的机会；在与刘邦的争斗上，他更是处处招到刘邦舞起的道德大棒的折磨，广武对决中刘邦所公布的项羽十大罪状，其中诚然不无罗列编织之嫌，但是刘邦紧紧抓住的是项羽暴虐屠城，阴弑义帝，分封不公等不仁不义，有失良信的道德小辫子。
可以说，项羽一方面希望在诸侯军和周围人中间建立起德者的榜样和模范，一方面又不得不随时破坏这种榜样和模范，甚至不断接受来自刘邦等诸侯王的道德讨伐和嘲笑，他内心深处的敏感又让他深深厌恶这种嘲弄和针砭，他自身的素质和性格上的缺陷让他无法成为象舜、禹、周文王那样的有德名君，甚至不能象他的对手刘邦那样做一个彻头彻尾的痞子。他只能在被别人和自身编织的道德圈套中越陷越深，无法自拔。
最终，超越道德名义的无道德者刘邦战胜了苦苦拘泥于道德的项羽。早在他们之前的庄子早就一眼看出“窃钩者诛，窃国者为诸侯”〔20〕的道德不公平现象，而历史和时代的走向并不会因为过小的细节做更多的眷顾和停留，它们更多的是偏向那些出离道德之外，置道德不顾的人们。至于在道德底线和仁义礼信中苦苦挣扎的项羽，最后在乌江畔为了保全过度急剧的自尊，信誉，“吾为若德”，死于自手。我们只能说他的死是可悲的，至于他究竟是有真道德的殉道主义者还是个崇力无德者，无需过多考虑。
台湾学者柯庆明这样指出悲剧英雄的性情，“一种强烈的自我意识，以及绝对强烈的自我塑造，自我完成的渴求与意志”〔21〕。无论是从时代角度，项羽自身的性格矛盾或者在道德中的挣扎，项羽一开始就注定了是一个悲剧人物，他的一生可谓是“兴之暴”，美好而风光的，他终身所追求的美好名气和信誉在他的冥顽不灵，近乎固执和狂妄自我为尊的性格中也并为丧失，他执著于自己所选择的人生和生活方式，即使这种人生和生活方式从一开始就是错误的，但他甘愿且付出努力。只是当他所选择的生活方式无法进行下去，甚至为此要遭受名誉或者心理上折磨和损失时，他才会匆匆选择死亡而不是苟活人世。
三、乌江自刎的千年回响
千百年来，项羽的故事仍在流传回响，并不断被演绎开去。在这个昔日威武英雄最后哀歌低泣，辞别美人，这个让人心目中跌宕起伏的经典画面在那一刻被定格，项羽的悲剧也达到最高点。
“垓下之围”，“四面楚歌”，“霸王别姬”，我们今天赋予这些词语更广阔的含义，是因为司马迁刻画的淋漓尽致和多情多思，精彩而悲壮。
我们看到项羽离别了佳人，麾下从者百余人，溃围南出，误陷大泽，自度不得脱。谓其骑曰：
吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此。此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。
我们从项羽的语气和话语内容中看到的是他对自身实力的高度自信近乎迷恋，充满了霸者骄傲的神采和雄姿，也是对于败北穷途的蔑视与不以为然，可谓快人，快语，快心，只求快战以解心中郁闷。在这里，项羽还并未抱定去死的决心，他仍希望能突围出去，但是舣船而待的乌江亭长的一番话，竟令他不知所从，只求一死无愧于心。
“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”
无数年后的今天，我们已无从考证这场惊心动魄的对白是为真实还是太史公尚奇心理下的虚托之作，但是，可以看出的是无论是诚心的亭长还是心中复杂不安的楚霸王，二者神情自然，语言符合自身身份。
但是这些仍旧留给了后世人无尽的猜测遐想和费劲心机的推测求证。《史记菁华录》中就这样评析项羽的“我何为渡”：“项王之意必不欲以七尺躯坠他手坑堑。观其溃脱？岂不欲脱？迨闻亭长之言又不肯上其一叶之舟，既又赐以爱马慰遗之，粗糙爽直，良可爱也”〔22〕。评析中除点明了项羽性格上直爽憨厚可爱外，最重要的是指明了项羽自杀原因是毫无生机，并非真正的有渡不渡，“必不欲以七尺躯坠他手坑堑”，前有田父诈为指路，导致陷入大泽，如今亭长又岂非刘邦预先安排的伏军？脱离十面埋伏，一路惶恐急走，误入大泽，又陷入自身心理之圈套，不予讲明是因内心对美好名声，对贵族之气的自尊维护罢了。而现代《史记》研究学者则认为此情节可能出自司马迁艺术虚构。尊奉“尚耻”精神的司马迁给败途中的英雄增添了这样一则对白，恳切而真诚地写出末路英雄的心声，于过往的回顾，于尊严的维护，于耻辱的对抗，于死的义无返顾。这种理由也可说是不无道理的。
不管司马迁当时是虚构还是真实描写以及处于何种情况下而写了抗渡情节，太史公始料未及的是后世对于项羽的“渡与不渡”“王与不王”更多谈论和话语以及这些议论背后的种种态度，引出的是更深层次的中国文化心理纷争。
希望对你有用
项羽在秦末风云际会，“以百战百胜之气盖于一时，手裂天下以王”（何去非《何博士备论》）。殊不料，却在楚汉战争中骤然覆灭。鉴古方能知今，项羽功败垂成的人生之旅留给后人许多思考。古往今来，成果斐然。纵览近二十年来对项羽失败原因研究的成果，不难发现人们力求多角度、全方位审视这位充满神奇色彩的历史人物。本文试就二十年来项羽失败原因研究的成果作一简单的述评。
一、素质说
从项羽自身缺乏政治家所应具有素质进行探讨的学者是魏逊、陈裕宽、王光照、龚鹏九和陈业新。
魏逊在《项羽败在志》（《解放军报》1984年8月23日）一文中认为：项羽之败，败在他向来胸无治国安邦之大志，因而他的奋斗一直缺乏一个正确的政治目标。项羽无志而失民心，他怎能不败？
陈裕宽则认为项羽无争天下，统一中国的大志，是他半途而废的重要导向（《楚汉相争为何楚败汉胜》，《浙江师范大学学报》1994年第1期）。
王光照在《亦论刘邦和项羽》（《安徽史学》1992年第2期）一文中认为：项羽在政治上幼稚，使他在鼎革之际做出有悖时势的抉择，是他败亡的起点。
龚鹏九认为：不学无术是项羽败亡的最根本原因（《项羽败死乌江的原因剖析》，《常德师范学院学报》1997年第4期）。
陈业新则认为：项羽非但知道学兵法，而且知道如何学，是真能学兵法者。而且，项羽有取天下之才，令人遗憾的是，有军事才能的项羽并没有多大的政治谋略和手腕（《试论项羽兵法》，《浙江学刊》2000年第2期）。
上述学者中，魏逊、陈裕宽定位于项羽的志向，但其志向观，略有不同；龚鹏九则锁定项羽治学态度；王光照则强调项羽政治素质之低的危害；陈业新则突出项羽有才无谋；志当存高远，伟大的志向是激励人们追求人生理想的动力。而素质优劣更是一个人事业成功和失败的根本保证。只有志向和素质完美结合才更容易造就个人事业的成功。
二、用人说
汉高祖刘邦自认为：自己战胜项羽，是因为重用汉三杰张良、韩信、萧何。许多学者以此立论，提出许多看法。
王铭在《楚汉战争与刘邦、项羽用人》（《苏州大学学报》1986年第3期）一文中认为：项羽刚愎自用，信谗多疑、忘功寻过。取才依据是以名以尊，是亲亲尊尊的人才观。所以汉胜楚败的关键在刘、项持不同的人才观。
邱永明认为：项羽用人有失无得，不能尽己之才，更不能尽人之才。项羽在用人原则上苛礼唯亲；在用人态度上，项羽刚愎自用；在用人政策上，项羽多疑忌才（《刘项用人得失和汉楚相争成败》，《历史教学问题》1991年第1期）。
鸣柳在《兼听则明——刘邦战胜项羽管见》（《探索与求是》1994年第4期）一文中认为：项羽的悲剧在于自恃勇武，不能听大家的意见。毕竟，一个人的能力是有限的，只有大家的、集体的力量才是无限的。只有善于集中众人的智慧，才能无敌于天下，项羽却不能吸收和消化不同的意见。
龚鹏九认为：项羽不识才俊失去了用贤的机会（《项羽败死乌江的原因剖析》，《常德师范学院学报》1997年第4期）。
陈有芳在《从项羽之死说起》（《人民公安》1997第8期）一文中认为：项羽犯人主不善用人之大忌，没有凝聚力，形不成核心。项羽之输，输在不善待人才上。他缺乏象刘邦一样驾驭人才的技巧，只能拒人于千里之外，自断臂膀。
上述学者中，王铭强调了项羽人才观的局限性；邱永明指出项羽不能充分发挥集体才干的弊端；鸣柳则强调在用人上要处理好个人与集体的关系；龚鹏九一针见血地指出项羽不识才；陈有芳认为善待人才、驾驭人才是重中之重。在用人问题上，大多数学者注意力集中在用人失误上。殊不知，用人的前提是慧眼识人，用人的关键是才当其用。得士者昌，失士者亡。这是一条历史基本法则。它是作为领导者最不应该，也是最不容忽视的问题。
贴子相关图片:
作者： 222.88.230.* 2008-2-27 16:12 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 二十年来项羽失败原因研究述评
三、观念说
观念制约束缚着人的行为，先进的思想观念有利于人们积极开拓进取，落后的思想观念禁锢僵化人们的头脑。
王太阁在《汉兴楚亡的主因在政治意识》（《殷都学刊》1994年第2期）一文中认为：刘邦暴兴，项羽速亡，关键在于刘邦政治意识清醒，项羽政治意识模糊。政治意识是否清醒决定着战略决策是否正确。而且，政治意识首先表现在对待人民的态度上；其次表现在对天下大势的判断和敌友的分辨上；最后表现在对待义帝的态度上。由于项羽政治意识模糊，才断送了自己的江山。
滕新才则认为：小农意识是中国古代社会带有普遍性特征的思维模式。其特点是狭隘、保守、自私、虚荣。同时指出小农意识并不是不可克服的，刘邦因为注意加以克服，所以登上了九五之尊。项羽沉锢于斯，葬送于斯（《论陈胜、项羽、刘邦的小农意识》，《烟台师范学院学报》1995年第2期）。
李景山则认为：项羽目光短浅，单纯军事观念，穷兵黩武。他不能把军事斗争与政治斗争结合起来，最终导致失败（《楚汉战争胜负原因探讨》，《绥化师专学报》1994年第4期）。
李仁守认为：秦朝被推翻，破坏的任务已经完成，便需要出现新的时变。项羽不能师承古代开国之君，实行仁政，不改变自己的攻击性观念和作风。仍然发挥自己的暴力惯性。一切从事政治斗争的历史人物的祸福，都是由于知不知时变和能不能适应时变造成的。与其说是项羽祸莫大于不自知，不如说是项羽祸莫大于不知变。最后他得出结论：项羽因不知时变而导致失败命运（《项羽?韩信?窦婴命运试论》，《海南师范学院学报》1997年第4期）。
王文元在《楚汉战争的政治范式》（《华夏文化》2001年第2期）一文中认为：中国传统的政治社会有一个基本定则：权威与权力合而为一。项羽有机会、有能力作到这一切，但项羽是为政治理念而战，不是单纯为权力而战。项羽最终没能使自己充当权威与权力合一的角色。
以上学者中，王太阁、滕新才方向相同，但其目标不同；李景山从军事理念角度切入；李仁守则倡导知时变胜于一切；王文元注重用政治哲学阐释项羽失败。尽管以上学者的切入点异彩纷呈。但无疑折射出一个共同道理：与时俱进的观念弥足珍贵。而且，观念陈腐者，难成大业，唯有开拓进取者才能拥有未来。
四、心理说
从心理学角度剖析项羽失败是近年来一大热点。
荣文库在《“刘胜项败”的个性心理分析》（《辽宁大学学报》1993年第4期）一文中认为：秦末之际，社会有两大心理趋势：一是对秦暴政的反抗心理；一是人们对和平安宁生活的向往。但项羽的个性心理不能与社会心理发展趋势相合拍。这种错位预示着项羽失败的命运。
龚熙文、刘继保在《复仇情结与人生悲剧——论项羽悲剧的历史原因和审美意义》（《甘肃社会科学》1997年第3期）一文中认为：所谓情结是指围绕乃至支配一个人生存与发展的深层心理原因。它往往以一种无意识形式决定人生的价值取向和生存目标。而项羽以复仇为人生本位。从心理学上讲，复仇是爆发性行为而非延滞性行为，它往往伴随着浓厚的非理性色彩。它是纯粹出于感情的即兴突破。由此决定他复仇缺少计划性和长远性，最终导致人生悲剧。
陈杰则认为：情商是指个人对自己情绪把握和控制能力，对别人情绪的琢磨、驾驭能力，以及对人生的乐观程度和耐挫力的高低。高情商者具有综合与平衡能力，更易取得事业的成功。而项羽目光短浅，爱慕虚荣，无情绪自控力，事无大小全凭当时性情决定，不计后果。项羽凶悍残暴，缺乏同情心，无所不破，无所不杀；项羽缺乏察颜观色的能力，当断不断，坐失良机；耐挫力低，缺乏自我激励的心灵动力。项羽，妒贤忌能，缺乏琢磨他人情感和处理人际关系的能力（《从项羽之败谈情商》，《娄底师专学报》1999年第4期）。
杨利辰、张翠在《性格之舵与命运之舟——项羽文化心理探微》（《辽宁师范大学学报》1998年第1期）一文中认为：项羽败亡，囿于情感，罪在自身。最不该摒除环境教育，丧失文化素质。他不着力培养与时推移的理性情感，而为物欲所累，最终把事业乃至自己一道送上了断头台。
作者： 222.88.230.* 2008-2-27 16:12 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
3 二十年来项羽失败原因研究述评
崔向东在《论刘邦项羽的性格及对成败的影响》（《锦州师范学院学报》1996年第1期）一文中认为：项羽性格的发展，表现出极其明显的矛盾。项羽性格的矛盾，正是其个性性格与社会性格的矛盾表现。而项羽无法解决这一矛盾，项羽注定是个悲剧性历史人物。
闽跃进在《项羽败因浅析》（《娄底师专学报》1997年第1期）分析项羽性格：项羽没有恒心，不求甚解，如此虎头蛇尾，有始无终；项羽易躁易怒，呈匹夫之勇，斗个人之狠，岂能成大事？项羽当断不断，错失除刘良机；项羽华而不实，完全没有政治远见和军事眼光；项羽英雄气短，经不起失败，轻易放弃大好河山，拱手送刘邦。
杨春吉认为：项羽性格充满了善与恶、美与丑、刚与柔的矛盾冲突。他一方面刚毅勇敢，一方面柔肠百转；一方面温和仁慈，彬彬有礼，一方面凶狠残暴，杀人如麻。其脆弱的感情闸门极易被虚假的亲近所攻破，进而表现为错位的仁爱和荒唐的姑息。滥施仁爱，缺乏深谋远虑。项羽注重情感因素和个人易怒而将是非曲折置于次要地位。这种性格导致项羽失败（《略论项羽之败的观念、性格因素》，《社会科学战线》1998年第2期）。
以上学者论题的分水岭在心理与性格之间。荣文库、龚熙文、陈杰、杨利辰等致力于从项羽心理的角度看项羽的失败。荣文库从项羽个性心理与当时社会心理是否合拍来揭示项羽的失败；龚熙文则格外关注特殊个性情结复仇；陈杰强调情商在个人事业成功中的重要作用；杨利辰则把文化心理作为视角；崔向东、闽跃进、杨春吉在项羽性格分析上异军突起。崔向东认定项羽性格的矛盾性。闽跃进阐释项羽性格的多元性。杨春吉则赞同项羽性格两极性的矛盾冲突。性格是影响人物的深层因素。但必须注意的是性格的形成离不开一定的时代和社会背景。
五、地理说
主张从地理因素看项羽失败的代表人物是学者马彪、李兴斌。两者均认定项羽在楚汉战争中，项羽没能占据地利。但他们的出发点又有不同，马彪则把地理因素与经济因素联系在一起探讨，而李兴斌是从军事地理的角度切入。
马彪认为：手中有粮，军心不慌。敖仓是秦末关东的最大粮仓。最初正是由于刘邦重兵驻守敖仓，顶住项羽主力，使楚汉战争转入相持阶段。在项羽集中兵力夺取敖仓后，汉军屡战屡败。项羽胜利后，并没有加深对敖仓重要性的认识。刘邦总结教训，复取敖仓。汉军主力转移到敖仓附近，坚壁防守，重新站稳脚根，结果楚军黔驴技穷。由此可见，敖仓对楚汉战争的不可低估作用（《敖仓与楚汉战争》，《北京师范大学学报》1987年第1期）。
李兴斌在《项羽败亡的军事地理原因》（《历史教学》1993年第2期）一文中认为：项羽失地利。其一：封刘邦为汉王、王巴蜀、汉中之地，致使自然条件好，经济发达而且战略地位重要的巴蜀之地落入刘邦之手。项羽败亡，初露端倪。其二：项羽不居关中而都彭城，三分关中以封秦三降将。关中乃我国文化发祥地，而彭城历来是兵家必争之地，但无险可守，实乃四战之地，项羽又一次严重失策。其三：在成皋、垓下等不利战场与汉军争胜。项羽战非其时，不得地利，战争潜力严重不足。失地利是项羽败亡的重要原因。
兵圣孙武在其兵典《孙子兵法》中已强调了地理因素在军事中的重要性：“地形者，兵之助也。”地无兵不险，兵无地不强。那么，项羽在楚汉战争中失地利，处被动地位就不言而喻了。这种从地理学角度分析战争胜负的方法值得我们学习和借鉴。
近来网上还出现了不少以项羽失败原因为主题的探讨，如“简单而真诚是他失败的原因所在”，“项羽失败的重要原因之一是短少谋士”，“落后的苏南文化是项羽失败的根本原因”等等。
总之，近二十年来，人们考察历史人物的成败不再囿于传统观念（阶级斗争、生产力、经济基础）的束缚。敢于从不同角度，尝试分析探讨历史人物的动机和行为。最突出的一个表现就是应用其他学科的理论方法拓宽对历史人物的再认识。而且，从心理学角度探讨历史人物，是近年来最有创见的尝试。在取得巨大成绩的同时，但也明显存在许多不足。如看待历史人物容易带有强烈的感情色彩，容易走向两个极端，或捧之上天，或打入地狱。此外，运用边缘学科知识底蕴薄弱，缺乏有机联系和逻辑推导。而且在一些原有论题上难以推陈出新，创新意识不足。就项羽用人失败而言，用人是由许多重要环节组成，而大多数学者限于强调项羽用人如何失误，而对一些关键环节研究缺失。《管子》云：“争天下者，必先争人。”至于项羽如何流失人才，刘邦如何争夺人才却无人问津。由于项羽失败原因是多方面的，有内因，有外因；有主因，有次因。这就为我们研究项羽失败提供了广阔空间。但在已有的论题基础上进一步推陈出新，更是一大挑战。另外，项羽外交失败、政略上失败、用间失败、军事决策上失败的原因，尚待我们进一步深入研究。最后，衷心地希望项羽失败原因之研究能够推向一个全新的领域
他死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，仿佛乌江之水也为之呜咽，为之洪波涌起，为之浊浪翻腾。
然而项羽却死得很惨。
王翦得到项羽头颅的同时，其他汉军士兵一拥而上，争相纵马践踏，争夺项羽的尸体，以致于互相残杀，死数十人。我们的英雄，曾经然这些人闻风丧胆，不敢仰视的英雄，却在他们卑劣的争夺下竟不得全尸而终。
真是“虎落平阳被犬欺”。
项羽的悲剧是时代的悲剧。项羽以前的时代，是一个英雄的时代，高贵感和英雄气质，是那个时代的精神，这种精神，是以虎和豹为象征的。然而，自从秦始皇开创了封建专制主义中央集权制度，英雄的时代就开始没落了。君臣之间的促膝长谈没有了，取而代之的是行礼如仪，磕头如捣蒜；游侠谋士纵横捭阖个展才华的时代一去不复返了，取而代之的是拉帮结派，巴结权贵往上爬；诸子百家争鸣辩论的时代一去不复返了，取而代之的是独尊儒术，罢黜百家。权力与欲望成为主宰和动力，人格与尊严则被阉割与践踏。
于是，代表这英雄的虎和豹在草原上孤独得死去，而一粗鄙的狼和平庸的羊则踩在他们尸体上，咬下他们的肉去邀功请赏。
而这群狼和羊的领袖就是刘邦。虽然刘邦也称得上是血性男儿，公元前195年，刘邦回到自己的故乡沛县，尽召故人父老畅饮，酣畅之际，自吟《大风歌》：大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。歌罢，慷慨伤怀，泪流满面。真是游子悲故乡啊！然而，这位大汉王朝得开国皇帝代表得毕竟是冷酷无情，摧残人性得专制制度，刘邦继承的是秦始皇的事业，他要中央集权，要以天下万民臣朕一人，所以他要摧残那些英雄，摧残韩信，摧残彭越，等等。诛杀功臣，是一项专制政治不可避免的作业。真是“狡兔死，走狗烹。高鸟尽，良弓藏。敌国破，谋臣亡。”
像项羽这样天真任性的英雄，伴随着专制制度的完善，将会越来越少。而阴险毒辣的阴谋家和迂腐愚忠的书呆子则会越来越多。
秦末汉初是中国历史上最大气的时代，项羽之死，预示着一个英雄时代的结束。虎和豹的时代结束后，取而代之的是狼和羊的时代，而狼也必将会退化为狗，走狗。
项羽二十四岁起兵，三十出头自刎，他短暂而波澜壮阔的一生留给了我们很多故事、传说、成语，比如：衣锦夜行、四面楚歌、霸王别姬等等。最脍炙人口的还是李清照的五绝：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
回答者：zzfh001 - 举人 四级 7-29 22:51
也许只是上天要刘邦活而已
回答者：johnqiuqiu - 探花 十一级 7-29 22:52
怎么就是优柔寡断了
当时天下仅是初定，各路诸侯虽是对项羽马首是瞻，但是因为利益问题 仍是各怀鬼胎， 当此时也，他杀掉刘邦，定会使之大失人心。
再说了，项羽是个宽厚之人，对于战友他如何会痛下杀手，倒是刘邦不仁不义，杀了项羽之后又逐个铲除异姓王直到最后天下姓刘。
自古小人与君子之争，君子获胜的有多少呢 ？
回答者：龙儿心 - 试用期 一级 7-29 23:00
翻阅中华民族楚汉之争的历史画卷，西楚霸王的叱咤风云和巨大的人格魅力以及他“英雄末路断头颅”的人生悲剧，无不震憾着我们的灵魂。它让我们心生感动，也带给我们深深的遗憾。它仿佛一座声声不息的警钟，无言地催我们深思、反省。从而给我们以无限意味声长的启迪。
楚汉战争末期，一贯“战必胜、攻必克”的长胜将军项羽在取得彭城之战的大捷后，更是得意忘形，自命不凡。在“内无自知之明，外无军事谋士”的险恶境况下，被刘邦在垓下重重包围，身陷困境。当他准备突围时，唯一牵挂的是他的爱妃虞姬。他和虞姬对唱告别，挥泪如雨。“虞姬虞姬可奈何”道出了他不能带爱妃一起走的无奈之情。项羽，这位铁骨铮铮的战争英雄，此刻为了儿女情长，竟泪如泉涌，难舍难分。他的似水柔情，感染了周围所有的人，也感动了世世代代的人们。爱情，这份人类最美好的情感，从古至今，是一个美丽而永恒的话题。项羽别姬时凄美、哀婉、催人泪下的动人场景为世代所传唱，他和虞姬危难关头，形影相随的真挚情感给后人留下一段荡气回肠的爱情故事。
项羽酒泪别姬后，“四面楚歌”给他造成一个“十面埋伏”的错觉。他边战边逃至东城时，身边只剩28名壮士。此时，项羽仍然没有意识到是自己的失误，才败到如此的地步，而他却认为是“天灭我也”!在乌江边，本来有一只小船可以送他东渡乌江，重振雄风，可他却“无颜见江东父老”，将跟随自己7年，身经百战的宝马送与亭长。当看到追兵中刘邦的大将(前项羽手厂的将军)时， 池长叹一声。你是我的故友，我就将头颅送给你了!于是他仰天大笑，拔刘自刎。这位被后人誉为战争之神的英雄就这样结束了自己年仅3l岁的生命。楚汉战争就此以项羽的惨败而告终。
“破釜沉舟”、“霸王别姬”、“无颜见江东父老”、“宝马送亭长”、“头颅送故人”所显示的项羽的非凡勇气和巨大的人格魅力为世代的人们所颂扬。同时，人们更为他“霸王别姬、乌江自刎”的悲惨结局而深深的痛惜。
回想秦末的巨鹿之战，项羽破誓沉丹。作战勇猛。彻底歼灭了秦王朝的主力。之后，项羽和刘邦在彭城进行了一场生死决战，由于项羽是在本土上进行了突然袭击，在刘邦毫无准备的情况下， 兵败如山倒， 项羽则以3万人打败了刘邦56万人的军队。然而，在之后和刘邦长达两年零四个月的荥阳会战中，从来是刚愎自用的霸王却一败涂地，以至于被刘邦在垓下围困，最终自刎于乌江。
一个人的性格可以造就他一生的命运。在项羽的战争生涯中，一贯坚信自己勇猛无敌，能征善战的这位西楚霸王却从来不懂珍惜身边的有用人才，他刚愎自用，一意孤行，使得一大批人才弃他而去。一代名将韩信早年谋职于项羽集团，可惜项羽没有萧河的慧眼，使这位军事天才得不到用武之地，因而毫不犹豫地跳槽投奔了刘邦。之后，会听善言，会用人才，会赏罚分明的刘邦听取谋士陈平的计策，又让项羽失去了唯一的谋士范增。从此，西楚霸王成了一位名副其实的孤家寡人!
纵观古今中外的文明史，大凡能够礼贤下士，唯才是举的决策者、领导者哪有一个象项羽这样输得如此惨重呢!是啊，千百年来，有多少人为项羽而扼腕叹息。试想，假如韩信辅助了项羽，假如范增等一大批军事谋士不曾离开而倍受重用，那么，楚汉战争的结局可能会是怎样的呢!
回答者：hsqk21 - 初入江湖 二级 7-29 23:03
两千多年来，文人墨客对项羽的评价，见仁见智，其中大部分人都认为此人勇而无谋。鸿门宴上不杀刘邦就是典型的例证；也有人认为鸿门宴上项羽的举动是一种“妇人之仁”；更有甚者，假设如果项羽当时除掉刘邦，就不会有垓下自刎的下场。我认为鸿门一宴，项羽不杀刘邦，虽有“妇人之仁”之嫌，但绝不是无谋之举。刘邦率领张良，樊哙等心腹赴宴，一见项羽就说：“我与将军同心协力以攻秦，将军血战黄河以北，我转战黄河以南，我自己未料到先入关中，得与将军在此得重逢。由于小人传言挑拨，造成了将军与我之间的隔阂。我面见将军，表明心意，听凭裁处。”项羽即时应声说：“这都是由于沛公左司马曹无伤乱语，我何至于对你产生怨恨。”
刘邦固然狡猾，满嘴谎言。但我想项羽也绝非低能，那么容易就相信了刘邦的片面之词。曹无伤成为替死鬼是时局发展的必然！当时的项羽统率五国义军，成为真正主宰时局的人物。实力仅次于项羽的刘邦首先率军进入关中，根据众将领与义帝在彭城的约定，谁先率兵进入关中，谁就是关中王。项羽要杀刘邦，确非难事，但问题是这样一来既授人以柄，说他背弃约定，又不利于稳定义军。在那人人自危的战乱年代，项羽眼里容不下刘邦，谁又敢肯定他就能容得下其他义军的首领呢？而且当时项刘两军实力相差悬殊，项羽也自信能钳制住刘邦，这样一来他就没必要冒险去杀刘邦，而乱了他的军心。
所以说从项羽的性格当中，我们不应只看到他天赋神勇的一面，其实他也懂得讲究谋略。在垓下一战之前，他身经七十余战，兵锋所指，无不破灭降伏，从来未吃过败仗，试问，此番战功又岂是勇而无谋者所能及？但话又说回来，他的谋略较之刘邦的奸计确实要逊色得多。就好比老虎和狐狸觅食，老虎既要懂得相时出击，又要耗废一番力气才能满足口福。而狐狸的狡猾之处就在于它只要动动嘴皮子就能将乌鸦嘴里的那块肉骗到口。这就是差别！
率直是项羽性格中的一大特点,在那尔虞我诈的战乱年代,这就注定了他只能成为震古烁今的英雄,而无法成为游刃政治的帝皇。楚汉相争，战火连年，人民饱受战乱之苦。项羽为了尽快结束战争在广武阵前约刘邦进行个人决斗以定胜负：“天下战争连年不止，实际上只因你我二人争天下。现在，我希望你我二人直接决斗，以决雌雄，不要让天下百姓枉受战争之苦。”项羽的快人快语，直接指出了这场战争的实质，而不是像以往的君王那样，每每发动战争，都要找一个富丽堂皇的藉口，不是伐天行诛，就是吊民伐罪。项羽的率直，正是他政治上幼稚的表现，历来改朝换代的战争中，哪有个人决斗定输输赢之理？再说又有哪次跟项羽的正面交锋，刘邦不是落荒而逃的？对于刘邦来说，这种定输赢的方式无异于以卵击石，他不屑一顾地奸笑道：“吾宁斗志，不能斗力！”项羽坦率，将楚汉之争归为他们二人之争。而刘邦却逆其道行之，恨不得天下所有人都参加到他诛杀项羽的战争中来。于是他大做政治文章，数落项羽的所谓十大罪状，又故意刺激他说：“我统领义兵，联合各地诸侯，共同诛伐祸害天下的贼首，我只需指令刑余罪人击杀你项羽，何苦与你面对面决斗？”怒发冲冠的项羽命令弓箭手放箭，一箭正中刘邦胸口，伤得不轻，狡猾的刘邦伏在马鞍上，一手假作抚脚的姿势。然后一面退回军营疗伤，一面口中大骂：“那混蛋射中了我的大脚！”就这样，刘邦掩盖了自己胸部中箭的实情，稳定了自己的军心，又防止了项羽大军乘乱进攻。这本身就是斗志不斗力的表现。
项羽言必行，行必果。我们敬佩这种人，因为他言而有信，但历史的无情就在于它让我们清楚地看到这种人却常常受到小人的算计。楚汉两军对垒，在正面的对峙一时还没法打破的时候，楚军的后方受到韩信、彭越等的牵制。就在这千钧一发的危难时刻，刘邦假惺惺地请求罢兵讲和，但要求项羽释放他的父母妻室。几经思考和一番权衡之后，项羽答应了刘邦的请求。于是划分楚河汉界，与刘邦平分天下。双方履行盟约仪式之后，项羽立即释放人质，随即率军东归。久经战乱疾苦的士兵为此而高呼万岁。在这次罢兵当中，如果说项羽有错，那他就错在以君子之心去度小人之腹，知己而未能知彼！这就犯了领兵作战的大忌。人质获释后，刘邦就再也没有了投鼠忌器的顾虑，背弃对他刘邦来说根本就算不了什么，于是趁守约撤退的楚军亳无准备之际，倒戈直击。楚亡汉兴的关键就在此一击！我很惋惜，历史上的仁人君子经常被小人算计；但我又庆幸，后人能摒弃成王败寇的史观，还英雄一个公正的评价！
二
刘邦虽称不上英雄，但也不失为一代枭雄。他好玩弄权术，而且玩得出神入化。因此，他很善于把握战机，也很专长于拉笼人才。项羽失天下，从失人开始；刘邦得天下，是从得人开始。
刘邦常以傲慢之态待人，动辄漫骂，但却有一帮将才智囊任其驱使.就人力资源管理方面来讲，刘邦确实有过人之处。看看他是怎样来笼络人才吧。萧何追赶逃亡的韩信，事前来不及禀报。刘邦听闻萧何逃亡，如失左右手，整日暴躁不安，动辄骂人。等箫何回来，他更是破口大骂，表达的是一种亲近，倚重之情；还有就是韩信攻下齐地后，派使者请求刘邦给他“假齐王”的名号，以镇抚齐地，刘邦对使者大骂：“大丈夫平定一个诸侯国，就应当堂堂正正地做真王，为什么还要请求立为假王呢？”骂人能骂成他这样子,也确非一般人所能及,他在骂声中提升被骂者的地位,肯定对方的能力，使对方有一种倍受重用的感觉,正所谓“士为知己者死”，也难怪有那么多人愿意为他所用。项羽对部下虽然能以礼相待，但他忌贤妒能，害怕别人超过自己。像陈平这样的智囊，韩信这样的军事奇才都曾经是他的部下，但可惜的是他未能使他们各尽其能，又不会像刘邦那样玩弄一下笼络人心的把戏，所以他们两人最终投靠了刘邦，并得以一展抱负，为汉朝建立了不可磨灭的功勋。
历来皇帝都是高高在上，他们自视为是上天派来统治人民的，所以称为天子。皇帝从不会犯错，因为对错的标准由他们说了算，从来就是只有别人迎合他们，绝无他们向别人低头之理。但刘邦为了笼络人心，却经常不惜屈尊求贤，这就是他最能可贵的地方。因为他很明白，所谓“屈尊”只不过是做做戏，国政还是他说了算。既然无伤大雅，而又可以使部下死心踏地跟随自己，何乐而不为呢？萧何当了相国后，有一次，他为民请命，建议刘邦向民间开放由皇室控制的上林苑，以缓解人民缺少耕地之急。刘邦却以为萧何接受了商人的贿赂,为民请命是假,谋求私利是真。于是乎龙颜大怒，一气之下就把这位一等功臣、显赫无比的相国下狱。后来多得王卫尉直言劝谏，刘邦自知理亏，只好释放了萧何。刘邦一脸悔意地对萧何说：“相国，算了吧！相国为民请命，我不批准，由此看来，我不过是夏桀商纣一般的暴君，而相国是贤相。我故意将相国监禁，只是为了让百姓知道我的过失。”如果有人以为刘邦这番解释有半点悔改之意，那就大错特错了！这种表演只不过是服众的一种手段罢了。当时实施的是君主专制，皇帝是可以无法无天的，萧何的囚捕和宽赦，全在刘邦的一念之间，一语之下。但刘邦不愿让这种君王至上的特权赤裸裸地暴露在世人面前，这样不利于他巩固江山。于是他制造了一种类似于我们现在所说的民主的假象：我刘邦有错，但能知错而改，也能善于纳谏，朝政也清明。这样既有利于他拉笼人才，争取部下的拥戴,也给自己找了一个下台的好台阶。所有人的生死予夺的大权始终在他刘邦手上，至于屈尊自己为暴君，承认萧何为贤相又何妨呢？
追求荣誉，项羽丢了性命，追逐实惠，刘邦绝处逢生。鸿门晏上，刘邦忍辱偷生，面对项王屈膝下跪；荥阳诈降，更是不惜用其部将纪信为替死鬼；成皋独逃，又剥夺韩信兵权以挽回成皋败局，所有的这一切他都能处之坦然，他这人很讲究实惠，只要能活着，可以转败为胜，采用何种手段，个中折了多少面子，他是不会在意的，他奉行的是“好死不如赖活着”。项羽不屑用如此卑鄙的手段来为自己觅活路，刘邦可以一逃再逃，忍辱偷生，但项羽却一败垓下，即慷慨赴死，为荣誉殉身。
回顾历史，楚亡汉兴是由多方面原因共同作用的结果，但项羽和刘邦的性格无疑在很大程度上决定了两人完全不同的命运。读史每到楚亡汉兴之时，常有一种愤愤不平之感。读到诗句“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”、 “至今思项羽，不肯过江东”时，更是击节感叹，引为同感
回答者：woailaoposjw - 试用期 一级 7-29 23:04
每个人的性格都不同，
有比较阳刚的，
也有阴柔的。
而项羽是前者，
所以他战败了，
选择比较刚烈的方式结束自己。
而项羽若是后者，
则会好好投降，
也就不会死了。
所以项羽虽然是刚烈的性格，
也是悲壮的结局。
所以项羽之死是因为性格悲剧
回答者：随风QMY - 初学弟子 一级 7-29 23:20
我只想说一点!
项羽走霸者路线!不适于勾心于帝王权术!
刘邦走帝者路线!专注于驾驭以行人上人!
回答者：甘肃小鸿 - 试用期 一级 7-29 23:44
刘邦虽称不上英雄，但也不失为一代枭雄。他好玩弄权术，而且玩得出神入化。因此，他很善于把握战机，也很专长于拉笼人才。项羽失天下，从失人开始；刘邦得天下，是从得人开始
回答者：95869532 - 试用期 一级 7-29 23:48
要资料,复制即可...
“秦失其鹿，天下共逐之，捷足者先得。”刘邦和项羽双雄并起，叱咤风云，合力灭秦，夺得天下，又一分为二，豆萁相煎，势不两立，经过旷日持久的楚汉相争，最后以刘邦的胜利和项羽的失败而告终。究其原因，历来众说纷纭。范文澜先生说：“推究刘项胜败的原因，主要在于刘邦的拥护者是广大农民特别是旧秦国农民，项籍的拥护者只是些野心的领主残余分子。两人所依靠的力量不同，因之后果也不同。”项籍“代表领主残余势力，要把社会倒退到秦以前的旧时代去，阻挠历史前进的趋势，他只能成为一蹶不振的可怜虫”。（《中国通史简编》）至“文革”中，此说被利用于“批儒评法”，进一步上纲上线，说刘邦是法家，主张统一，是进步势力；项羽是儒家，主张复辟分裂，是反动势力。给他们二人贴上“阶级”和“路线”的标签，只不过一厢情愿，并不符合历史事实。刘邦和项羽的起义，是陈胜、吴广率领的农民起义的一部分，顺应了天下反秦之暴政的历史潮流，客观上都代表了农民的利益，难分彼此。而在主观上，两个人都怀着做皇帝的野心揭竿而起，不管谁做了皇帝，都想统治整个中国，亦无所谓孰优孰劣。当初见到秦始皇的出巡的威仪，刘邦说：“大丈夫当如是也！”项羽说：“彼可取而代也！”
? 这便是他们最坦率的自白。至于刘胜项败的原因，刘邦本人在做了皇帝之后有一番很为得意的“经验总结”。汉高祖五年（公元前202年），天下大定，高祖置酒雒阳南宫，向群臣发问：“吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”都武侯高起、信平侯王陵答道：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”但是刘邦却说：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给魏，不绝粮道，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”长期以来，论者多数以刘邦的见解为基础，从刘项两人在谋略和用人方面的强烈反差来分析刘胜项败的必然性，与前引“阶级”和“路线”的分析相比，倒更令人信服一些。
? 然而，这个答案还不是问题的全部。项羽的失败，还有一个致命的直接原因，两千年来一直被史学家们忽略。前引高起、王陵所说“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”这句话至关重要。对于刘邦的“慢而侮人”，人们印象很深刻，最典型的事例就是他蔑视知识分子，往儒冠里面撒尿。而对于项羽的“仁而爱人”，则完全不予注意。项羽这个人的确可以称得上杀人如麻的魔王。早年他攻襄城，由于久攻不下，一旦获胜，就对手无寸铁的百姓大加杀戮，“襄城无遗类皆坑之”。进军咸阳的时候，新安一战，又“夜击坑秦卒二十余万人”。他“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”，后来城阳之战“北烧夷齐城郭宫屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇其至北海多所残灭”，外黄一战竟然要将城中15岁以上的男子一律坑杀……他一生杀了多少人，恐怕数也数不清，不仅杀“敌人”，而且杀俘虏，杀百姓。然而，正是他的敌对阵营中的高起和王陵说他“仁而爱人”，这又怎么解释？高起、王陵是汉臣，在汉高祖刘邦面前，他们不可能违背事实，为项羽涂脂抹粉，而且刘邦也没有反驳，可见“项羽仁而爱人”已是当时人们普遍的看法。司马迁不以成败论英雄，为项羽破例地作《本纪》，将其功其过其得失都秉笔直书，当然难能可贵。但司马迁毕竟也是汉臣，他不可能有意美化项羽，把不存在的美德强加于其身。“项羽仁而爱人”之说，必有所本。“仁”是什么？孔子曰：“仁者爱人。”曰：“博施于民而能济众。”曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”孟子曰：“为天下得人谓之仁。”曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”曰：“君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”项羽生性残暴，少时“学书不成学剑”，未必读过多少圣贤书。但他毕竟出身于贵族世家，耳濡目染孔、孟倡导的“仁义礼智信”这一套道德规范，虽不一定信服，却难以摆脱其约束。也正是这一点，成为他的致命弱点，在楚汉相争之中几个关键时刻都表现出来。
?? 公元206年(前206年，卫注)，项羽摆下“鸿门宴”，欲杀刘邦。以当时的军事力量而言，项羽拥有40万大军，号称百万，而刘邦仅10万，号称20万，悬殊很大。刘邦战战兢兢，俯首称“臣”地来见项羽，根本不是对手。当时，项羽想杀掉刘邦，简直易如反掌！然而他并没有这样做，最大的障碍不在刘邦，也不在暗中帮助刘邦的项伯，而在项羽的内心世界。樊哙带剑拥盾闯帐时所说的那番话，正中他的要害：“怀王与诸将约曰：先破秦入咸阳者王之。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”不管刘邦、樊哙的实际行动如何，至少在理论上满口仁义道德，头头是道，理直气壮，咄咄逼人，项羽竟无言以对。“义帝”楚怀王是他和刘邦拥立的，“先破秦入咸阳者王之”是共同约定的；如果他杀了刘邦，就毁了约，把自己陷入“不仁不义”的被动地位。而实际上，“义帝”只是个傀儡，刘邦和各路将领都惧怕项羽，他即使背叛义帝，杀了刘邦，也无人敢说什么。但他自己的内心深处有一个“道德法庭”，阻止他那样做。于是，不顾范增的劝阻，项羽放虎归山了。这是项羽的一次重大失误。正如范增事后所说：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也！”事实证明，这次失误造成了项羽的终生遗憾。刘邦死里逃生，得以休养生息，等到羽翼丰满，项羽再想消灭他，就难了。
? 公元前203年，在鸿沟为界的广武战场，项羽为了要挟刘邦，曾经做了一个水平不高的手脚，把刘邦的父亲抓了来，隔岸绑在高俎上，对刘邦说：“今不急下，吾烹太公！”他满以为，刘邦为尽孝道，一定会向他让步。却不料刘邦完全不为所动，从容答道：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰：约为兄弟。吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯羹！”这一招又失算了。他本来是以道德为武器，想制服刘邦，不料反为刘邦所制。刘邦这个人，为了全局利益，对于局部的必要的牺牲毫不怜惜。即使他的父亲真的被项羽所烹，也决不妥协。“治大国若烹小鲜”，“烹”一个太公又算什么？！何况他深知项羽的弱点。项羽既然和他“约为兄弟”，若烹了太公，就会落下“不孝”、“不义”的罪名，所以他断定项羽决不敢烹！而刘邦自己呢？他从彭城逃跑的时候，为了减轻负担，让车子跑得更快一些，以摆脱楚军的追击，曾经几次把自己的儿女踢下车！他心里只有自己，哪里还顾得上道德！可是在必要的时候，他又捡起道德这面旗帜，为自己大造舆论。项羽杀了“义帝”，刘邦借此做足了文章，为“义帝”发丧，联合诸侯讨伐“不义”的项羽，又击中要害！
? 公元前202年冬，项羽在垓下大败，元气丧尽。在虞美人自刎以后，他随着自己南征北战的爱马乌骓交给了乌江亭长，也拔剑自刎，结束了英雄的一生。对于项羽之死，历来评说甚多。项羽临终之前自己说：“此天亡我，非战之罪也！”完全回避了自己的责任，可以说死得糊涂。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”把一切都归于“时运”、“天命”，迂腐得可以。当时乌江亭长对他说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今臣独有船，汉军至，无以渡。”而项羽却拒绝了这最后救他于危难的一次机会，说：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”他宁可死也不愿意回去愧对江东父老，可以说又死得明白，死得壮烈。此前他还说过一番更为壮烈的话：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下民之父子为也。”把急于结束战争的愿望提高到了忧国忧民的高度。当初陈胜、吴广起义时，曾打着项羽的祖父楚将项燕和秦公子扶苏的旗号，项羽和刘邦后来又立楚怀王之孙为“义帝”，都是为了在全国树立一个道德和道义的形象，把造反夺权的行为披上“替天行道”的色彩，易于获取天下人心。而当“天下匈匈数岁”，项羽速胜的愿望不但不能实现，反而一败涂地时，他便决心以死平息这场战争，即所谓“舍生取义”、“杀身成仁”也者。此时此刻，左右他的思想行为的只有两个字：道德。项羽一生做了许多不道德的事，也许是因性格使然，也许是不得已而为之，但他最后却死得非常道德，为自己画了一个完美的人生句号。后世人们把他看做失败的英雄，崇敬而惋惜，大概都是因为这一点。而也正是因为这一点，导致了项羽的最终彻底失败。试想在当时的情况下，如果兵败乌江的不是项羽，而是刘邦，他会死吗？决不会。既然乌江边上只有一条船，追兵必然拿他无可奈何。江东又有“地方千里，众数十万人”的“根据地”，为什么不去重整旗鼓、招兵买马、卷土重来呢？杜牧题乌江亭诗曰：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”但项羽毕竟是项羽，而不是刘邦，在生死关头，他没有选择生路，而选择了死亡。他对江东父老有情，对虞美人有情，对战马也充满了深情。他对乌江亭长说：“吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”在他人生的最后一幕，我们看到的仿佛己不是杀人如麻的西楚霸王，而是英雄气短，儿女情长，一个完美的殉情殉道者。甚至在死之前，他看到来追杀他的正是“叛徒”吕马童，还深情地呼唤：“若非吾敌人乎？”“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”拔剑自刎，成全“故人”拿他的头去向刘邦邀功请赏。
? 楚汉相争之中决定胜负的不是政治上谁是谁非，甚至也不完全取决于军事上谁强谁弱，谋略上谁巧谁拙，更有一个无形的道德力量在左右着他们，成为胜败的直接关键。刘邦知己知彼，游刃有余，自己不为道德所束缚，却又以此为武器一次次紧逼项羽，必欲置之于死地而后快；项羽处处被动，而又总想在“道德”上无懈可击，一次次地坐失良机，最终四面楚歌，饮恨乌江。项羽的悲剧其实是道德的悲剧。他之所以两千多年来一直令人感叹虚欠欷、追思怀念，多半在于其道德力量和人格魅力。最具代表性的莫过于李清照的诗：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！”
两千多年来，文人墨客对项羽的评价，见仁见智，其中大部分人都认为此人勇而无谋。鸿门宴上不杀刘邦就是典型的例证；也有人认为鸿门宴上项羽的举动是一种“妇人之仁”；更有甚者，假设如果项羽当时除掉刘邦，就不会有垓下自刎的下场。我认为鸿门一宴，项羽不杀刘邦，虽有“妇人之仁”之嫌，但绝不是无谋之举。刘邦率领张良，樊哙等心腹赴宴，一见项羽就说：“我与将军同心协力以攻秦，将军血战黄河以北，我转战黄河以南，我自己未料到先入关中，得与将军在此得重逢。由于小人传言挑拨，造成了将军与我之间的隔阂。我面见将军，表明心意，听凭裁处。”项羽即时应声说：“这都是由于沛公左司马曹无伤乱语，我何至于对你产生怨恨。”
刘邦固然狡猾，满嘴谎言。但我想项羽也绝非低能，那么容易就相信了刘邦的片面之词。曹无伤成为替死鬼是时局发展的必然！当时的项羽统率五国义军，成为真正主宰时局的人物。实力仅次于项羽的刘邦首先率军进入关中，根据众将领与义帝在彭城的约定，谁先率兵进入关中，谁就是关中王。项羽要杀刘邦，确非难事，但问题是这样一来既授人以柄，说他背弃约定，又不利于稳定义军。在那人人自危的战乱年代，项羽眼里容不下刘邦，谁又敢肯定他就能容得下其他义军的首领呢？而且当时项刘两军实力相差悬殊，项羽也自信能钳制住刘邦，这样一来他就没必要冒险去杀刘邦，而乱了他的军心。
所以说从项羽的性格当中，我们不应只看到他天赋神勇的一面，其实他也懂得讲究谋略。在垓下一战之前，他身经七十余战，兵锋所指，无不破灭降伏，从来未吃过败仗，试问，此番战功又岂是勇而无谋者所能及？但话又说回来，他的谋略较之刘邦的奸计确实要逊色得多。就好比老虎和狐狸觅食，老虎既要懂得相时出击，又要耗废一番力气才能满足口福。而狐狸的狡猾之处就在于它只要动动嘴皮子就能将乌鸦嘴里的那块肉骗到口。这就是差别！
率直是项羽性格中的一大特点,在那尔虞我诈的战乱年代,这就注定了他只能成为震古烁今的英雄,而无法成为游刃政治的帝皇。楚汉相争，战火连年，人民饱受战乱之苦。项羽为了尽快结束战争在广武阵前约刘邦进行个人决斗以定胜负：“天下战争连年不止，实际上只因你我二人争天下。现在，我希望你我二人直接决斗，以决雌雄，不要让天下百姓枉受战争之苦。”项羽的快人快语，直接指出了这场战争的实质，而不是像以往的君王那样，每每发动战争，都要找一个富丽堂皇的藉口，不是伐天行诛，就是吊民伐罪。项羽的率直，正是他政治上幼稚的表现，历来改朝换代的战争中，哪有个人决斗定输输赢之理？再说又有哪次跟项羽的正面交锋，刘邦不是落荒而逃的？对于刘邦来说，这种定输赢的方式无异于以卵击石，他不屑一顾地奸笑道：“吾宁斗志，不能斗力！”项羽坦率，将楚汉之争归为他们二人之争。而刘邦却逆其道行之，恨不得天下所有人都参加到他诛杀项羽的战争中来。于是他大做政治文章，数落项羽的所谓十大罪状，又故意刺激他说：“我统领义兵，联合各地诸侯，共同诛伐祸害天下的贼首，我只需指令刑余罪人击杀你项羽，何苦与你面对面决斗？”怒发冲冠的项羽命令弓箭手放箭，一箭正中刘邦胸口，伤得不轻，狡猾的刘邦伏在马鞍上，一手假作抚脚的姿势。然后一面退回军营疗伤，一面口中大骂：“那混蛋射中了我的大脚！”就这样，刘邦掩盖了自己胸部中箭的实情，稳定了自己的军心，又防止了项羽大军乘乱进攻。这本身就是斗志不斗力的表现。
项羽言必行，行必果。我们敬佩这种人，因为他言而有信，但历史的无情就在于它让我们清楚地看到这种人却常常受到小人的算计。楚汉两军对垒，在正面的对峙一时还没法打破的时候，楚军的后方受到韩信、彭越等的牵制。就在这千钧一发的危难时刻，刘邦假惺惺地请求罢兵讲和，但要求项羽释放他的父母妻室。几经思考和一番权衡之后，项羽答应了刘邦的请求。于是划分楚河汉界，与刘邦平分天下。双方履行盟约仪式之后，项羽立即释放人质，随即率军东归。久经战乱疾苦的士兵为此而高呼万岁。在这次罢兵当中，如果说项羽有错，那他就错在以君子之心去度小人之腹，知己而未能知彼！这就犯了领兵作战的大忌。人质获释后，刘邦就再也没有了投鼠忌器的顾虑，背弃对他刘邦来说根本就算不了什么，于是趁守约撤退的楚军亳无准备之际，倒戈直击。楚亡汉兴的关键就在此一击！我很惋惜，历史上的仁人君子经常被小人算计；但我又庆幸，后人能摒弃成王败寇的史观，还英雄一个公正的评价！
二
刘邦虽称不上英雄，但也不失为一代枭雄。他好玩弄权术，而且玩得出神入化。因此，他很善于把握战机，也很专长于拉笼人才。项羽失天下，从失人开始；刘邦得天下，是从得人开始。
刘邦常以傲慢之态待人，动辄漫骂，但却有一帮将才智囊任其驱使.就人力资源管理方面来讲，刘邦确实有过人之处。看看他是怎样来笼络人才吧。萧何追赶逃亡的韩信，事前来不及禀报。刘邦听闻萧何逃亡，如失左右手，整日暴躁不安，动辄骂人。等箫何回来，他更是破口大骂，表达的是一种亲近，倚重之情；还有就是韩信攻下齐地后，派使者请求刘邦给他“假齐王”的名号，以镇抚齐地，刘邦对使者大骂：“大丈夫平定一个诸侯国，就应当堂堂正正地做真王，为什么还要请求立为假王呢？”骂人能骂成他这样子,也确非一般人所能及,他在骂声中提升被骂者的地位,肯定对方的能力，使对方有一种倍受重用的感觉,正所谓“士为知己者死”，也难怪有那么多人愿意为他所用。项羽对部下虽然能以礼相待，但他忌贤妒能，害怕别人超过自己。像陈平这样的智囊，韩信这样的军事奇才都曾经是他的部下，但可惜的是他未能使他们各尽其能，又不会像刘邦那样玩弄一下笼络人心的把戏，所以他们两人最终投靠了刘邦，并得以一展抱负，为汉朝建立了不可磨灭的功勋。
历来皇帝都是高高在上，他们自视为是上天派来统治人民的，所以称为天子。皇帝从不会犯错，因为对错的标准由他们说了算，从来就是只有别人迎合他们，绝无他们向别人低头之理。但刘邦为了笼络人心，却经常不惜屈尊求贤，这就是他最能可贵的地方。因为他很明白，所谓“屈尊”只不过是做做戏，国政还是他说了算。既然无伤大雅，而又可以使部下死心踏地跟随自己，何乐而不为呢？萧何当了相国后，有一次，他为民请命，建议刘邦向民间开放由皇室控制的上林苑，以缓解人民缺少耕地之急。刘邦却以为萧何接受了商人的贿赂,为民请命是假,谋求私利是真。于是乎龙颜大怒，一气之下就把这位一等功臣、显赫无比的相国下狱。后来多得王卫尉直言劝谏，刘邦自知理亏，只好释放了萧何。刘邦一脸悔意地对萧何说：“相国，算了吧！相国为民请命，我不批准，由此看来，我不过是夏桀商纣一般的暴君，而相国是贤相。我故意将相国监禁，只是为了让百姓知道我的过失。”如果有人以为刘邦这番解释有半点悔改之意，那就大错特错了！这种表演只不过是服众的一种手段罢了。当时实施的是君主专制，皇帝是可以无法无天的，萧何的囚捕和宽赦，全在刘邦的一念之间，一语之下。但刘邦不愿让这种君王至上的特权赤裸裸地暴露在世人面前，这样不利于他巩固江山。于是他制造了一种类似于我们现在所说的民主的假象：我刘邦有错，但能知错而改，也能善于纳谏，朝政也清明。这样既有利于他拉笼人才，争取部下的拥戴,也给自己找了一个下台的好台阶。所有人的生死予夺的大权始终在他刘邦手上，至于屈尊自己为暴君，承认萧何为贤相又何妨呢？
追求荣誉，项羽丢了性命，追逐实惠，刘邦绝处逢生。鸿门晏上，刘邦忍辱偷生，面对项王屈膝下跪；荥阳诈降，更是不惜用其部将纪信为替死鬼；成皋独逃，又剥夺韩信兵权以挽回成皋败局，所有的这一切他都能处之坦然，他这人很讲究实惠，只要能活着，可以转败为胜，采用何种手段，个中折了多少面子，他是不会在意的，他奉行的是“好死不如赖活着”。项羽不屑用如此卑鄙的手段来为自己觅活路，刘邦可以一逃再逃，忍辱偷生，但项羽却一败垓下，即慷慨赴死，为荣誉殉身。
回顾历史，楚亡汉兴是由多方面原因共同作用的结果，但项羽和刘邦的性格无疑在很大程度上决定了两人完全不同的命运。读史每到楚亡汉兴之时，常有一种愤愤不平之感。读到诗句“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”、 “至今思项羽，不肯过江东”时，更是击节感叹，引为同感
楚汉战争末期，一贯“战必胜、攻必克”的长胜将军项羽在取得彭城之战的大捷后，更是得意忘形，自命不凡。在“内无自知之明，外无军事谋士”的险恶境况下，被刘邦在垓下重重包围，身陷困境。当他准备突围时，唯一牵挂的是他的爱妃虞姬。他和虞姬对唱告别，挥泪如雨。“虞姬虞姬可奈何”道出了他不能带爱妃一起走的无奈之情。项羽，这位铁骨铮铮的战争英雄，此刻为了儿女情长，竟泪如泉涌，难舍难分。他的似水柔情，感染了周围所有的人，也感动了世世代代的人们。爱情，这份人类最美好的情感，从古至今，是一个美丽而永恒的话题。项羽别姬时凄美、哀婉、催人泪下的动人场景为世代所传唱，他和虞姬危难关头，形影相随的真挚情感给后人留下一段荡气回肠的爱情故事。
项羽酒泪别姬后，“四面楚歌”给他造成一个“十面埋伏”的错觉。他边战边逃至东城时，身边只剩28名壮士。此时，项羽仍然没有意识到是自己的失误，才败到如此的地步，而他却认为是“天灭我也”!在乌江边，本来有一只小船可以送他东渡乌江，重振雄风，可他却“无颜见江东父老”，将跟随自己7年，身经百战的宝马送与亭长。当看到追兵中刘邦的大将(前项羽手厂的将军)时， 池长叹一声。你是我的故友，我就将头颅送给你了!于是他仰天大笑，拔刘自刎。这位被后人誉为战争之神的英雄就这样结束了自己年仅3l岁的生命。楚汉战争就此以项羽的惨败而告终。
“破釜沉舟”、“霸王别姬”、“无颜见江东父老”、“宝马送亭长”、“头颅送故人”所显示的项羽的非凡勇气和巨大的人格魅力为世代的人们所颂扬。同时，人们更为他“霸王别姬、乌江自刎”的悲惨结局而深深的痛惜。
一个人的性格可以造就他一生的命运。在项羽的战争生涯中，一贯坚信自己勇猛无敌，能征善战的这位西楚霸王却从来不懂珍惜身边的有用人才，他刚愎自用，一意孤行，使得一大批人才弃他而去。一代名将韩信早年谋职于项羽集团，可惜项羽没有萧河的慧眼，使这位军事天才得不到用武之地，因而毫不犹豫地跳槽投奔了刘邦。之后，会听善言，会用人才，会赏罚分明的刘邦听取谋士陈平的计策，又让项羽失去了唯一的谋士范增。从此，西楚霸王成了一位名副其实的孤家寡人。试想，假如韩信辅助了项羽，假如范增等一大批军事谋士不曾离开而倍受重用，那么，楚汉战争的结局又会如何？
～
这是我看完西汉史后的看法
性格问题:
1 没有刘邦大度,在小事上很妇人之仁
但要给功将封个什么的却很小气
2 多疑,每次上战场都要亲自出马
而同样作为统帅的刘邦,任用人就放手让他打
3 身份,作为贵族身份项羽比刘邦有更多的顾忌
4 项羽真的很妇人之仁,垓下之战大败,他想到的不是其它同他出生入死 的将领,而是他的虏姬
5 信心不足,正如李易安所诗"至今思项羽,不肯过江东"
不想着重震军威,而任由天命"天要亡我"
资料:
易中天:项羽原本是可以不死的
当项羽来到乌江边时，有一条船在那里等他。驾船的乌江亭长大约是一位崇拜项羽的人，因此早早等在那里，一心要救项羽过江。他对项羽说，现在整个乌江之上，只有臣这一只小船，请大王立即上船，汉军无论如何追不过江的。江东虽小，地方千里，数十万人，完全可以在那里再成就霸业。然而项羽却谢绝了亭长的好意。他只是请亭长把他心爱的战马带过江去，自己却和随扈亲兵全都下马步行，冲入重围，同前来追杀的汉军短兵相接。这无疑是一场寡不敌众的战斗，也是一场无济于事的战斗。然而，如果因此就放弃战斗，举手投降，束手就擒，那就不是项羽了。项羽是宁肯站着去死，也不会跪下求生的。他当然也不会放下手中的武器。从他拿起这武器的那一天起，就没想过要放下它。相反，在生命的最后一刻，更应该把它高高举起，就像优秀的表演艺术家一定要让演出在谢幕时达到高潮一样。这也是项羽随扈亲兵们的共识。于是这场敌强我弱的战斗就打得风云变色气壮山河，光是项羽一个人就杀了数百汉军士兵，自己也受伤十多处。这时，前来追杀的汉军越来越多，其中就有项羽当年的旧部吕马童。项羽笑了。他大声地招呼说：啊哈，这不是老朋友吗!背楚降汉的吕马童难以为情，不敢正视项羽，扭过头去对另一员汉将王翳说：这就是项王。这可是“新朋友”了。于是项王对王翳说：听说贵国出大价钱，赏千金，封万户，买我的人头，我就送个人情给你吧!说完，便一剑砍下自己的头颅。
不用多说什么了。谁都不难看出，项羽死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，就连乌江之水也要为之呜咽，为之洪波涌起，浊浪翻腾。显然，项羽的死是高贵的。无论他是为什么死的，他的死，都有无与伦比的人格魅力和审美价值。
然而项羽死得也很惨。
就在王翳一把抢得项羽头颅的同时，其他汉军将士也一拥而上，争相纵马践踏，争夺项王的尸体，以至于互相残杀，死数十人。最后，王翳得一首，杨喜、吕马童、吕胜、杨武各得一体。他们分摊了刘邦封赏的那块土地，每个人都当了个小小的什么官。而我们的英雄，曾经让这些人闻风丧胆、不敢仰视的英雄，却在他们卑劣的争夺下竟不得全尸而终。
这可真是“虎落平阳被犬欺”。
项羽的悲剧是时代的悲剧。项羽以前的时代，是一个英雄的时代，也是一个贵族的时代。高贵感和英雄气质，是那个时代的精神。这种精神是以虎和豹为象征的。与之相对应的，则是犬和羊。孔子的学生子贡就曾用虎豹和犬羊来比喻两种不同的人格，并惊叹于虎豹之可能沦落为犬羊：“文犹质也，质犹文也，虎豹之犹犬羊之。”虽然，在孔子师徒看来，虎豹的精神是高贵的，当是审美的，它不该被代之以狗的粗鄙和羊的平庸。
然而，自从秦始皇开创了中央集权的专制统治，英雄的时代也就开始走向没落。君臣之间的促膝谈心没有了，而代之以行礼如仪、磕头如捣蒜；游侠谋士纵横天下各展才华没有了，而代之以拉帮结派、巴结权贵往上爬；诸子百家争鸣自由辩论也没有了，而代之以独尊儒术、只许一个人思想。权欲和利欲将成为主宰和动力，人格和灵魂则将被阉割和践踏，就像王翳、吕马童们践踏项羽一样。
于是我们看到的便是这样一个画面：一只代表着英雄精神和高贵感的虎或豹，在草原上孤独地死去，而一群代表着权欲和利欲的粗鄙的狼和平庸的羊，则一拥而上，恣意践踏着那只虎或豹，然后每个人都扯下一块豹皮或一根虎骨叼在嘴里，准备回去邀功行赏。而在不久之前，他们是根本不敢看那只虎或豹的眼睛的。
这群狼和羊的首领是刘邦。刘邦是他们的君，他们的牧。
就个人魅力而言，刘邦虽然既不可爱也不可敬，但也不可鄙。刘邦虽然出身流氓，难免有些无赖气，一些事做得也不地道，但好歹也是英雄，骨子里也有英雄气概，也是血性男儿。公元前195年，他回到故乡沛县，尽召故人父老子弟畅饮。酒酣之际，刘邦亲手击筑，自为歌诗：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方!”此歌一出，和声四起，刘邦离座起舞，慷慨伤怀，泣数行下。他拉着父老乡亲们的手说，游子悲故乡!我虽然不得不定都关中，但百年之后，我的魂魄还是要回沛中来的。可见，他虽无情，却并不冷酷，虽现实，却也浪漫。然而，他代表的，却毕竟是一个冷酷无情、摧残人性的制度，是一个必然要以权欲和利欲代替英雄气质和高贵精神的制度。事实上，他正是靠着权欲和利欲完成他所谓“大业”的。就连陈平也坦言，他的身边，尽是些顽钝嗜利的无耻之徒，而这些人正是靠刘邦“饶人以爵邑”，也就是靠权欲和利欲集结起来的。因为刘邦继承的是秦始皇的事业。为了建立中央集权的一统天下，以天下万民臣朕一人，他不能不打击摧残践踏英雄气质和高贵精神，包括对他自己内心深处残留的这些东西下手，这正是他心灵深处不无痛苦不无孤独的原因。
显然，刘邦是代表着“历史方向”的，项羽则“不合时宜”。事实上，此后，像项羽这样傻，这样天真、任性的英雄越来越少，阴险毒辣的阴谋家和迂腐愚忠的书呆子则越来越多。从这个意义上讲，项羽说他的失败是“天之亡我”，也对。
项羽之死，似乎预示着一个时代的结束。虎和豹的时代结束之后，取而代之的便是狼和羊的时代。而且，那狼也会退化为狗，走狗。
项羽，大约生于公元前233年，死于公元前202年。起兵时二十四岁，是个少年英雄；自刎时三十出头，是一个男儿告别少年走向成熟的最有魅力的年龄。
项羽的一生虽然短暂，却留下了许多故事、传说、成语，还有许多话题。大家熟知的成语有：破釜沉舟、作壁上观、衣锦夜行、沐猴而冠、四面楚歌、霸王别姬，以及“项庄舞剑，意在沛公”和“无颜见江东父老”等。最脍炙人口的诗则是李清照的五绝：“生当作人杰，死亦为鬼雄，而今思项羽，不肯过江东!”
对神话中项羽自杀的评价
羽之所以不肯过江而选择自刎而死，是一个性格悲剧。其自大孤傲、刚愎自用、独断专行，缺乏忍辱负重的坚韧意志，是导致他失败的主要原因。项羽的死虽然显得慷慨壮烈，并为后人反复吟唱，但一代霸王就此了却一生却也让人扼腕叹惜。诗人对项羽自杀有两种说法，如下：1、以李清照为代表的诗人学派认为项羽宁为...
关羽之死的原因分析
一、关羽本人原因 1、性格问题 （1）关羽为人与张飞刚好相反，重士卒而轻视士大夫，所以造成了后来糜芳和傅士伦的关键性反叛 （2）傲慢无比，关羽的傲慢众所周知，这种性格自然不利于团结与妥协，该为以后的糜等人反叛和东吴背盟有责任 2、决策问题 （1）轻信吕蒙和陆逊的计策，调走了荆州的兵力，最...
项羽之死为什么是因为性格悲剧?
项羽的悲剧是时代的悲剧。项羽以前的时代,是一个英雄的时代,高贵感和英雄气质,是那个时代的精神,这种精神,是以虎和豹为象征的。然而,自从秦始皇开创了封建专制主义中央集权制度,英雄的时代就开始没落了。君臣之间的促膝长谈没有了,取而代之的是行礼如仪,磕头如捣蒜;游侠谋士纵横捭阖个展才华的时代一去不复返了,...
项羽之死是否是因为性格悲剧?
项羽性格的矛盾,正是其个性性格与社会性格的矛盾表现。而项羽无法解决这一矛盾,项羽注定是个悲剧性历史人物。 闽跃进在《项羽败因浅析》(《娄底师专学报》1997年第1期)分析项羽性格:项羽没有恒心,不求甚解,如此虎头蛇尾,有始无终;项羽易躁易怒,呈匹夫之勇,斗个人之狠,岂能成大事?项羽当断不断,错失除刘良机...
关羽之死的真实原因是什么?
第一，刘备与关羽的关系并非真正亲密无间。第二，诸葛亮和关羽政见不和是不争的事实。其三，关羽之死是性格特点导致悲剧一生的主观内因。关羽性格不好、有些嚣张是人所共知的事。他和刘备的关系都没有搞好，刘备对他很不放心（刘备派糜芳和他镇守荆州，有种说法就是为了监视关羽），更别说与其他人的...
项羽之死是否是因为性格悲剧?
所谓历史潮流,浩浩荡荡;顺之者昌,逆之者亡,从这一点看,项羽后期无法顺应历史潮流,只能在历史潮流中苦苦挣扎,走向灭亡。这种现实的真实残酷性和理想的谬误性必然形成凝重而深度的悲剧张力。 (二)性格上分化对立的矛盾体 除了在时代潮流上前期顺应后期无法跟进外,项羽的悲剧更多是他个人的性格缺陷的悲剧。在性格上...
项羽之死的悲剧意义
我们说在道德律中，只有人因性格中善的一面而遭到毁灭那才是性格悲剧，项羽的失败显然不是因为他神勇过人，也不是因为他多情重义。那么我们要体会项羽之死的悲剧性意味也就不能从道德律的角度考虑问题，更不能对项羽作出简单的客观化的是非判断。所以会有那种简单的客观化是非判断，我觉得与司马迁在《...
关羽是怎么死的?
关羽得知南郡失守后，立即向南回撤。回师途中，关羽多次派使者与吕蒙联系，吕蒙每次都厚待关羽的使者，允许在城中各种游览，向关羽部下亲属各家表示慰问，有人亲手写信托他带走，作为平安的证明。使者返回，关羽部属私下向他询问家中情况，尽知家中平安，所受对待超过以前，因此关羽的将士都无心再战了，士卒...
天涯明月刀公子羽怎么死的
公子羽的死因源于他的野心和自私。在小说中，他为了达成自己的目的，不惜背叛朋友、利用亲人，甚至亲手杀死了自己的亲生弟弟。然而，在他终于登上权力巅峰的那一刻，却发现自己已经失去了所有真正关心和爱他的人。他的内心充满了空虚和绝望，最终选择了自杀这条道路。公子羽的死不仅是他个人悲剧的终结，...
历史中,悲情大英雄项羽,为什么会在乌江自刎呢?
二、项羽性格可以说，项羽的性格最终导致了这场悲剧，不胜则亡，即使没有遇到刘邦，遇到其他类似的人物和事件，项羽依然会做同样的选择。当时，在乌江边上，乌江的亭长叫他上船，他说江东虽然不大，但好歹也有方圆千里的土地，民众也达几十万，足够项羽之后称王了，让他速速过江。但项羽到了这一刻，...