光绪是有责任的。因为他当时实际上已经掌控实际权力了，无论是战是和，慈禧都没有做过多的干预。所以，甲午海战失败的第一责任人必须是光绪，那光绪的责任在哪里？光绪战前是冒险主义，战后是冒险主义。畏首畏尾，没有表现出应有的冷静和远见。无论是战是和始终处于一种摇摆不定的策略，对比日本天皇实在是差的太远。满清有这样的皇帝，实在是他最大的不幸。

这里必须要再次确认一点，在甲午战争期间，光绪皇帝基本上掌实权数年了，慈禧没有掣肘光绪的行为，甲午战争，实际上就是光绪，李鸿章，翁同龢三个人战争。光绪是一定要和日本打仗的，因为光绪太渴望需要一场丰功伟业来证明他自己，证明他不逊于远祖康熙，更为了给慈禧看，而通过战争获取胜利无疑就是最佳方式，这也是光绪巩固他自己地位和权威的最佳渠道，当然，这里面还有一个搅屎棍，就是他的翁师傅，协办大学士，户部尚书翁同龢，如果没有没有翁同龢的鼓动，光绪也未必有这么大的胆子。而翁同龢主战，无非就是因为李鸿章主和，反正就是要和李鸿章反着来，只要李鸿章出洋相或失败，就是这位翁师傅的最大希望。

光绪没有世界观，缺乏多国际事务了解，至少，光绪的国际战略不如日本明治天皇。他对国际形势的了解也仅限于翁同龢与李鸿章的奏对，而且二人的意见又常常相左，彼此不对付，很难以一个很客观的态度来看待日本。到最后对光绪日本观感就是很低，就是不如大清，北洋水师完全有能力击败日本舰队。而光绪也包括翁同龢与李鸿章，以及满朝文武都不会知道，日本为击败满清整整筹备了十年，而且他们寻找的时间也很巧妙。甲午年是老太后六十大寿。而当甲午海战举行的时候，满清的大臣居然在演练给慈禧拜寿。没有国际视野，对本国认知不足是光绪的第一个原则性错误。

是战是和摇摆不定，翁同龢与李鸿章都无法肯定光绪到底是要战还是要和，翁同龢在日记里也多次提到，光绪心绪不宁，战和之间摇摆不定。举棋不定亡国之兆。这也说明一个问题，光绪本人未必愿意打，但现实又让他非打不可，(也有翁同龢的撺掇）。而李鸿章又一味地避战。君臣上下心不齐。对比日本朝野上下就可想而知了。还有就是在用人方面，也不行，用人不当，识人不明，在这一点上水跟他亲爸爸差太远了。光绪自己实际亲政十余年，没有一个自己人。不会用人是一个领导者的最大失败。军事说到最后，永远都是力量和实力的角逐。北洋水师的实力肯定不如日本联合舰队的实力。失败也就是注定了。不会用人，国家政策不能贯彻始终是光绪的第二个错误。

甲午战争期间，光绪实际上就依靠两个人，翁同龢与李鸿章。翁同龢就是一个顶着状元名头的夯货，无论能力，操守和远见都差的很远，他在甲午海战中就一个目的，让李鸿章倒霉，为一己私利置国家大事于不顾，该死，而李鸿章从本质上来说，并不比翁同龢高多少，依旧是一个旧式官僚，他与翁同龢等人的区别其实仅仅在于他掌握了更多的来自西方的信息，所以在判断上能够更接近事实一些。而光绪生活在一个闭塞环境中，他的心智会发育肯定不成熟，从他的言行来看，他也不具备一个帝王的素质，比之康熙差的太远。个人能力欠佳是光绪的第三个错误。

战争爆发以后，屡屡干涉前线指挥，战后光绪没有采纳李鸿章的“持久战”的建议，他最担心的就是日军进逼北京。又一味求和。进退失据。光绪的性情急躁、缺乏耐心展露无遗。应该说，作为皇帝，光绪应该承担主要责任。

我个人认为应该负20%的责任，其他的责任应该由大臣来负。

当时光绪帝就是个傀儡皇帝，是慈禧把持朝政，甲午战争失败的责任和光绪帝的关系不大。

应该责任不大，因为他是一个傀儡皇帝，没有发言权，而真正的幕后主导者是慈禧太后。

甲午战争失败光绪要负多大责任
甲午战争的失败，光绪的绝对要负主要责任，不单单只是领导的责任。年轻的小皇帝在自己老是的撺掇下想着拿下小日本来树立自己的权威，想要借此彻底掌握权利，这简直就是拿军国大事当儿戏。在没有做好充分的调研和准备之前，完全不顾及李鸿章的竭力反对，断然向日本开战。在战斗当中也是乱七八糟的，完全...

光绪对甲午战争失败负多少责任呢?
光绪是有责任的。因为他当时实际上已经掌控实际权力了，无论是战是和，慈禧都没有做过多的干预。所以，甲午海战失败的第一责任人必须是光绪，那光绪的责任在哪里？光绪战前是冒险主义，战后是冒险主义。畏首畏尾，没有表现出应有的冷静和远见。无论是战是和始终处于一种摇摆不定的策略，对比日本天皇...

光绪对甲午战争失败负多少责任?
自然是许褚略胜一筹了。甲午战争的失败原因是多方面的，但是光绪还是要负很大责任。1894年的甲午战争是中国近代史上一个重要事件。在多次败给西方列强以后，这次清政府又败在了曾经和自己一样被列强欺压、国小民寡的日本手上。

北洋水师覆灭,光绪帝和慈禧应负怎样的责任?
给你列个数据：甲午战争失败中国方光绪帝的责任占15％，慈禧45％，北洋水师25％，李鸿章15％。以上数据听我道来:这个光绪嘛，傀儡，在封建中国第三女强人的压制下，的确也蛮可怜！三位分别是（吕雉，武则天，慈禧）但光绪帝还是负有责任的，起码你是一国之主，虽然无实权，但你发发号召也是可以的嘛！

姜鸣:李鸿章对甲午战争负有三大历史责任
但是,作为洋务运动的主角,中国近代化事业的开创者和北洋海军的指挥者,李鸿章对于甲午战争的失败也负有直接的和无法推卸的责任。站在历史的角度看,我认为至少包括外交、用人、军事三个方面。 第一,从外交上看,客观地讲,李鸿章是清朝统治集团中对于中国当时所处地位认识得较为深刻,并且不断地做出改革回应的先行者。他...

甲午战争最终清朝失败,你认为谁该对此负责?
决策层面 战争的胜负虽然最终体现在战场上，但战争的责任却并不能全部归咎于战场之上，对于甲午战争来说，决策层面的责任同样极为严重。1、朝廷决策严重失误。虽说清廷在建设北洋水师时投入不菲，然而这种支持不仅时断时续，而且自光绪十七年（1891年）以后，户部尚书翁同龢竟然因为私人恩怨而阻碍水师建设，...

中国对甲午战争付出的代价?
其产品免征一切杂税,享有在内地设栈存货的便利;⑥日本军队暂行占领威海卫,由中国政府每年付占领费库平银五十万两,在未经交清末次赔款之前日本不撤退占领军;⑦本约批准互换之后,两国将战俘尽数交还,中国政府不得处分战俘中的降敌分子,立即释放在押的为日本军队效劳的间谍分子,并一概赦免在战争中为日本军队服务的汉奸...

李鸿章对甲午战争的失败负有多大责任?
李鸿章对甲午战争的失败负有很大责任，因为在甲午战争中有一次关键的战争就是李鸿章制定的战略部署，导致了战争失败。

谁应当为大清在甲午战争的失败负责呢?
不仅是日清的日中战争，1840年以后，清政府和列强的战争以割地赔偿告终。如果追究责任的话，这不是谁的责任，而是清政府统治整体的问题。首先是清朝最高权力中枢的责任。战败后，清朝最高领导人慈禧首先难以承担其责任。总是自负中国上的国家，从来没有对日本重视过，以为日本是个小国，不足为奇。整个战争...

甲午战争失败是光绪不用刘铭传的错吗
不是。甲午战争失败是必然的。慈溪和光绪有什么利益冲突，改革派和保守派的利益关系？此时大的冲突倒是没有，双方至少都认真备战了，毕竟，打输了对谁都没好处 打败的直接原因是装备差，北洋水师每分钟中、大孔径炮火力为8.3吨，日本为27吨，命中率中国为0.7，日本为2.4，幸亏是日本，要是赶上英...