男子捡到370元向失主索要500元酬金，归还失物要酬金的做法你怎么看？
捡到东西归还给失主，向失主索取酬金法律角度上说并不违法。也就是可行的。索要酬金如果逼近所拾得物品价值或者超出，那么就有构成敲诈的嫌疑。
据了解，目前已提交我国立法机关的《中国物权法草案建议稿》规定，拾金不昧者，除国家机关工作人员外，最高可获失物价值20％酬金。
中国社会科学院法学研究所研究员、中国物权法草案建议稿主要起草人梁慧星教授介绍说，1998年，中国物权法课题研究组开始着手起草，1999年底已拿出了《物权法》草案建议稿提交立法机关。草案建议稿在规定了拾得者的义务的同时，又提出拾得人应享有报酬请求权。即拾得人可向失主要求报酬，也可自愿放弃报酬。但一旦拾得者提出要报酬，失主应按有关规定支付。规定接受遗失物返还的人，应向拾得人支付相当于失物价值3％至20％的酬金。遗失物的价值愈大，酬金的比例就愈小。遗失物的价值难以衡量的，如书信、照片、证书等，可参照其资力、身份、地位、感情程度等，酌定价值，确定酬金。如果遗失人刊发了悬赏广告，应当视为一种向不特定人发出的要约。在取回遗失物后，应当履行悬赏广告的承诺。在悬赏和法定的报酬请求之间，拾得人只能选择其一。
中山大学法学院副教授李颖怡对《物权法》为招领酬金正名持支持态度。她说，《物权法》草案写进了归还失物有权索取报酬的新规定，把公民由假想中的“道德圣人”恢复为“普通人”。“普通人”的概念是不含任何社会所推崇的道德标准的，而以前的法律在规范人们“拾到他人遗失财物”后的行为时，往往把公民视为“雷锋”，没有明文规定拾得人的报酬请求权。这对于市民社会中的人的行为提出了过高的要求，其结果是法律的规定形同虚设。她强调，法律一定要符合“人情”，才具有可操作性。
法律不禁止的行为方式，任何人都没有阻止的权利，拾金不昧和索取报酬是截然不同的两种道德体现，公众对拾金不昧会大加赞扬，而对索取报酬的行为则会嗤之以鼻，两种行为方式也只能如此区分，而无法用道德标准去审判他人行为的合法性和合理性。捡到财物归还失主是公众习以为常的行为方式，但时代不同，人的道德品质也会发生相应的变化，在当前的国民道德水平下，拾金不昧的普遍性已经明显退化，很多人在捡到他人钱物以后，不是据为己有就是索取报酬，如果据为己有是违反法律法规的，失主可以求助公安部门来解决，但索取报酬则只能双方协商，虽然这是常规认知所无法接受的，但面对如此冷漠的现实也只能无奈接受。
道德素质水平的参差不齐，使得很多曾经的传统美德都已经消失殆尽，而这种道德水平低下是极为普遍的社会现象，很多人总是喜欢做道德审判者，对超出传统认知的行为方式会选择道德谴责甚至言论攻击，但这种人往往在遇到类似事情的时候也会优先考虑自己的利益，所以说拾金不昧的时代已经过去，在现如今的经济社会，丢失财物以后要做好被索取报酬的心理准备，不能因为对方没有拾金不昧就进行道德谴责。好人与坏人往往就是一念之间的选择，不过坏人的具体表现也是各不相同的，归还捡到的他人财物索要报酬也是坏人的一种，但主要体现在道德层面的坏，这种行为方式大家都不认可，但也没有切实可行的方式方法予以制止。
现实社会的残酷性是与日俱增的，我们如今所接触到的很多社会热点事件中，最终的处理方式都已经超出了很多的传统认知，即便是归还失物这样的琐事，也能够因为归还的方式不同而引发争论，其实这也是自媒体时代的显著特色，公众的观点需要得到充分的表达，才能体现出对当今时代的荣辱感，而因为归还失物就索取报酬，必然会在这种舆论环境中饱受争议，只不过他们在提出报酬要求的时候，已经认定了法律是没有禁止此类做法的，所以说不合情的事情，只要不违法就有存在的空间。
捡到财物，并索要报酬，这种做法真的让人不齿。本是自己的东西却因为不小心丢失了，寻回后却被索要酬金，假如这种社会风气要是变成这样，那么人心还有谁来暖呢。
这样的事情确实发生在我们的身边有一男子捡到一钱包中还有370元，但却像失主索求500元的报酬，我们从小被教育要拾金不昧，甚至捡到一分钱都要交给警察叔叔手里边。但现在的情况却出现了大逆转有少数人捡到东西，人不愿意归还和要求，给出一定的报酬。这种有违社会道德的行为不提倡，虽然这种行为并不触及法律，因为我国法律规定有一定的保管费用，。但不得不说，这种行为会引发社会剧烈反响会影响人们对于捡到东西归还他人性质的改变。首先不说这件事情在当时发生。对于这位女失主来说有多么震撼，就拿现在我们的心情来讲也是感到无比痛心，因为我真正的见到过一个老人在一个菜市场见到了一个钱包里还有几百块钱，但却并没有把它拿回家，而是坐在那里静静的等等着那个人到。当那个人到的时候向老人表示感谢，给出200块钱的老人坚决不要这种行为真的令人很感动。因为这是人们之间相互信任与理解和相互距离的垃圾人不是为了追求钱而活在这个世上。
因此，我觉得这种破坏社会风气的行为不值得提倡。虽然有少部分人做，但希望很多人不要去模仿。一旦模仿他们的行为很有可能影响到下一代，这样社会风气就差了。人与人之间的距离就拉的更远了。
不是索要酬金的人坏了，而是社会的正常的社会正义和道德的秩序被破坏了。
正常的社会服务被收费代替了。
这不是在问责社会职能部门。而是行业和职业道德。
试想，我们正常生活中的享受的哪个服务，不是被收费代替了！
不良的社会风气，并不是民众导向和形成的，而是社会的职能和正义丧失造成的。
社会良知被社会快车撞坏了。
我们看一个社会现象的形成过程吧。
扶老人过马路的时代距离我们并不遥远，但是现在是老人跌倒无人敢扶，甚至成了躲闪不及的“瘟疫”一样在社会和各种风气中漫延！
这里，可能太多的人要用道德问责老人或者老人背后坑好人的坏人。
但是，我想说的是，我们的法律难道没有办法维护好人的利益！我们的警察难道没有办法惩罚坏了，归还好人和社会一个公道吗？！
所以，这样的社会不良风气的形成，不是社会正义和道德的秩序变坏了，而是法律和警察失职了，他们并没有维护我们正常的社会正义和道德。
还有前些日子报道的，用自己的电动车载朋友，结果出车祸，车主被追究刑事和经济责任的故事。车祸不是车主有意或刻意造成的，但是责任去有意、刻意地落到他的身上！
这明显的是法律和社会道义撞车！大部分人都认为首先应该法律第一。但是引发的对法律的争议，最终只能是社会正义和道德失去准心，只能是法律在民众中失去重心！
所以，快速发展的社会，法律和其执行明显的滞后了，带来了太多的社会正义和道德的秩序被破坏。
总之，一个社会，一个社会的正常秩序，不是只依赖法律准则存在的。简简单单的生活，应该道德存在社会良知和社会基本的正义和道德秩序！
要讨论这个问题，我们就不得不思考一下我们生活在社会上的角色到底是什么样的。
每个人都是独立的个体，我们打从一出生就被社会认可了这一点。然而，随着长大，我们渐渐意识到，人，是社会动物。没有一个人可以完全脱离社会而存在。因此，我们在这个世界上的每一个举动，都不得不为社会的映射和反馈做出调整。
那么我们回过头来，如果不是社会道德的要求，我们还会拾金不昧吗？
一部分人的回答是会的。有的时候，做这样的事所求的并不是什么物质需求，也可能无法要求社会道德对此做出中肯的回复，也不会要求每一次的拾金不昧都可以广而告之，让大家都知道有你这么一号人在弘扬正能量。那么，这个时候，这类人所求的不过是一个宽心而已。一个安慰自己的方式，从来不会涉及到报酬这里。
这样一想，似乎报酬是完全不合理的。但是，这样的人，我们不得不承认，只是少数。更多的人可能不会在意什么内在的自我实现这样虚幻的事，对于生活在这个世界上的绝大多数人来说，尤其是我们中国人，相信的从来都是一啄一饮由天定，如果完全抛却道德对这件事的束缚，对他们来说，捡到钱没准是上天对我的一次补偿，或者奖赏。因此，对于绝大多数人而言，还钱这件事背后，如果没有一个动力支撑，是很难将它完成的。
但是有人说了，为什么要去掉道德对这件事的影响呢？因为道德就是很多选择拾金不昧这一举动的人在完成还钱这一动作时的内在动力。
有时候，我们不得不哀叹一些事，现金社会，我们的热血越来越少了。
我们越来越多的看到倒地无人扶的老人，不愿让座的年轻人。但真的是社会道德水平下降了吗？ 我觉得这样说是有失公允的。导致现状改变的很大一个原因是网络。因为有了网络，信息的传递速度跟以往完全不存在可比性。这大大有助于我们开拓视野，增长见闻。从传媒的角度说，我们在弘扬社会正能量的道路上渐行渐远的同时，我们的社会黑暗面也越来越多的展现在了年轻人的眼前。所以这个时候，上升的不仅仅是人的道德素养，人的警惕心，憎恨怀疑一切丑陋的心态也都得到了传播。黑暗总是比光明更加明显，光明也比黑暗更加脆弱。所以，我们看到了眼前的一切恶意，因此丧失了对这个社会更进一步的正面认知。这个时候，我们可能会需要一种东西来推动我们正能量的建设。没错，在这个案例中，钱，起到了这样一种外在动力的作用。
钱不是万能的，没错。但是现代的我们都有一种趋利性。如果能够把社会道德进行一定程度的量化，在我们当今社会建设的这个阶段而言，我认为是利大于弊的。我们的年轻人正处在社会变动的这么一个时期，任何事物的发展速度都难以估量。年轻人很容易在这样的世界中碰壁，很容易感到无所适从。穷而思变，如果可以在这么一个特定的历史时期在对年轻人的道德要求中加上一些促进力量，会使我们更好的度过这一时期的变动，也能够使社会更好的平稳发展。
当然，本例中，这个促进力量就有些多了。如果采用这样的奖励手段，我们需要建立一个合理的机制，这就有赖于各位集思广益了。
总而言之，当今历史阶段，不可不奖，但奖不可过，其间这个度，就有各位考量了。
这种做法是错误的，不道德的，不值得提倡的。
一，拾金不昧。
顾名思义拾金不昧就是无意中捡到他人财务时，暂替他人保管并且联系后归还。这是一种传统美德，值得向每个人推荐，而我们每个人都应该传承这一美德。文中虽然捡到它人的财产，并且归还了失主却向失主索要了酬金，虽然这一做法并没有违反了法律，在道德上也还说得过去，却不值得提倡。我们生活在这个社会，有时候无常奉献更有利于我们的生活，并不是所有事情都得有回报，有时候只求一些安心。
二，道德问题。
在社会飞速发展的时代，道德修养已经与社会的发展脱轨了。我们有必要提高社会整体道德问题，发展固然重要，可是道德问题也是大问题，并且在社会发展中起着重要的作用。个人觉得出现拾金索要酬金是道德出了问题，我们既然生活在社会这个圈子内，我们就要为身边的人着想，无偿的作出一些贡献有利于身边生活的和谐。
三、个人权利。
虽然这种事情是个人的权利，但是我们在选择上也要结合道德的层面去考虑事情的结果，我们可以去选择不和谐的一面，可是和谐的一面给我们带来的更多是爱和关怀。
我们人类是群居动物，一起生活着，可以选择冷漠，也可以选择快乐，我们为何不在有限的权利之内选择使自己快乐的事情，而是作出一副冷眼旁观的样子来使别人远离我们的世界，使自己不快乐，不开心呢？所以选择虽然是自己的权利，可是我们可以选择更优秀的。
男子捡到370元向失主索要500元酬金,归还失物要酬金的做法你怎么看?_百 ...
答：捡到财物归还失主是公众习以为常的行为方式，但时代不同，人的道德品质也会发生相应的变化，在当前的国民道德水平下，拾金不昧的普遍性已经明显退化，很多人在捡到他人钱物以后，不是据为己有就是索取报酬，如果据为己有是...
男子捡手机向失主索要五百元好处费,如何看待这一行为?该不该要好处费...
答：男子的说法虽然没错，但如果他捡到手机后没有联系失主，而是将手机据为己有，这也是可以理解的。实际上，遗失物品的情况很常见，别人是否要求好处费都是合理的。从男子的角度来看，他还要花费时间将手机归还给女店员，这是他...
捡到物品向失主索要高额报酬构成犯罪吗
答：拾到物品向失主索要高额报酬构成犯罪，构成敲诈勒索罪，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。【法律依据】《刑...
捡到物品向失主索要报酬,这种行为合法吗?
答：捡到物品的这个人是完全可以向失主索要报酬的，这样的行为是合理的，但在没有说明的情况下去恶意的索要报酬 这样的行为是应该受到一定的惩罚的，
捡到别人的(身份证和银行卡)向失主索要几百元酬金属于违法的吗_百度...
答：属于非法占有他人财物。如果不给钱就不给的话。如果失主主动给，或者是不较真的话，就没问题了。
捡到东西索要报酬违法吗
答：一、捡到东西向失主索要报酬，可通过双方协商。如果索要的数额过高或使用了威胁手段，就属于违法行为。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二、法律依据：1、《物权法》第一百一十二条拾金不昧 权利人领取...
捡到手机要500元犯法吗
答：如果捡到手机要500元，对方如果自愿给付的，那么就不违法。如果捡到手机要500元，对不愿意给付，行为人又拒不退还的，那么很有可能会涉嫌侵占罪，是需要负刑事责任的。如果通过摄像头查到谁捡到了，那你可以邀请警察陪你去...
拾得人可以向失主索要报酬吗?
答：日常生活中，因疏忽而遗失物品是常事，我认为捡到财东西索要报酬合理但不一定合法。首先，捡到东西后应当及时通知失主领取遗失物。拾得人在将遗失物送交有关部门或归还失主前，应当妥善保管遗失物。一、权利人领取遗失物时，...
捡到别人东西索要报酬违法吗
答：法律分析：捡来的东西向失主索要报酬，可通过双方协商。 如果索要的数额过高或使用了威胁手段，就属于违法行为。具体支付多少，要视具体情况，由双方协商。如果捡到东西的一方拒不归还失物，在民法上就属于不当得利，失主可以去...
东莞男子捡手机向失主要500元好处费,拾到物品索要好处费的做法合适么...
答：食道物品索要好处费的做法当然不合适，本来帮助别人就不应该寻求任何的回报，否则就会让做好事失去意义，从而也就让别人对此感到十分厌恶。就我而言拾金不昧才是最好的行为，可是捡到钱却索要好处费，这样的做法让人十分厌恶，...