历史上评价孙权有以下几点：

1、礼贤下士：刚刚接手江东的时候，听从大哥遗言外事不决问周瑜，内事不决问张昭，开了招贤馆，广纳天下名士。

2、深藏不露：关于赤壁之战，孙权其实是主战的，因为以他的性格刚毅，他是不可能投降的，父亲大哥用性命换回的城池他是不会想让的，但是在开会的时候，文官主降，武官主战，他一直都没表态，不露声色，知道周瑜回来解了他的疑惑，这才宣布开战。

3、审时度势：孙权在刘备占了荆州之后，完全可以趁他脚跟未稳用得胜之师大举进攻，但是考虑到曹操的因素，还是顾全大局和刘备联盟（其实都快气死了），后来关羽打曹操的时候是偷袭的好时机，孙权也是先想到的是接亲求和，然后被关于拒绝，所以才偷袭的荆州。

4、虚心纳谏：这点不用多说，张昭、张纮、鲁肃的纳谏，基本上孙权都会采纳，哪怕是自己不乐意的。

5、刚毅果断：周瑜用美人计诱惑刘备，结果弄巧成拙，孙尚香嫁了刘备，孙权一看杀不成刘备马上改用怀柔政策，后来得知刘备逃跑，马上摘下宝剑，让手下去追，并且说了就算杀了自己妹妹，也要带刘备回来，可见关键时刻，不儿女情长，也是大将风范。

孙权的性格特点史书对孙权的评价是怎样的
1、“尊礼英贤，抚纳豪右，诛黄祖，走曹操，袭关侯”，自古而来众多文人雅客对于孙权的评判都是叱咤风云的人中龙凤。他礼贤下士、尊敬先贤，谋略过人，轻狂自傲，为人却又不失诙谐幽默，以其屈身事曹来看，也可看出他的隐忍之心非凡。2、在政治方面，孙权兴兵事，重生产，兴修水利措施。通过开凿运河不...

历史上是怎么评价孙权的?
历史上评价孙权有以下几点：1、礼贤下士：刚刚接手江东的时候，听从大哥遗言外事不决问周瑜，内事不决问张昭，开了招贤馆，广纳天下名士。2、深藏不露：关于赤壁之战，孙权其实是主战的，因为以他的性格刚毅，他是不可能投降的，父亲大哥用性命换回的城池他是不会想让的，但是在开会的时候，文官主降...

历史上对于孙权的评价怎么样啊?
陈寿评：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓赐厥孙谋以燕冀于者哉?其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。”（《三国志·吴书·吴主传第二》）“割据江东，策之基兆...

历史对孙权的评价是什么样的
晚年的孙权日益骄奢，宠信吕壹，赋役繁重、刑罚残酷。立嗣之争，孙权也犯下极大错误，多数名臣死于非命。(包括陆逊)自孙登夭折后，孙权先是废了孙和，又赐死孙霸，最后立幼子孙亮，这为日后的吴宫政变埋下了祸根。

历史对孙权的评价
孙权在三国时期更像一个旁观者，静静的看着这个风起云涌的时代起起落落。家底是祖上留下的，守住便好。家业没有那么雄厚，稳住就好。孙权守成有余，进取不足。

请问历史上应该怎么评价孙权?
‘’生子当如孙仲谋‘’就是最好评价。参考‘’望子成龙‘’

对孙权的评价
出身好，所以虽然成功艰难，但有好多的人才相随。有人才就不愁没有领土。 孙权在中 国历史上算个另类的人物，他既不是正统，也不是权臣。所以历史上评价孙权的论点相对 前两者少了很多。因为没有办法议论他的得失。标准在他身上难以体现。孙权在管理上也没有脱离以人为本的管理模式，他的管理是树型...

历史是怎么评价孙权这个人的呢?
历史上孙权是个怎样的人？忽略复杂的社会背景和政治关系，脸谱化看待历史人物，尤其是知名人物在我国人民群众中很有市场，尤其是在戏剧、说书艺术以及小说中，作者们为了让故事更精彩、让故事节奏更清晰、让观众更容易接受和理解故事对历史事件和历史人物进行了改编，然而古时候有书的人少，能读书的人更少...

历史上的孙权到底是怎样一个人呢?
我们按正史《三国志》评论孙权，而不是《三国演义》在三国演义来说，实际上孙权有些像打酱油的，没有存在感。孙权，字仲谋。生于公元182年，驾崩于公元252。公元201年执掌江东基业。时年19岁。公元229年登基，时年47岁。在位23年。驾崩时70岁，是曹操，刘备和他同期最后一个去世的，三国吴国的建立者，...

为什么历史上对孙权的评价很高?还说生子当如孙仲谋
孙权只是接了孙策打下来的江山,他唯一值得称道的地方就是能把江山坐稳,但毫无建树。政治立场上也是没有一点原则,墙头草一根。军事才能也非常平庸,合肥之战就是个典型。要不是仰仗... 孙权只是接了孙策打下来的江山,他唯一值得称道的地方就是能把江山坐稳,但毫无建树。 政治立场上也是没有一点原则,墙头草一根。军事...